П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Губкин Белгородской области 20 сентября 2017 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Журавлевой Л.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Губкинского городского прокурора Сотникова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Коновалова С.Г. представившего удостоверение №151, ордер №003262 от 12.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося * года в * Белгородской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. * ул. * д.*, не судимого, 

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Лысенко совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение (два эпизода), тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище в г.Губкин Белгородской области при таких обстоятельствах.

28 февраля 2017 года в дневное время ФИО1 находясь возле д. №* по ул. *, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью наживы, сорвав навесной замок, незаконно проник в гараж расположенный на территории домовладения, в котором находился автомобиль «ЛАДА *» г/н * регион, откуда совершил хищение лома меди. Продолжая свой преступный умысел Лысенко сорвал навесной замок на другом гараже расположенном на территории этого же домовладения, в котором находился автомобиль ВАЗ * г/н * регион, незаконно проник в гараж, откуда совершил хищение лома меди, принадлежащего А.. Похищенный лом меди, общим весом 17кг. ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями А. материальный ущерб на сумму 4930руб.

22 марта 2017 года, в дневное время находясь возле д.№ * по ул. *, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с целью наживы, путем свободного доступа незаконно проник в гараж расположенный на территории домовладения, в котором находился автомобиль «ЛАДА *» г/н * регион, на территории домовладения, совершил хищение игрушки радиоуправляемой «Вертолет Joyd Ich-001» (Джойд ич) стоимостью 1709руб. 05коп., сабвуфера «Edifier R501» (Эдифер) стоимостью 2000руб., принадлежащих А. Похищенное имущество ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями А. материальный ущерб на сумму 3709руб. 05коп.

В период с 23 по 31 марта 2017 года около 15час 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 выдавил окно, через которое незаконно проник в дом № * по ул. *, откуда совершил хищение сварочного инверторного аппарата «Ресанта САИ 220» стоимостью 6183руб. принадлежащего А.. Похищенное чужое имущество ФИО1 противоправно безвозмездно изъял и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями А. материальный ущерб на сумму 6183руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Имеются необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Лысенко суд квалифицирует по ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизодам от 28.02.2017г., 22.03.2017г. как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Действия Лысенко суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Лысенко совершены с прямым умыслом. Совершая преступления, он осознавал общественную опасность своих действий, отсутствие у него права на похищаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желал его наступления. 

При назначении наказания Лысенко суд признает обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Доводы адвоката Коновалова С.Г. о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать признание вины, раскаяние в содеянном, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

О раскаянии Лысенко свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание Лысенко судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. Состоит на учете у врача нарколога. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что объектом его преступного посягательства является личная собственность граждан, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, размер причиненного ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание. 

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считает, что такая мера наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ, относительно целей наказания, без штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в порядке, определенном ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1, суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление к лишению свободы и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы (п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ с 10.06.2017г. по 11.06.2017г., с 11.06.2017г. по 17.07.2017г. находился под домашним арестом, с 17.07.2017г. по 20.09.2017г. находится под стражей. На основании п.п.1,2 ч.10 ст.109 УПК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

В соответствии с положениями ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, учитывая назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения приговора оставить его под стражей, поскольку иная более мягкая мера пресечения, не способствует реализации целей судопроизводства в этой части.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплата вознаграждения адвокату Коновалову С.Г. за участие в деле по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 2940руб. произведена за счет средств федерального бюджета, и эти расходы отнесены к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этим статьям:

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 28.02.2017г.) в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 22.03.2017г.) в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, с 10.06.2017г. по 11.06.2017г., нахождение под домашним арестом с 11.06.2017г. по 17.07.2017г., содержание под стражей с 17.07.2017г. по 20.09.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- два навесных замка с повреждениями и фрагмент арматуры, изъятые в ходе осмотра места происшествия домовладения № *по ул. * г.Губкин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Губкину – уничтожить; 

-возвращенные потерпевшей А. – хранить у потерпевшей;

-хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Стариков И.В.