Дело № 2-1507/2020

УИД 52RS0014-01-2020-002515-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец 09 ноября 2020 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО» Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Филберт» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору в сумме ..., расходов по госпошлине.

Истец свои требования мотивировал тем, что *** ОАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 договор *, в соответствии с условиями который предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме ... рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, *** ответчик нарушил свои обязанности по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

*** ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) *, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору * от ***, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору * от *** переданная по договору цессии, составляет 431387 рублей 79 копеек из них:

- задолженность по основному долгу ...,

- задолженность по процентам за пользование кредитом ...,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором ....

С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ * года о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору * от ***. В связи с поступлением возражений от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа ***.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме ... ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2014 году заключил кредитный договор с ОАО «Лето Банк», в счет погашения кредита выплатил ... рублей, при погашении задолженности заметил, что с производимых платежей в счет основного долга погашаются небольшие суммы, в связи, с чем обратился в банк, указал, что не устраивают условия кредитного договора. В дальнейшем перестал платить по кредиту, далее в его адрес стали ежедневно поступать звонки с угрозами. Выплачивать задолженность ответчик не отказывался, но его не устраивали условия кредита. Сумма кредита составила ..., процентная ставка по кредиту - 39,9%, ежемесячный платеж - ... рублей. При подписании кредитного договора условия не читал, с заявлением о расторжении кредитного договора в банк не обращался. Указал, что заключал договор с АО «Лето Банк», а с ПАО «Почта Банк», тем более с ООО «Филберт» никаких договоров не заключал. Перестал выплачивать денежные средства, так как посчитал, что банк списывает с ежемесячных платежей только проценты, а сумма основного долга не погашается.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного истца ООО «Филберт».

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 было подано заявление о предоставлении потребительского кредита. *** ФИО1 подписана декларация ответственности заемщика.

*** между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок по *** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 39,90 % годовых.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно условий договора, ежемесячный платеж составляет ... рублей, ежемесячно до *** числа каждого месяца. 

Во исполнение обязательств кредитора, банк перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.15 условий договора, за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и в размерах, установленных тарифами банка.

В соответствии с п.1 Заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по Программе страховой защиты.

Пунктом 5 установлено, что при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения договора. Пунктом 14 он ознакомлен с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание понятно, памятку получил.

Информация о Программе коллективного страхования изложена в Памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Проставлением подписи в Договоре Заемщик подтвердил, что он прочел и полностью согласен с содержанием Памятки Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Соответственно, такая услуга, как страхование в рамках Программы коллективного страхования, является отдельной услугой Банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ не связанной с услугой по предоставлению кредита, поэтому Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в указанном случае.

В соответствии с п. 1.7, п. 3.1, п. 3.7 Условий предоставления кредита по программе "Потребительский кредит", клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежные средства в сумме, не менее суммы платежа. обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 6.1 Условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно пункту 6.3 Условий в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз.

При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно (пункт 6.4 Условий).

Факт получения денежных средств по кредитному договору, условия кредитного договора по существу ответчиком не оспорены.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав (требований) № * от *** ПАО «Почта Банк» и дополнительного соглашения № * от *** уступило ООО «Филберт» права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору * от ***, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) от ***.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (часть 1); требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2); если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (часть 3).

Как разъяснено в пунктах 1, 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 51 Постановления от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных норм и разъяснений применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Согласно п. 13 согласия о предоставлении потребительского кредита ФИО1 согласился на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, ответчик выразила свое согласие на уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам.

ООО «Филберт» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого согласно Уставу является деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц.

Таким образом, поскольку имеется прямое указание ФИО1 выраженное в заявлении о предоставлении кредита, на возможность банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам - организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, о состоявшейся уступке права требования должник была уведомлена истцом, возражений против требования нового кредитора (истца) ответчиком не заявлялось, в настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному *** с ФИО1 принадлежат ООО «Филберт».

Согласно представленным материалам, в том числе, выписке по лицевому счету, ответчик нарушил обязательства по своевременному внесению платежей по договору, последний платеж произведен ***.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере ..., из которых: сумма просроченного основного долга ....; сумма процентов ....; сумма возмещения страховых взносов ....

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено. 

В соответствии с пунктами 6.6, 6.6.1 Условий, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, истец реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика, предусмотренное п. 6.6, 6.6.1 Общих условий, *** выставил заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, основанных на положениях ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности подтверждается выпиской с текущего счета, суд признает его правильным, поскольку он арифметически верен и соответствует положениям договора.

Разрешая доводы ответчика о том, что нарушен порядок очередности списания денежных средств, суд приходит к следующему.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в очередности указанной в п. 3.5 Условий.

Так, согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с условиями Кредитного договора, и Приложения к Кредитному договору * от ***, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами.

Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется в следующей очередности: пропущенные платежи в хронологическом порядке, ткущий платеж, задолженность по договору не вошедшая в платежи.

П. 3.6 Условий очередность погашения задолженность по типам устанавливается: в первую очередь – комиссии за услуги и операции по договору. Во вторую очередь – погашение процентов за пользование кредитом, в третью очередь – основной долг по кредиту, в четвертую очередь – комиссии за неразрешенный пропуск платежа 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме.

Таким образом, сторонами определено, что порядок погашения требований по денежному обязательству может быть изменен, только в том случае если не ухудшает положение заемщика.

Кроме того, требование об уплате существующей на дату платежа неустойки в виде пени погашаются в последнюю очередь.

Таким образом, установленный истцом порядок погашения задолженности не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ и ФЗ N 353-ФЗ от *** "О потребительском кредите (займе)", а именно неустойка в виде пени при ее наличии не списывалась Банком.

Выписка по лицевому счету свидетельствует о распределении средств поступивших от заемщика в той очередности, которая определена сторонами в кредитном договоре.

Доказательств нарушения очередности списания платежей в дело не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу истца по договору * от *** в размере ... из них:

- задолженность по основному долгу – ...,

- задолженность по процентам за пользование кредитом ...,

- задолженность по страховым взносам– ....

Таким образом, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, равно как законных оснований для освобождения ответчика от их исполнения, в то время как, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3251,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору * от *** в размере 431387,79 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 218802,02 рублей;

- сумма процентов – 208185,77 рублей;

- сумма возмещения страховых взносов – 4400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7513,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.