Дело № 2-1901/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 19 декабря 2019 года

УИД 35RS0027-01-2019-001621-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» в сентябре 2019 года, после отмены определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 03.07.2019 судебного приказа от 21.12.2018 о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, обратился в Череповецкий районный суд Вологодской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 228 700 руб.18коп. по кредитному договору 

<

***> от 03.10.2011 года, заключенному заемщиком-ответчиком на сумму кредита СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА с ОРГАНИЗАЦИЯ1, который, в свою очередь, по договору уступки прав (требований) (цессии) от 21.12.2017 уступил права требования истцу. 

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 24.09.2019 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд города Ярославля, по месту жительства ответчика. 

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими материалами дела. В судебное заседание участники не прибыли. 

Представитель истца ООО «Феникс» в своих ходатайствах в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просит иск удовлетворить в полном объеме.

От ответчика ФИО1 в суд представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд, со ссылкой на то, что последняя оплата по выписке – декабрь 2012 года. Просит в иске отказать в полном объеме. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Огласив исковое заявление и ходатайства истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.10.2011 года был заключен кредитный договор 

<

***> между заемщиком-ответчиком ФИО1 и ОРГАНИЗАЦИЯ1 на сумму кредита СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Срок кредита 18 месяцев (л.д.13). 

Согласно графику платежей по данному кредитному договору, последний платеж должен быть осуществлен 03.04.2013г. (л.д.19).

ОРГАНИЗАЦИЯ1 по договору уступки прав (требований) (цессии) от 21.12.2017 уступил права требования по данному кредитному договору истцу ООО «Феникс». Следует отметить, что уведомление об уступке права требования направлено на имя должника ФИО1 по неполному адресу «АДРЕС», как и требование о полном погашении долга (л.д.45, 46), в то время как в кредитном договоре был указан подробный адрес места регистрации заемщика ФИО1 в АДРЕС и подробный адрес ее места жительства в АДРЕС (л.д.13).

С заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель ООО «Феникс» обратился к мировому судье 19.12.2018г. (л.д.73). В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ответчик по настоящему делу заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от 03.10.2011г. банком и заемщиком был определен срок исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по последнему платежу– 03.04.2013г. Т.е. срок исковой давности истек 04.04.2016г. Заявление мировому судье о выдаче судебного приказа подано истцом в декабре 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГК РФ о трехлетнем периоде до дня предъявления иска, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием денежных средств по кредитному договору.

Истец – юридическое лицо, организация - не сообщил каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности. То есть оснований для восстановления срока исковой давности по делу не представлено. Доказательств того, что срок исковой давности приостанавливался (ст. 202 ГК РФ) или прерывался (ст. 203 ГК РФ), по делу также не представлено. 

В соответствии с частью 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. Оснований для иного вывода по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отказать в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований для восстановления этого срока. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова