АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 20 марта 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Корейво Э.А., 

представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области в г. Сызрани ФИО1,

осужденного ФИО2,

защиты в лице адвоката Пеговой Т.С., предъявившей удостоверение № *** и ордер 

№ *** от 

<

дата>,

при секретаре Литвиненко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани от 21 октября 2016 года, 

Установил:

ФИО2 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области, мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области от 07 июня 2016 г. осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани от 21 октября 2016 года, неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ по приговору от 07 июня 2016 г.. заменено ФИО2 лишением свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит суд снизить назначенное наказание, ссылаясь на то, что он болен * * * и его официально нигде на работу брали, несмотря на то, что он пытался устроиться; поскольку вопрос о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы решался в его отсутствие, были нарушены его права. 

Осужденный ФИО2 в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы, пояснив, что с июля по октябрь 2016 года он не мог работать, так как сломал руку, в связи с чем ему было рекомендовано ограничение нагрузки на руку и он не мог трудоустроиться. Затем, в октябре 2016 года, в судебном заседании у мирового судьи, когда ему дали время пройти медкомиссию и начать работу, он начал проходить медицинскую комиссию, однако, у него был определен туберкулез, в связи с чем трудоустроиться он уже не мог из-за туберкулеза легких. В суд не явился 21 октября 2016 года, т.к. расстроился из-за наличия туберкулеза легких.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что мер к отбыванию наказания ФИО2 не предпринимал, хотя был направлен для отбывания наказания в виде исправительных работ первоначально в МУП «* * * в МУП «* * *», однако осужденный игнорировал выданные предписания, при этом он три раза был предупрежден о замене наказания лишением свободы в случае злостного его уклонения.

Защитник в лице адвоката Пеговой Т.С. доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО2, защитника –адвоката Пегову Т.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора, полагавшего, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения; суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Мировым судьёй при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы ФИО2 исследованы все заслуживающие внимания обстоятельства, установлена причина, по которой осуждённый уклонялся от отбывания назначенного судом наказания в виде исправительных работ.

Ссылка ФИО2 о том, что он не присутствовал в судебном заседании 21 октября 2016 года, что является нарушением его прав и свобод, не могут быть приняты судом, поскольку согласно материалам по представлению начальника филиала по г.Сызрань ФКУ УИИ ГУФСИН России в отношении ФИО2, последний участвовал в судебном заседании 10 октября 2016 года, в ходе которого давал пояснения и обещал устроиться до 21 октября 2016 года, в связи с чем судебное заседание было отложено на 21 октября 2016 года, о чем ФИО2 был надлежаще уведомлен под роспись. Однако, как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции сам осужденный, он проигнорировал явку в судебное заседание 21 октября 2016 года без уважительных причин.

Доводы осужденного и его защитника о невозможности отбывать назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ в связи с наличием у него заболеваний – * * *, не могут быть приняты, поскольку в данных свидетельствующих о наличии у осужденного указанных заболеваний материалы дела не содержат.

Сам осужденный вправе был обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания от наказания, в связи с тяжелым заболеванием, на основании ст. 81 УК РФ, однако ФИО2 указанное ходатайство в процессе исполнения приговора не заявлял.

Обжалуемое постановление мирового судьи законно и обоснованно, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей с достаточной полнотой, всесторонне, объективно исследованы представленные материалы и доказательства, которым дана надлежащая оценка. 

При вынесении решения мировым судьей учтено, что осужденный ФИО2 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, поэтому мировым судьей сделан правильный вывод о замене осужденному наказания на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Процессуальных нарушений при рассмотрении представления филиала по г.Сызрань ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области мировым судьей не допущено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 и для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20-389.330 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 судебного района г. Сызрани Самарской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани от 21 октября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ФИО7 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение года со дня вступления в законную силу.

Судья Кац Ю.А. 

Копия верна

Судья Кац Ю.А.