Дело № 2-27/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований ООО «ХКФ Банк» указало, что по кредитному договору от 17 сентября 2012 г. *** предоставило ФИО2 кредит в размере 70 000 руб. с процентной ставкой по кредиту – 29,90 % годовых, на срок до 22 августа 2017 г. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 11 мая 2014 г. Банк потребовал полного погашения задолженности до 10 июня 2014 г. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено. По состоянию на 18 сентября 2024 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 51042 руб. 12 коп., в том числе: основной долг – 47265 руб. 26 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3776 руб. 86 коп. Учитывая изложенное, ООО «ХКФ Банк» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 17 сентября 2012 г. *** в размере 51042 руб. 12 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО1 не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Направил в суд заявление, которым не признал исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее – положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.) (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему делу ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Из материалов настоящего гражданского дела видно, что ООО «ХКФ Банк» предоставило по кредитному договору от 17 сентября 2012 г. *** ФИО2 кредит в размере 70 000 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых, срок погашения кредита – 60 месяцев. 

Согласно п.п. 7-9, 26 заявки на открытие банковского счета, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, и графику платежей по кредитному договору, содержащемуся в расчете задолженности, в период с 17 октября 2012 г. по 22 августа 2017 г. погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными платежами (по 2 258 руб. 20 коп.), за исключением последнего платежа, равного 2088 руб. 56 коп., в даты, указанные в графике, всего 60 платежей.

В пункте «О документах» заявки на открытие банковского счета, подписанной ФИО2, указано, что он получила Заявку и График погашения по кредиту. При этом он также был ознакомлен и согласился с содержанием следующих документов: Условия Договора; Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Тарифов банка, Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Представленные суду документы не содержат условий кредитного договора о выплате процентов за пользование кредитом позднее сроков возврата сумм кредита.

Из исследованных документов следует, что между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор (смешанный договор) путем присоединения к действующим на момент заключения данного договора стандартным условиям, определенным ООО «ХКФ Банк», содержащимся в документах банка.

По данным, содержащимся в выписке по счету *** и расчете задолженности, сумма поступлений денежных средств на счет составила 70 000 руб. Нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору ФИО2 допускает с февраля 2014 г. Последний платеж в размере 20 000 руб. был внесен 30 июня 2014 г.

В расчете задолженности ООО «ХКФ Банк» указано, что по состоянию на 18 сентября 2024 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 51042 руб. 12 коп., в том числе: основной долг – 47265 руб. 26 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3776 руб. 86 коп.

При этом ООО «ХКФ Банк» указало в иске, что 11 мая 2014 г. Банк потребовал о полном досрочном погашении ФИО2 долга по кредитному договору в 30-дневный срок, однако само требование к иску не приложено. 

Доказательства, подтверждающие направление Банком в адрес ответчика данного требования либо уведомления его иным способом о содержании такого требования, суду не представлены.

Между тем согласно п. 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов «Ф.Н-006-015-07.08.2012» (далее – Условия Договора) требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании. 

Учитывая изложенное, суд 29 января 2025 г. направил ООО «ХКФ Банк» через организацию почтовой связи и на электронную почту, указанную в иске, заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности и установил разумный срок для представления кредитного дела, выписки по счету, документов, подтверждающих направление ФИО2 требований о полном досрочном погашении кредитной задолженности, в том числе требования от 11 мая 2014 г., уточненного расчета задолженности, всю имеющуюся переписку с ФИО2

По состоянию на 14 февраля 2025 г. ООО «ХКФ Банк», получившее запрос суда и заявление ФИО2 о пропуске срока исковой давности, не представило суду дополнительные доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы в решении имеющимися в настоящем деле доказательствами.

Следовательно, требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору должно было быть исполнено ФИО2 до 10 июня 2014 г., и поэтому трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 10 июня 2014 г. и оканчивается 10 июня 2017 г. 

С настоящим иском о взыскании имеющейся по состоянию на 18 сентября 2024 г. задолженности в размере 51042 руб. 12 коп., образовавшейся по договору ***, Банк обратился в суд лишь 17 декабря 2024 г.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ООО «ХКФ Банк» пропустило установленный законом срок исковой давности по договору *** как по главному требованию (о взыскании задолженности по основному долгу), так и по дополнительным требованиям (о взыскании процентов, убытков).

Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ХКФ Банк» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лиджиев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 г.