Дело № 2-1728/2018

Санкт-Петербург 25 июля 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Батраковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7», ФИО72 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО10, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору XXX от 29.12.2016 в сумме 3 606 618 руб. 54 коп., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль XXX года изготовления, № двигателя: XXX, ПТС №XXX, принадлежащий ФИО11 установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 82 600 руб. для оплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору XXX от 29.12.2016; автомобиль XXX год изготовления, № двигателя: XXX, ПТС №XXX, принадлежащий ФИО12., установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 285 600 руб.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования, в которых он просит взыскать солидарно с ФИО13» в пользу ФИО14» задолженность по кредитному договору XXX от 29.12.2016 в сумме 3 602 854 руб. 02 коп., обратить взыскание на предмет залога: 

- автомобиль XXX года изготовления, № двигателя: XXX, ПТС №XXX, принадлежащий ФИО15, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 82 600 руб. для оплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору XXX от 29.12.2016; 

- автомобиль XXX год изготовления, № двигателя: XXX, ПТС №XXX, принадлежащий ФИО16 установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 285 600 руб.;

- горнолыжный тренажер XXX; горнолыжный тренажер XXX; горнолыжный тренажер XXX; горнолыжный тренажер XXX; горнолыжный тренажер XXX, принадлежащие ФИО17 установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере для горнолыжного тренажера XXX – 630 000 руб.; для горнолыжного тренажера XXX – 630 000 руб.; для горнолыжного тренажера XXX – 630 000 руб.; для горнолыжного тренажера XXX – 630 000 руб.; для горнолыжного тренажера XXX – 228 000 руб. 

В обоснование иска ФИО18 ссылается на то, что между Банком и ФИО19» 29.12.2016 заключен кредитный договор XXX согласно которому заемщику ФИО20 был предоставлен кредит в размере 3 785 000 руб. 00 коп. с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых сроком по 28.12.2017; обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены: договором поручительства XXX от 29.12.2016, заключенным между банком и ФИО21 договором поручительства XXX от 29.12.2016, заключенным между банком и ФИО22., договором о залоге движимого имущества XXX от 29.12.2016, заключенным между банком и ФИО23», предметом залога являются горнолыжные тренажеры: горнолыжный тренажер XXX; горнолыжный тренажер XXX; горнолыжный тренажер XXX; горнолыжный тренажер XXX; горнолыжный тренажер XXX, принадлежащие ФИО24», договором о залоге движимого имущества XXX от 29.12.2016, заключенным между банком и ФИО25 предметом залога являются автомобили: 

<

данные изъяты> года изготовления, № двигателя: XXX год изготовления, № двигателя: XXX, принадлежащие ФИО26 

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства перед ФИО27 по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, задолженность заемщика ФИО28 составляет 3 602 854 руб. 02 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 3 194 707 руб. 79 коп., просроченная задолженность по процентам – 300 737 руб. 07 коп., пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу - 106 546 руб. 64 коп., пени, начисленные на сумму задолженности по процентам - 862 руб. 52 коп.

Представитель истца ФИО29 ФИО30., действующая на основании доверенности от 20.06.2018 сроком до 26.02.2019, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО31. в судебное заседание явился, не оспаривал факт наличия истребуемой истцом задолженности, возражал в части стоимости залогового имущества. 

Представитель ответчика ФИО32» ФИО33 действующий на основании доверенности от 15.06.2018 сроком на один год, в судебное заседание явился, не оспаривал факт наличия истребуемой истцом задолженности, возражал в части указанной банком стоимости залогового имущества. 

Ответчик ФИО34 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил. 

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие ответчика ФИО35 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п.1 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.3 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.3 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Материалами дела установлено, что 29.12.2016 между ФИО36 (кредитор) и ФИО37 (заемщик) заключен кредитный договор XXX по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3 785 000 руб. на срок до 28.12.2017 с целью погашения ссудной задолженности по кредитному договору XXX от 09.07.2013, заключенному между ФИО38» и ФИО39» (л.д.43-50). 

В соответствии с п.1 указанного договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. 

Согласно п.п. «д» п.3 кредитного договора обязательства заемщика ФИО40» по настоящему договору обеспечены: 

- договором поручительства XXX от 29.12.2016, заключенным между банком и ФИО41 

- договором поручительства XXX от 29.12.2016, заключенным между банком и ФИО42

- договором о залоге движимого имущества XXX от 29.12.2016, заключенным между банком и ФИО43», 

- договором о залоге движимого имущества XXX от 29.12.2016, заключенным между банком и ФИО44

Согласно п. 4.2 кредитного договора кредит должен быть возвращен в соответствии с графиком, прилагаемым к кредитному договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение № 1).

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик обязуется выплачивать кредитору плату за кредит, которая включает в себя платежи, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.5.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга (или его части) в срок, предусмотренный кредитным договором, в том числе графиком возврата основного долга (Приложение №1), начисление процентов на просроченную задолженность по кредиту производится в течение 5 (пяти) календарных дней со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности по кредиту. Если за данный период просроченная задолженность по кредиту не будет погашена, по истечении 5 (пяти) календарных дней начисление процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается. 

Согласно п.9.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга (или его части) в срок, установленный кредитным договором, в том числе графиком возврата основного долга (приложение № 1), заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,07 % (ноль целых семь сотых) процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки возврата кредита за период со дня, следующего за днем, когда кредит (его часть) должен быть возвращен, по день возврата кредита (его части) включительно. 

В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению процентов (их части) в срок, предусмотренный кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,07 % (ноль целых семь сотых) процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки выплаты процентов начиная со дня, следующего за днем, когда проценты должны были быть уплачены, по день уплаты процентов включительно.

Просрочка возврата кредита (его части) или уплаты процентов (их части) является неисполнением обязательства со стороны заемщика (п. 9.1 кредитного договора).

26.12.2016 между ФИО45 (кредитор) и ФИО46 (поручитель) заключен договор поручительства XXX, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме по требованиям, вытекающим из обязательств, указанных в разделе два настоящего договора (л.д.51-53). 

Согласно п.2.1 указанного договора настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика – ФИО47», вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора XXX от 29.12.2016; общий размер поручительства составляет 4 466 300 руб.

В п.2.2 указанного договора поручитель подтверждает, что готов отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. 

На аналогичных условиях 26.12.2016 заключен договор поручительства XXX между ФИО48» и ФИО49. (л.д.54-56). 

29.12.2016 между ФИО50 (залогодержатель) и ФИО51 (залогодатель) заключен договор о залоге движимого имущества XXX по условиям которого залогодатель предоставляет, а залогодержатель принимает в залог имущество: горнолыжный тренажер XXX; горнолыжный тренажер XXX; горнолыжный тренажер XXX; горнолыжный тренажер XXX; горнолыжный тренажер XXX (л.д.57-61). 

Согласно п.1.1 указанного договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, указанному в п.3.1 настоящего договора, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

В соответствии с п.3.1 указанного договора настоящий залог является обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика – XXX вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора XXX от 29.12.2016.

Настоящий залог обеспечивает требование кредитора/залогодержателя по кредитному договору в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по взысканию и реализации предмета залога. 

В соответствии с п.5.1 указанного договора взыскание на предмет залога обращается в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств перед залогодержателем, в частности, при просрочке возврата кредита (его части), просрочке уплаты процентов за пользование кредитом за любой из периодов, указанных в кредитном договоре, при досрочном востребовании кредита и процентов.

В соответствии с п.5.4 указанного договора реализация предмета залога, на который обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов залогодержателем или выбранным им организатором торгов либо иным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации. Выбор способа реализации предмета залога, а также определение организатора торгов осуществляется залогодержателем по своему усмотрению.

На аналогичных условиях 29.12.2016 между ФИО52» (залогодержатель) и ФИО53 (залогодатель) заключен договор о залоге движимого имущества XXX, по условиям которого залогодатель предоставляет, а залогодержатель принимает в залог имущество: автомобили XXX года изготовления, № двигателя: XXX год изготовления, № двигателя: XXX, принадлежащие ФИО54. (л.д.62-67). 

29.12.2016 ФИО55 перечислил на расчетный счет ФИО56» 3 785 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.77).

09.01.2018 ФИО57» направило в адрес ФИО58» уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.78-79, 101-102, 106-107).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору XXX от 29.12.2016 составляет 3 602 854 руб. 02 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 3 194 707 руб. 79 коп., просроченная задолженность по процентам – 300 737 руб. 07 коп., пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу - 106 546 руб. 64 коп., пени, начисленные на сумму задолженности по процентам - 862 руб. 52 коп.

Указанный расчет истца сомнений в правильности не вызывает. 

В ходе рассмотрения дела ответчики не оспаривали факт наличия задолженности по кредитному договору XXX от 29.12.2016 и ее размер, заявленный истцом ко взысканию (л.д. 193). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в указанном размере либо в части ответчиками не представлено, суд считает установленным факт наличия у ФИО59 перед ФИО60 задолженности по кредитному договору XXX от 29.12.2016 в размере 3 602 854 руб. 02 коп.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 361, ст. 363, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу ФИО61 задолженности по кредитному договору XXX от 29.12.2016 в размере 3 602 854 руб. 02 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 3 194 707 руб. 79 коп., просроченная задолженность по процентам – 300 737 руб. 07 коп., пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу - 106 546 руб. 64 коп., пени, начисленные на сумму задолженности по процентам - 862 руб. 52 коп.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО62 обязательства по кредитному договору XXX от 29.12.2016 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, руководствуясь п.1 ст.334, п.1 ст.334.1, п.1 ст.336, ст.337, п.1 ст.348, п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предметы залога: автомобиль XXX года изготовления, № двигателя: XXX, автомобиль XXX год изготовления, № двигателя: XXX, горнолыжный тренажер XXX; горнолыжный тренажер XXX; горнолыжный тренажер XXX; горнолыжный тренажер XXX; горнолыжный тренажер XXX.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены предметов залога для его реализации с публичных торгов, по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст.2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу 01.07.2014, Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со ст.3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с законодательством, действующим на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует положение закона, обязывающее при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО64», ФИО65 истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 233 руб., что подтверждается представленным платежным поручением (л.д.12).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 233 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО67» к ФИО66», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части. 

Взыскать солидарно с ФИО68 в пользу ФИО69 задолженность по кредитному договору XXX от 29.12.2016 в размере 3 602 854 руб. 02 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 3 194 707 руб. 79 коп., просроченная задолженность по процентам – 300 737 руб. 07 коп., пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу, - 106 546 руб. 64 коп., пени, начисленные на сумму задолженности по процентам, - 862 руб. 52 коп. 

Обратить взыскание на:

- автомобиль XXX года изготовления, № двигателя: XXX, свидетельство о регистрации ТС: XXX, дата регистрации 22.06.2007, выдано ФМРЭО – 6 Василеостровский ГУВД Санкт-Петербурга, регистрационный номер XXX; 

- автомобиль XXX год изготовления, № двигателя: XXX, ПТС №XXX, свидетельство о регистрации ТС: XXX, дата регистрации 03.10.2010, выдано ОП МРЭО 3 Черниговская, регистрационный номер XXX;

- горнолыжный тренажер XXX 

- горнолыжный тренажер XXX;

- горнолыжный тренажер XXX

- горнолыжный тренажер XXX;

- горнолыжный тренажер XXX.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с ФИО70 в пользу ФИО73 ФИО71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 233 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий