Дело № 1-56/2019 

УИД 33RS0019-01-2019-000430-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А., 

с участием государственного обвинителя Михеева В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Иванова Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца д. 

<

...>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, без определенного постоянного места жительства, судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от *** (с учетом постановления Ковровского городского суда 

<

...> от ***) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев. Освободившегося условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда 

<

...> от ***, с неотбытым сроком 10 месяцев 13 дней;

- приговором 

<

данные изъяты> от *** (с учетом постановления Ковровского городского суда 

<

...> от ***) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев; 

- приговором мирового судьи судебного участка ### 

<

...> и 

<

...> от *** (с учетом постановления Ковровского городского суда 

<

...> от ***) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. Освободившегося условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда 

<

...> от *** с неотбытым сроком 10 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в д. 

<

...>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества на территории д. 

<

...>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа *** до 09 часов 50 минут *** прошел на территорию земельного участка 

<

...> д. 

<

...>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, прошел через незапертую дверь в коридор и найденным в коридоре ключом, открыл входную дверь 

<

...> указанного дома, незаконно проник внутрь, где действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность принадлежавшие Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung GT-E2121В» стоимостью 100 рублей, мобильный телефон Fly TS91» стоимостью 100 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-E1287Т» стоимостью 100 рублей, женскую сумку черного цвета стоимостью 50 рублей, женскую лакированную сумку черного цвета стоимостью 50 рублей, рюкзак стоимостью 50 рублей, женскую черную кофту стоимостью 25 рублей, женские перчатки стоимостью 25 рублей, а всего на общую сумму 500 рублей. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Ивановым Н.М., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своей процессуальной позиции, доведенной до суда, не представил возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании, пояснив, что ущерб возмещен. 

Государственный обвинитель Михеев В.П. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства так же не заявил. 

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлениям, имеющим направленность против собственности, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба на момент совершения преступления собственнику похищенного имущества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи и близких.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (***), по месту временного проживания органом внутренних дел характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (***), привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушения общественного порядка (***), постоянного места работы и занятости не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной (***), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же фактическое добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, установленный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Суд принимает во внимание, что ФИО1 осуждался за совершение тяжких преступлений приговорами Суздальского районного суда 

<

...> от *** и 

<

данные изъяты> от ***, и по ним отбывал реальное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления по настоящему приговору суда и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, и считает, что употребление алкоголя не повысило общественную опасность совершенного ФИО1 преступления. 

Суд, определяя вид и размер, наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными, а с учетом личности ФИО1 и непродолжительного времени, прошедшего после освобождения из мест лишении свободы до совершения преступления, наказание не может быть назначено условно, в том числе, с и учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется, т.к. судом установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства.

Суд, с учетом трудоспособности ФИО1, его возраста, материального положения, строгого основного наказания, наличия смягчающих обстоятельств, полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступления против собственности не назначать предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характере и обстоятельствах совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы наказанию в виде лишения свободы так же не имеется, т.к. данное преступление совершено ФИО1 не впервые. 

Отбытие ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима за совершение тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО1 осуждается за тяжкое преступление против собственности, то, что он ранее судим, и судимость не снята и не погашена, в связи с чем, может скрыться от суда, а так же в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу, оставляет меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора - с ***, засчитать в срок отбытия наказания, на сновании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. 

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Samsung GT-E2121В», мобильный телефон Fly TS91», мобильный телефон «Samsung GT-E1287Т», женскую сумку черного цвета, женскую лакированную сумку черного цвета, рюкзак, женскую черную кофту, женские перчатки, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его распоряжении;

- ботинки, переданные ФИО1, оставить в его распоряжении. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.