Дело № 1-179/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-001001-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Константиновского района Ростовской области Лашкова Р.Н.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Настоящего В.С., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, наркотического средства 

<

данные изъяты>), в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно произвел сбор частей растения конопля, массой не менее 

<

данные изъяты> гр., которые сложил в фрагмент полимерной пятилитровой бутылки, которую принес на участок местности расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, и поставив на землю возле своей правой ноги, незаконно хранил, вплоть до 14 часов 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 14 часов 48 минут по 14 часов 53 минут, в ходе личного досмотра на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>, сотрудниками группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков Отдела МВД России по Константиновскому району, возле ФИО1 на земле, в фрагменте полимерной пятилитровой бутылки была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета, которая согласно заключению ЭКО МУ МВД России «

<

адрес>» С. 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>), постоянной массой 

<

данные изъяты> гр.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 наркотическое средство каннабис «марихуана», общей постоянной массой 110,70 гр., относится к крупному размеру наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час 00 минут, он пришел в лесополосу расположенную не далеко от его 

<

адрес> (где он проживает), примерно в 170 метрах, где он на данном участке местности произвел обрыв верхушек дикорастущего растения рода- конопля. Данную растительную массу он положил в полимерную обрезанную пятилитровую бутылку, после чего залил её растворителем, чтоб приготовить в дальнейшем наркотическое средство, именуемое на сленге «химия». В этот момент, около 14 часов 45 минут этого же дня, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции. После чего были приглашены еще двое мужчин, которые представились понятыми. Сотрудник полиции в присутствии понятых объяснил ему, что он подозревается в употреблении наркотических средств без назначения врача, и незаконном хранении наркотических средств, и что сейчас он будет проводить его личный досмотр, затем предложил ему выдать запрещенные к гражданскому обороту в РФ предметы и вещества, если таковы имеются у него, на что он пояснил сотруднику полиции, что рядом с правой ногой у него, на поверхности почвы, находится полимерная обрезанная пятилитровая бутылка, в которой находится наркотическое средство конопля, также рядом находилась металлическая кастрюля, в которой он собирался изготовить наркотическое средство, именуемое на слеге «химия» (в которой он ранее 19 июля примерно в 20 часов 30 минут готовил наркотическое средство, именуемое на слеге «химия»), он пояснил, что наркотическое средство хранит для личного употребления. По факту его личного досмотра и обнаружения у него наркотического средства, был составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, где он, двое понятых и сотрудник полиции поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, следователем, обнаруженная в ходе его личного досмотра полимерная обрезанная пятилитровая бутылка, внутри которой находилась растительная масса серо-зеленого цвета, была изъята и помещена в полимерный пакет оранжевого цвета, горловина которого обвязана нитью, к концам которой, приклеили бумажную бирку с пояснительной текстом, после чего, он и двое понятых, сотрудники полиции поставили на бумажной бирке, свои подписи. Затем была изъята и помещена в полимерный пакет белого цвета, металлическая чашка с наслоениями темного цвета внутри, горловину пакета, завязали нитью, к концам, которой приклеили бумажную бирку с пояснительным текстом, на которой он и двое понятых, сотрудники полиции, поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, двое понятых и сотрудники полиции поставили свои подписи. После чего в присутствии понятых он указал на участок местности расположенный примерно в 170 метрах северо-восточнее от места его задержания, где он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, приобрел путем обрыва верхушек дикорастущего растения рода — конопля, наркотическое средство именуемое марихуана. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, двое понятых и сотрудники полиции поставили свои подписи. После чего они все проехали в отдел полиции по 

<

адрес>, где в одном из кабинетов у него с ладоней обеих рук и пальцев на спиртовые салфетки были изъяты смывы. Данные спиртовые салфетки, вместе с чистым образцом спиртовой салфетки были помещены в три бумажных конверта и опечатаны, на которых он, сотрудники полиции и понятые поставили свои подписи. По этому факту также был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, сотрудники полиции и понятые поставили свои подписи. Вину свою признает полностью, в содеянном, раскаивается. Также хочет пояснить, что никакого психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. (т. 1 л.д. 85-88; 130-132)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний;

Показаниями свидетеля Ю., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – профилактических мероприятий он совместно с понятыми Х. и К. прибыли на участок местности примерно в 

<

адрес>, где в лесонасаждении находился молодой человек, которым оказался ФИО1 Далее был проеден личный досмотр ФИО1, в ходе которого, последний указал, что возле его ноги в обрезанной пятилитровой бутылке находится растительная масса растения конопли, которую он собрал для личного употребления. Далее им была вызвана следственно – оперативная группа, по приезду которой следователь в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия и изъяла наркотическое средство и кастрюлю. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее ФИО1 добровольно указал на участок местности, где он произвел сбор растения конопли, что также было зафиксировано следователем протоколом осмотра места происшествия. Далее все участвующие лица проехали в ОМВД России по Константиновскому району, где у ФИО1 были взяты смывы с обеих ладоней рук на спиртовые салфетки, которые были упакованы и опечатаны;

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в административной отработке лиц позволяющих себе употребление наркотических средств без назначения врача. На что он дал свое согласие. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час 40 минут он и второй понятой Х., который тоже дал свое согласие на участие в мероприятии в качестве понятого, приехали на участок местности расположенный примерно в 

<

адрес>. По приезду на данный участок местности они увидели, что в лесопосадке дороги сидит ранее ему не знакомый гражданин. Когда они подъехали к месту задержания ранее ему незнакомого гражданина сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого представился и показал своё служебное удостоверения и попросил представиться его, он представился как ФИО1 . После сотрудник полиции пояснил ФИО1 о том, что он подозревается в употреблении наркотических средств без назначения врача и в незаконном хранении наркотических средств и что сейчас он будет проводить его личный досмотр и предложили ФИО1 , выдать запрещенные к гражданскому обороту в РФ предметы и вещества, если таковые имеются у него, на что ФИО1 пояснил сотруднику полиции, что рядом с правой ногой у него находится полимерная обрезанная пятилитровая бутылка в которой находится наркотическое средство конопля, также рядом находится металлическая чашка в которой он собирался изготовить наркотическое средство именуемое на сленге «химия», и в которой он - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут готовил наркотическое средство именуемое на сленге «химия». ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он хранит для личного употребления. По факту личного досмотра и обнаружения у ФИО1 наркотического средства, был составлен протокол о доставлении лица, совершившее административное правонарушение, где он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. После этого сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, следователем, обнаруженная в ходе личного досмотра ФИО1 полимерная обрезанная пятилитровая бутылка в которой находилась растительная масса серо-зеленого цвета внутри, была изъята и помещена в полимерный пакет горловину которого завязали нитью, к концам которой прикреплена пояснительная бирка, на которой он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи, также была изъята и помещена в полимерный белый пакет металлическая чашка с наслоениями темного цвета внутри, горловину которого завязали нитью, к концам которой прикреплена пояснительная бирка, на которой он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего в присутствии него и второго понятого, ФИО1 указал на участок местности расположенный примерно в 170 метрах северо-восточнее от места его задержания, где он ранее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, приобрел путем обрыва верхушек дикорастущего растения рода — конопля, наркотическое средство именуемое марихуана. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, второй понятой ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего они все проехали в отдел полиции по 

<

адрес>, где в одном из кабинетов у ФИО1 с ладоней обеих рук и пальцев спиртовыми салфетками были изъяты смывы. Данные спиртовые салфетки, вместе с чистым образцом спиртовой салфетки были помещены каждый отдельно в три бумажных конверта и опечатаны, на которых он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. По этому факту также был составлен протокол осмотра места происшествия, где он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи. (т.1 л.д. 116-118);

Показаниями свидетеля Х., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и при производстве осмотра мест происшествия. Дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К. (т. 1 л.д. 110-112)

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о/у группы КОН ОМВД России по 

<

адрес> Ю., о том, что в ходе отработки ОПМ в 

<

адрес> в лесонасаждении задержан ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра которого, рядом с правой ногой, обнаружена обрезанная полимерная бутылка, в которой находится растительная масса серо-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 15);

- рапорт о\у ГКОН ОМВД России по 

<

адрес> Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрен участок местности расположенный в 

<

адрес> С места происшествия изъяты: эмалированная миска (кастрюля) красного цвета; полимерная емкость (бутылка) в которой находится растительная масса серо-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 25-31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрен участок местности в 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на место, где он произвел сбор растительной массы. (т. 1 л.д. 32-37);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, в кабине 

<

номер скрыт> ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 изъяты смывы с правой и левой рук, а также контрольный образец спиртовой салфетки. (т. 1 л.д. 38-43);

- заключение эксперта ЭКО МУ МВД России «

<

адрес>» С. 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), постоянной массой 110,70 гр. (т. 1 л.д. 51-53);

- заключение эксперта ЭКО МУ МВД России «

<

адрес>» С. 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на внутренней поверхности представленной металлической кастрюли (чашки) имеется наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (т. 1 л.д. 61-62);

- заключение эксперта ЭКО МУ МВД России «

<

адрес>» С. 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на поверхности представленных спиртовых салфеток со смывами с ладоней правой и левой рук ФИО1 , содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты> в следовых количествах, на поверхности контрольной спиртовой салфетки наркотические средства, сильнодействующие, ядовитые и психотропные вещества отсутствуют. (т. 1 л.д. 70-72);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: растительная масса которая является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>), остаточной массой 

<

данные изъяты> гр, хранящаяся, в фрагменте, полимерной, пятилитровой бутылки в прозрачном полимерном пакете оранжевого цвета; бумажный конверт со смывами с пальцев и ладони левой руки ФИО1 ; бумажный конверт со смывами с пальцев и ладони правой руки ФИО1 ; бумажный конверт с контрольной спиртовой салфеткой; полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится металлическая чашка. (т. 1 л.д. 93-102);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предметы осмотренные, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-102) – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 103-104)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела. 

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии с законом.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательств показания подсудимого ФИО1 данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку его допросы были проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допросов ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. 

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что показания ФИО1 на стадии следствия получены в нарушение закона, под воздействием на него со стороны оперативных и следственных органов. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении в отношении ФИО1 незаконных методов ведения следствия не имеется, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах эксперта по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Выводы эксперта научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация эксперта не вызывает сомнений, эксперт имеет соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, который 

<

данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно указал место и время где он произвел сбор растительной массы, являющейся наркотическим средством. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, полагает, что изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и гуманизма, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что назначение условного наказания в полной мере обеспечит возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России. 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев