дело № 2-897/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 09 октября 2018 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Супряга А.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г. Туапсе ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туапсе об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении в стаж период работы с 01.01.1993 года по 01.02.1995 год в ООО «Эффект»,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилась с иском ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туапсе об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении в стаж период работы с 01.01.1993 года по 01.02.1995 год в ООО «Эффект», мотивировав тем, что истица работала в должности секретаря в ООО «Эффект». При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Туапсе ей была начислена пенсия без учета работы в ООО «Эффект», в связи с тем, что записи в ее трудовую книжку были внесены с нарушениями. Просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки и включении в стаж период работы с 01.01.1993 года по 01.02.1995 год в ООО «Эффект».

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г. Туапсе ФИО2 исковые требования не признала, мотивировав тем, что в налоговой службе зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Эффект», сведений о Внедренческом товариществе с ограниченной ответственностью «Эффект» отсутствуют, 24.12.2005 года ООО «Эффект» деятельность прекратило. Информации о реорганизации не имеется. В связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования заявления удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1, в графе «дата» имеется исправление в месяце увольнения, наименование организации «Внедренческое товарищество «Эффект», указанное при приеме на работу, не соответствует наименованию организации «Внедренческое товарищество с ограниченной ответственностью «Эффект», указанной в оттиске печати, заверяющей ее увольнение. 

Так, согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В базе данных страхователей Управления пенсионного фонда РФ в г. Туапсе внедренческое товарищество «Эффект» не зарегистрировано. ООО «Эффект» зарегистрировано в Управлении пенсионного фонда РФ в г. Туапсе 26.08.1991 года, снято с регистрационного учета, в связи с ликвидацией 31.12.2005 года, начисление и уплата страховых взносов за периоды с 01.01.1993 года по 01.02.1995 годы производились полностью.

В соответствии с Постановлением Совета министров СССР от 06.09.1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») установлен порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях и успехи в работе. При назначении страховой пенсии по старости, в трудовой книжке 22.12.1983 года имеются записи о периоде работы с 01.01.1993 года по 01.02.1995 год во Внедренческом товариществе «Эффект» г. Туапсе – месяц в дате увольнения исправлен, наименование организации при приеме не соответствует наименованию организации, указанной в оттиске печати, заверяющей увольнение, печать старого образца – РСФСР, вследствие чего данный период работы не может быть засчитан в страховой стаж. По данному периоду Управлением пенсионного фонда РФ в г. Туапсе был отослан запрос в Архивный отдел Администрации МО Туапсинский район, на который получен отрицательный ответ от 09.01.2018 года.

Кроме того, истицей не представлен в материалах дела трудовой договор, который на основании ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. 

Однако истица не обеспечила явкой ни одного свидетеля в судебное заседание для подтверждения факта ее работы в период с 01.01.1993 года по 01.02.1995 год в ООО «Эффект».

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, и при данных обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении в стаж период работы с 01.01.1993 года по 01.02.1995 год в ООО «Эффект» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца через Туапсинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Еременко