Дело №2-62/2025

УИД 22RS0069-01-2024-003337-74

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2025 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ФИО4 о признании недействительным завещания ФИО29, +++ г. рождения, удостоверенного нотариусом ФИО5 17.05.2022 г.

В обоснование иска указали, что +++2023 г. умер ФИО29, +++ г. рождения. 

При жизни ФИО29 составил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5 17 мая 2022 г., согласно которому все свое имущество, какое окажется на момент смерти ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру /// в г.Барнауле, завещал ФИО4 

Между тем, при составлении завещания наследодатель ФИО29 находился в состоянии, при котором был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, т.к. не ориентировался во времени и пространстве. В силу болезненного состояния ФИО29 заблуждался относительно последствий совершаемых действий.

Кроме того, в указанное время ФИО29 находился под влиянием ответчика. С 2020 г. ответчик и его родственники оказывали на ФИО29 психическое воздействие с целью составления завещания в пользу ответчика, что выражалось в ограничении взаимного общения наследодателя с иными родственниками, т.к. ответчик и его родственники проживали в квартире вместе с наследодателем. Ответчик владел единственными ключами от входного дверного запорного устройства.

Родные дети наследодателя, проживающие в Германии, длительное время (более 5 лет) не общались с отцом, т.к. последний об их существовании не помнил. На состояние здоровья и психическое состояние ФИО29 повлияла психологическая травма, связанная с отъездом несовершеннолетних детей на постоянное место жительства в Германию под влиянием бывшей супруги наследодателя, вопреки согласию ФИО29, где в судебном порядке такое согласие было получено, что вызвало стрессовую ситуацию и негативные эмоции у ФИО29

ФИО29 не помнил ранее знакомых ему людей, родственников, как при встрече, так и при упоминании анкетных данных. Не помнил, что ранее состоял в браке, на предоставляемых ему фотографиях детей и умершую супругу не узнавал, не ориентировался в своем возрасте и дате рождения, в текущей дате, месяце и годе, с трудом поддерживал разговор и беседу, не пользовался бытовыми приборами. На связь с истцами выходил по номеру телефона, записанному на листке бумаги, находящемуся вблизи стационарного телефона, при соединении не понимал, с кем разговаривает, и просил о помощи, так как был закрыт снаружи на замок и боялся оставаться один. На улицу не выходил и в этом не нуждался, какими-либо событиями и новостями не интересовался.

Свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение ФИО29 хранил у сестры ФИО2, так как доверял ей. После составления завещания наследодатель в 2023 году высказывал намерение оставить наследство, опасаясь, что квартира «пропадет», что свидетельствует об отсутствии понимания в значении своих действий и руководстве ими при составлении и подписании завещания.

Находясь в иных местах помимо места своего жительства - в гостях у своих сестер, не понимал различия в смене места пребывания, домашней обстановки, полагая, что находится в своей квартире. Согласно имеющихся сведений страдал психическими заболеваниями шизофренией и деменцией.

На протяжении жизни наблюдался в медицинских учреждениях - КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» - 

<

...>, КГБУЗ «Городская больница №8» - 

<

...> КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К.Эрдмана», КГБУЗ «Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» - 

<

...>.

При указанных обстоятельствах полагают, что завещание является недействительным. 

Являясь родственниками наследодателя и наследниками одной очереди, они (ФИО1, ФИО2, ФИО3) обратились к нотариусу ФИО5 за наследством, в связи с чем, им стало известно о наличии оспариваемого завещания.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истцов, третьих лиц ФИО6, ФИО7 - ФИО8 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцы просят признать завещание недействительным, последствия применить никакие не просят, все вопросы по принятию наследства в порядке очередности рассмотрит нотариус, т.к. свидетельство о наследстве ответчиком не получено. 

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО9 возражали против исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО29 в полной мере понимал значение своих действий, полноценно общался с родственниками. Проведенная по делу экспертиза имеет недостатки, в ходе исследования не учтены показания всех свидетелей. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 поддержали исковые требования, дополнительно пояснили, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, на наследство не претендуют. 

Третьи лица нотариус ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 и п.5 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В соответствии с п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Как следует из материалов дела, ФИО29, +++ года рождения, 17.05.2022г. составил завещание, по которому все имущество, в том числе принадлежащему ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: г.Барнаул, ///, завещал ФИО4 Завещание удостоверено нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5, зарегистрировано в реестре за ...

ФИО29 умер +++.2023 года.

В установленный срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ответчик ФИО4, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 (по праву представления).

ФИО29 принадлежала на праве собственности квартира №... по адресу: г.Барнаул, ///, а также имеются денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Обращаясь с настоящим иском, истцы утверждали, что завещание от 17.05.2022 является недействительным, поскольку в момент его составления ФИО29 был не способен понимать значение своих действий и руководить ими вследствие преклонного возраста и имеющихся заболеваний - шизофрения и деменция. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО4 настаивала на том, что ФИО29 понимал значение своих действий при подписании оспариваемого завещания.

Судом были допрошены свидетели ФИО63., ФИО64 которые показали, что у ФИО29 имелись признаки психического расстройства, поскольку был забывчив, ничего не понимал.

Также были допрошены свидетели со стороны ответчика ФИО60., ФИО61., ФИО62 ФИО65 ФИО66., ФИО67 ФИО68, которые показали, что ФИО29 все понимал, осознавал, всех признавал и помнил. 

Поскольку для разрешения спора по существу требовались специальные познания, по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении умершего ФИО29, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.».

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 16.10.2024, выполненному КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», комиссия пришла к выводу, что у ФИО29 на момент интересующий суд (оформление завещания 17.05.2022г.) имелись признаки Деменции смешанного (гипертоническая болезнь, атеросклероз, сахарный диабет) генеза. Об этом свидетельствуют сведения из представленной медицинской документации о длительном течении гипертонической болезни, сахарном диабете, атеросклерозе. В записях в амбулаторной карте из поликлиники отмечены, на протяжении последних лет жизни, жалобы на слабость, головокружения, головные боли, снижение памяти. В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №109 КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи №2» впервые диагноз - «Сосудистая деменция?» выставлен терапевтом 12.02.2021г. -в записи со слов сестры указано, что - «теряется в пространстве, времени, забывает события, произошедшие несколько минут назад», ухудшение состояния - «отмечает в течении нескольких недель». Также, при госпитализации в Городскую Больницу №8 максимально по времени приближенным к моменту сделки (с учетом отсутствия сведений о остром инфаркте мозга, инфаркте сердца) в июне 2022г. ФИО29 14.06.2022г. был осмотрен геронтологом - отмечены когнитивные нарушения; в дневниковых записях в истории болезни с 14.06.2022г. отмечено, что он жаловался на слабость «ничего не помнит», ходит по палате, в основном лежит, сидит». А в дальнейшем при госпитализации в Алтайский краевой госпиталь для ветеранов войн» при осмотре психиатром 28.07.2022г. при поступлении был выставлен диагноз «Деменция смешанного генеза. Выраженный астенический синдром». Психиатром при осмотре отмечена - дезориентировка в месте и времени, ригидное, тугоподвижное мышление, выраженное интеллектуально-мнестическое снижение, нарушение критики. Рекомендовано лечение у психиатра по месту жительства. Диагноз «Сосудистая деменция с бредовыми включениями» установлен при осмотрах психиатром АККПБ им. Ю.К. Эрдмана на дому 01.08.2023, 30.08.2023, 13.11.2023. Часть свидетелей в пояснениях указали на выраженные нарушения памяти, утрате способности к самообслуживанию (перестал готовить, не пользовался газом, не выходил самостоятельно на улицу), нуждался в помощи при оплате квартиры, покупке продуктов, уборке, терялся, находясь в гостях. Эти пояснения соотносятся с представленной медицинской документацией, но и не противоречат ей и могут свидетельствовать о том, что ФИО29 при непродолжительном контакте мог отвечать на самые простые вопросы, за счет сохранности некоторых привычных форм поведения. Таким образом, на момент подписания завещания 17.05.2022 у ФИО29 имелось психическое расстройство в форме приобретенного слабоумия - «Деменции смешанного генеза», проявляющееся выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением мышления, дезориентировкой во времени, месте, нарушением ориентации в пространстве, эмоционально-волевым снижением, социальной дезадаптацией, нарушением критических и прогностических способностей, которое лишала его способности понимать значение своих действий и руководить ими. 

Их психологического анализа материалов дела следует, что во время подписания завещания 17.05.2022г. у ФИО29 имелось выраженное снижение в интеллектуально-мнестической и эмоцианально-волевой сферах, снижение критичности, как к своему положению, своим возможностям, так и действиям окружающих, нарушение прогностических способностей и в результате чего проявлялись повышенные внушаемость и подчиняемость. Имеющиеся у ФИО29 индивидуально-психологические особенности в сочетании с выраженными нарушениями в интеллектуально-мнестической сфере, укладываются в рамки установленного ему врачом-психиатром диагноза, оказали существенное влияние на его волеизъявление и снижали способность руководить своими действиями в момент подписания завещания.

Довод ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО9 о том, что в судебной экспертизы не установлена степень деменции, не учтены показания всех свидетелей (не были учтены показания свидетелей со стороны ответчика), а также о том, что исследование проведено в интересах истцов, без учета их позиции и предоставленных ими доказательств, судом во внимание не применяется ввиду следующего.

В проведенной судебной психиатрической экспертизе были исследованы и приведены пояснения всех сторон, показания всех свидетелей и со стороны истца, и со стороны ответчика.

Судом принято заключение эксперта, поскольку каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда отсутствуют. 

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, экспертное заключение не содержит исправлений, подчисток, выполнено в специализированном экспертном учреждении.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся и перечисленных выше доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, их достаточность и взаимную связь, полагает установленным то обстоятельство, что на момент составления завещания состояние ФИО29, в котором он находился при составлении завещания 17.05.2022 года, лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным завещания, подлежат удовлетворению.

Оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется, поскольку свидетельство о праве на наследство ответчику ФИО4 не выдавалось, и праве наследников будут восстановлены нотариусом в рамках дела о наследстве. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...), ФИО3 (паспорт ...) к ФИО4 (паспорт ...) удовлетворить.

Признать недействительным завещание, выданное ФИО29, +++ г.рождения, умершего +++ г., удостоверенное 17.05.2022 г. нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО5

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья: С.С.Лучинкин