Дело № 12-25/19

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №),

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:05 час., находясь по 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем ......., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 просит отменить состоявшийся в отношении него судебный акт, ссылаясь на то, что он не почувствовал какой-либо удар при движении своего автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав пояснения заявителя по доводам жалобы и обстоятельствам произошедшего, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "Дорожно-транспортное происшествие" – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 требований пункта 2.5 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), а так же административным материалом по факту ДТП: рапортом о ДТП между автомобилем «.......» и автомобилем, имеющим государственный регистрационный знак № (л.д. 4), справкой о ДТП, согласно которой у транспортного средства ......., в результате ДТП повреждено: задний бампер, левое заднее крыло (л.д. 5), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), объяснениями потерпевшей Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-03 час. она припарковала свой автомобиль «.......» по 

<

адрес>, когда сработала сигнализация, она вышла во двор дома, увидела рядом со своим автомобилем молодого человека, который пояснил ей, что ее автомобиль задел другой автомобиль, водитель которого скрылся, данный молодой человек назвал данные скрывшегося автомобиля – «.......» (л.д. 7), рапортом ИДПС Т. (л.д. 8), фотофиксирующим материалом (л.д. 11), объяснениями очевидца П., который подтвердил тот факт, что видел как автомобиль ......., двигаясь по вышеуказанному адресу, задел автомобиль потерпевшей, после чего, он, П., подошел к водителю, однако тот, увидев его, П., с места происшествия скрылся (л.д. 12), объяснениями самого ФИО1, который изначально указывал, что покинул место ДТП, поскольку считал повреждения от ДТП не значительными (л.д. 14), и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ФИО1 не оспаривается факт его нахождения ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании не установлено причин оговора ФИО1 со стороны свидетеля П. и какой-либо его личной заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанные требования ФИО1 не были выполнены.

Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ не установлено.

Данное административное дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 29.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения являются обоснованными, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых ФИО1 был признан виновным в совершении данного административного правонарушения судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста, как более строгого административного наказания, не имеется.

Нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения, так как свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полисам ОСАГО, поэтому оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ судья районного суда не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский