Дело № 12-591/2017

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года город Казань 

Судья Авиастроительного районного суда г. Казани ФИО6., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, поскольку ФИО2 нарушил расположение транспортного средства на проезжей части и не учел безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновение. Просит постановление отменить и привлечь к административной ответственности ФИО2

В судебном заседании заявитель и его представитель жалобу поддержали, пояснив, что ФИО1 двигался по своей полосе не совершая маневров, а ФИО2 двигался по диагонали, что и привело к ДТП.

В судебном заседании заинтересованное лицо и его представитель просили отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что ФИО2 ехал по свое полосе, маневров не совершал, ехал ровно. 

В судебном заседании представитель ОГИБДД. просил постановление оставить без изменения, пояснив, что колоса автомобиля КАМАЗ находились параллельно друг к другу, машины двигались параллельно, явного перестроения не было.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № стал участником ДТП. В ходе рассмотрения материалов дела с изучением характера повреждений транспортных средств, схемы ДТП, исходя из противоречивых объяснений участников ДТП, восстановить объективную картину происшествия и образования механизма ДТП, установить, кем из водителей были нарушены Правила дорожного движения, не предоставляется возможным, в вязи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из исследованной в судебном заседании схемы к протоколу осмотра ДТП и видео записи, сделанной из автомобиля, усматривается, что автомобиль второго участника ДТП ФИО2, вопреки утверждению заявителя, ехал, не меняя полосу движения.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что ФИО2, совершил административное правонарушение, опровергается объяснениями, данными сотрудникам ОГИБДД после совершения столкновения, которые согласуются с объяснениями второго участника ДТП, рапортом сотрудника ОГИБДД и не влечет отмену состоявшихся по делу процессуальных документов, составленных в соответствии законодательства.

Кроме того, в настоящий момент истекли сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по рассматриваемому делу, что исключает дальнейшее по нему производство.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Авиастроительному району ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев