Дело №2-1009/2019

УИД 03RS0013-01-2019-001081-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Хановой А.А., при секретаре Н.Г.Русиевой, с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №№, общей площадью 604 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>. Ответчику ФИО4 принадлежит соседний с истцом, земельный участок №. На земельном участке ответчика стоят и вплотную прилегают к участку истца: хозблок, будка железная и кирпичи. Уклон кровли хозблока выполнен в сторону участка истца и сток дождевой воды с крыши идёт на его участок. Данные постройки затеняют участок истца, поэтому на этом месте не растут сельскохозяйственные растения. Также истец хотел установить забор между участками, но не имеет возможности, так как постройки расположены слишком близко. 27.03.2019 был составлен Акт фиксации нарушения Устава по расположению объектов на садовом участке, согласно которого - хозблок, будка железная и кирпичи садовода ФИО4 находятся на расстоянии менее полметра от столбов границы участка истца. Согласно Устава СНТ «Арлан» расстояние от забора (границы соседнего участка) до хозблока должно составлять не менее 1 метра. Ответчик неправомерно возвел на границе с земельным участком истца хозяйственные постройки, что препятствует осуществлению планов по освоению и использованию принадлежащего истцу земельного участка, а также нарушает требования СНиП. На неоднократные требования истца устранить препятствия в пользовании земельным участком в порядке досудебного урегулирования спора ответчик отвечает отказом. Просил обязать ответчика ФИО4, прекратить нарушение права истца пользования земельным участком, расположенным в 

<

адрес>, общей площадью 604 кв.м, кадастровый №№ и снести(перенести) за его счет: хозблок, будку железную и кирпичи, неправомерно возведенные на границе с земельным участком истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ответчиком нарушены его права на освоение и использование земельного участка.

В судебном заседании представители истца исковые требования подержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования полностью признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Арлан» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. 

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый № № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 604 кв.м. ФИО4 является членом СНТ «Арлан», в его пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном участке ФИО4 возвел принадлежащие ему строения, в том числе хозблок, будку железную, а также разметил принадлежащие ему кирпичи. 

Между соседями возник спор по поводу нарушения права пользования земельным участком и сносе (переносе) хозблока, будки железной и кирпичей.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что на земельном участке ответчика стоят и вплотную прилегают к участку истца: хозблок, будка железная и кирпичи. Уклон кровли хозблока выполнен в сторону участка истца и сток дождевой воды с крыши идёт на его участок. Данные постройки затеняют участок истца, поэтому на этом месте не растут сельскохозяйственные растения. 

Рассматривая исковое заявление, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, подлежат удовлетворению. Данные требования ответчик признал.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд разъяснил истцу и ответчику последствия признания иска. Заявление о признании иска подписано ответчиком. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного заседания также установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому судом принимается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о прекращении нарушения права удовлетворить.

Обязать ФИО4 прекратить нарушение права пользования ФИО1 земельным участком, расположенным в 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Обязать ФИО4 снести (перенести) за свой счет хозблок, будку железную и кирпичи, расположенные на земельном участке в 

<

адрес>, на расстояние не менее метра от границы с земельным участком, расположенным в 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А.Ханова