Дело № 2-496/2025 (2-6922/2024;) 5 февраля 2025 года 

78RS0019-01-2024-002008-73 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в интересах ФИО4 к ООО «Оникс» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу обратилось в суд в интересах ФИО5. с иском к ООО «Оникс», указав, что между ФИО6 и ООО «Оникс» были заключены договоры купли-продажи мебели. Также ФИО7 заключен договор с ООО «СП Консалт», предметом которого является доставка и сборка приобретенных у ООО «Оникс» товаров. После монтажа мебели потребителем были обнаружены несоответствия товаров спецификациям к договорам купли-продажи. Претензионные требования истца об устранении выявленных недостатков удовлетворены ответчиком не в полном объеме. С целью проведения товароведческой экспертизы истец обратился в ЧЭУ «Городское учреждение экспертизы», по результатам проведения которой специалистом выявлены дефекты и несоответствия приобретенного товара. Повторную претензию истца об устранении выявленных недостатков, а также о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик удовлетворить отказался. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика: 

- денежной суммы, уплаченной по договору № № за профиль GOLA, в размере 6 456 руб.,

- неустойки в порядке ст. 21 Закона о защите прав потребителей в размере 2 840 руб. 64 коп.;

- денежной суммы, уплаченной по договору № № за набор мебели для ванной, в размере 152 845 руб.;

- компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.;

- штрафа в размере 50%;

- расходов на проведение товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб.;

- расходов на оплату нотариальных услуг в размере 19 920 руб.

Представитель процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец ФИО8 в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Оникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу. Ответчик о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял, письменных возражений по заявленным требованиям в суд не направлял.

Третье лицо ООО «СП Консалт» своего представителя в судебное заседание не направило, о судебном разбирательстве извещалось надлежащим образом, о причинах неявки представителя в судебное заседание не сообщило, об отложении судебного заседания не заявляло. 

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения материального истца, представителя процессуального истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 469 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из содержания статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.01.2023 между ФИО9 (покупатель) и ООО «Оникс» (продавец) был заключен договор № №, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к договору. Товары приобретаются по образцам и имеют индивидуально определенные покупателем свойства.

Цена договора в соответствии с п. 1.2 составила 361 537 руб. 

Дата готовности товаров к отгрузке – 27.02.2023, место отгрузки товаров: 

<

адрес> (п.п. 1.3, 1.4 договора). 

На основании дополнительного соглашения № 1 к договору № № от 06.01.2023 стороны утвердили спецификацию в новой редакции, при этом, цена договора увеличилась на 28 389 руб. и составила 389 926 руб., дата готовности товаров к отгрузке изменена на 29.03.2023. 

Также 06.01.2023 между сторонами заключен договор № №, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к договору. Товары приобретаются по образцам и имеют индивидуально определенные покупателем свойства.

Цена договора в соответствии с п. 1.2 составила 68 755 руб. 

Дата готовности товаров к отгрузке – 20.02.2023, место отгрузки товаров: 

<

адрес> (п.п. 1.3, 1.4 договора). 

На основании дополнительного соглашения № 1 к договору № № от 06.01.2023 стороны утвердили спецификацию в новой редакции, при этом, цена договора уменьшилась на 1063 руб. и составила 67 692 руб., дата готовности товаров к отгрузке изменена на 11.03.2023. 

На основании дополнительного соглашения № 2 к договору № № от 06.01.2023 стороны утвердили спецификацию в новой редакции, при этом, цена договора увеличилась на 71 126 руб. и составила 138 818 руб., дата готовности товаров к отгрузке изменена на 20.04.2023. 

На основании дополнительного соглашения № 3 к договору № № от 06.01.2023 стороны утвердили спецификацию в новой редакции, при этом, цена договора уменьшилась на 1181 руб. и составила 137 637 руб., дата готовности товаров к отгрузке изменена на 01.05.2023. 

Также 06.01.2023 между сторонами заключен договор № №, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность для целей, не связанных с дальнейшей перепродажей, товары, указанные в спецификации к договору. Товары приобретаются по образцам и имеют индивидуально определенные покупателем свойства.

Цена договора в соответствии с п. 1.2 составила 99 918 руб. 

Дата готовности товаров к отгрузке – 22.02.2023, место отгрузки товаров: 

<

адрес> (п.п. 1.3, 1.4 договора). 

На основании дополнительного соглашения № 1 к договору № № от 06.01.2023 стороны утвердили спецификацию в новой редакции, при этом, цена договора увеличилась на 60 397 руб. и составила 160 315 руб., дата готовности товаров к отгрузке изменена на 01.05.2023. 

На основании дополнительного соглашения № 2 к договору № № от 06.01.2023 стороны утвердили спецификацию в новой редакции, при этом, цена договора уменьшилась на 7470 руб. и составила 152 845 руб., дата готовности товаров к отгрузке - 01.05.2023. 

Продавцом установлен гарантийный срок на товары, который, согласно пункту 4 Приложения «Качество и комплектность товаров» к договору № № от 06.01.2023 и к договору № № от 06.01.2023, составляет: на фасадные элементы – 5 лет; столешницы из ДСП, столешницы и другие изделия из искусственного камня, цоколи, плинтусы – 2 года; каркасы – 20 лет; фурнитуру в составе набора мебели – 6 месяцев; на светильники, расходные (комплектующие) материалы – 6 дней.

Оплата по основным договорам купли-продажи с учетом ранее заключенных предварительных договоров товаров № № от 18.12.2022, № № от 06.01.2023, №№ от 06.01.2023 произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету. 

22.03.2023 между истцом и ООО «СП Консалт» заключены договоры № №, № №, № № на оказание услуг по доставке и выполнение работ по сборке товаров, приобретенных по договорам № № от 06.01.2023, № № от 06.01.2023, № № от 06.01.2023 соответственно.

26.04.2023 ООО «СП Консалт» осуществлена сборка и установка товаров на объекте потребителя, что подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако, после монтажа мебели истцом были обнаружены несоответствия товаров спецификациям к договорам купли-продажи.

04.05.2023 посредством почтового отправления истец обратился к ответчику с претензией, указав на выявленные недостатки товаров по договору № № от 06.01.2023, в частности, несоответствие цвета профилей GOLA, уменьшение верхнего ящика.

Пунктом 5.2 договора № № от 06.01.2023 предусмотрено, что индивидуально задание покупателя представляет собой дизайн-проект мебели (приложение №2) определенной покупателем модели, цвета, комплектации, конфигурации. 

Вместе с тем, ни в приложении №1 (Спецификация), ни в приложении №2 (Задание покупателя) к договору согласованный сторонами цвет профилей GOLA не указан. 

Одновременно с этим истцом в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол о производстве осмотра доказательств от 01.12.2023, а именно электронной переписки в виде текстовых и графических сообщений в мессенджере WhatsApp с дизайнером ООО «Оникс», в рамках которой сторонами согласовывались характеристики приобретаемой мебели, в том числе, в части цвета профилей GOLA. Согласно переписке, стороны согласовали цвет профилей GOLA золотой. 

Также 04.05.2023 посредством почтового отправления истец обратился к ответчику с претензией, указав на выявленные недостатки товаров по договору № № от 06.01.2023, в частности, несоответствие размеров столешницы; разница в оттенках открытых частей корпуса, примыкающих друг к другу; разная фурнитура; некоторые фасады не закрываются до конца, не везде срабатывают доводчики; верхние фасады скреплены вместе по инициативе сборщика, что утяжеляет конструкцию и не позволяет фасаду примыкать вплотную к корпусу; заметный стык между частями столешницы, похожий на трещину; видимые на верхней части корпуса стыки и заглушки. 

Истец потребовал устранить выявленные недостатки в течение 45 календарных дней.

27.06.2023 ООО «Оникс» в рамках гарантийного обслуживания произведены соответствующие работы. Согласно наряду на проведение гарантийного/рекламационного обслуживания от 27.06.2023, ответчиком произведена замена пенала (сборка секции по месту), отличавшегося по цвету кромки и ЛДСП от остальных пеналов, стоящих слева/справа от него. Остальные работы, заявленные в претензии, ответчиком не выполнены. 

02.10.2023 посредством почтового отправления истец обратился к ответчику с претензией, указав на выявленные недостатки товаров по договору № № от 06.01.2023, в частности, зазор между верхним корпусом кухни и коробом составляет 45 мм, когда должен составлять 15 мм, при этом, поднять верхние шкафы не представляется возможным; духовой шкаф установлен выше нижнего уровня фасадов, в результате чего нарушена симметрия; выполнены грубые вырезы под вытяжку, вытяжка закрыта фальшпанелью не до конца; выдвижной шкаф не закреплен, детали болтаются при открывании, параметры выдвижного цоколя меньше, чем предусмотрено в схеме; на внешней части корпуса отдельно стоящей колонны видны стыки и заглушки; фальшпанель над нишей под холодильник в форме вытянутого прямоугольника и квадрата придает конструкции не эстетичный вид; пятно на фасаде; не соблюдены индивидуальные размеры отдельно стоящей колонны.

Истец потребовал в течение 45 календарных дней устранить выявленные недостатки. 

В письме исх. № 189 от 21.11.2023 ответчик сообщил, что передача товаров осуществлена продавцом в соответствии с условиями договора, качество товара соответствует предусмотренным нормативно-правовым актам, в связи с чем ответчиком отказано в удовлетворении претензионных требований истца. 

С целью установления наличия/отсутствия дефектов, в частности по договору № № от 06.01.2023 в части тумбы под раковину и по договору № № от 06.01.2023 в части набора мебели для ванной комнаты и причинах их возникновения истец обратился в ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы».

В соответствии с проведенным исследованием и согласно заключению № № от 12.10.2023 специалист пришел к следующим выводам. 

Представленная на исследование тумба под раковину, изготовленная по договору № № от 06.01.2023, имеет следующий дефект: несоответствие цвета профиля представленной на исследование тумбы под раковину требованиям клиента, указанным в переписке. Обнаруженный дефект носит производственный характер, причина образования дефекта – некорректное составление договора на изготовление мебели, а именно спецификации (приложение №1 к дополнительному соглашению № 2 к договору № № от 06.01.2023) и изготовление мебели без учета требований владельца мебели. 

Представленный набор мебели для ванной комнаты (постирочной), изготовленный по договору № № от 06.01.2023, имеет следующие дефекты:

Дефект №1. Наличие зазора в области стыка двух частей столешницы. 

Дефект № 2. Отсутствие столешницы над подоконником, при этом высота столешницы и подоконника не совпадают. Согласно договору № № от 06.01.2023 и переписке, столешница должна быть с заходом на подоконник.

Дефект №3. Фасады антресольной секции соединены между собой металлическими планками, закрепленными на внутренней видимой поверхности фасадов, которые не несут никакую функциональную нагрузку. При этом, все три отделения антресольной секции имеют отдельно открывающиеся фасады и их соединение воедино значительно утяжеляет конструкцию, затрудняет ее использование по назначению и значительно ухудшает внешний вид изделия.

Дефект №4. Применение для изготовления корпусов мебели ЛДСП разного оттенка белого цвета. При этом, все поверхности корпусов видимы при эксплуатации мебели по назначению и наличие обнаруженного разнотона панелей корпусов ухудшает внешний вид изделия.

Дефект №5. Задние панели напольных секций №№ 6 и 7 расположены вплотную к отопительному прибору, полностью перекрывая доступ к нему. При этом, размещать мебель вплотную у приборов отопления категорически запрещается, так как, во-первых, перепады температуры и сухой воздух негативно влияют на мебель (оптимальное расстояние от отопительного прибора до мебели должно составлять от 50 до 100 см в зависимости от материала, из которого изготовлена мебель). Во-вторых, категорически запрещается перекрывать доступ к приборам отопления для их обслуживания. 

Обнаруженные дефекты носят производственный характер, причины возникновения дефектов:

- неквалифицированное проектирование мебели (дефект №5);

- нарушение технологии изготовления мебели (дефекты №№ 2,4);

- неквалифицированный монтаж мебели (дефекты №№ 1, 3).

27.11.2023 посредством почтового отправления истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о замене установленных в черном цвете профилей GOLA на золотой цвет по договору № № от 06.01.2023; о расторжении договора № № от 06.01.2023 и возврате денежных средств в полном объеме в размере 152 845 руб.; о возврате денежных средств по договору № № от 06.01.2023 за неквалифицированное проектирование кухонного гарнитура и некачественный монтаж мебели в размере, равном половине уплаченных денежных средств по договору, а именно 194 963 руб., о выплате компенсации по договорам №, № №, № № от 22.03.2023 в размере 20 000 руб.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств (п. 5)

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающим, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Оснований не доверять представленному истцом заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, выводы заключения ясны и понятны, стороной ответчика не оспорены. Оснований сомневаться в законности и объективности данного заключения судом не установлено. При таких обстоятельствах представленное истцом заключение специалиста принимается судом как надлежащее доказательство по делу.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Правом на проведение судебной экспертизы в опровержение доводов по иску, в том числе представленного истцом заключения специалиста, ответчик не воспользовался. 

Таким образом, судом установлено, что в рамках договора № № от 06.01.2023 переданный истцу товар в части профилей GOLA не соответствует согласованным характеристикам в части цвета. В добровольном порядке ответчик указанный недостаток не устранил. В соответствии со спецификацией (приложение №1 к дополнительному соглашению №3 к договору № № от 06.01.2023, стоимость профиля GOLA U-образный горизонтальный 8007 составила с учетом скидки 3 791 руб., стоимость профиля GOLA Г-образный горизонтальный 8006 – 2 665 руб. С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере стоимости профилей GOLA в общей сумме 6 456 руб. 

Кроме того, материалами дела подтверждаются многочисленные недостатки товара по договору № № от 06.01.2023. В связи с наличием недостатков на основании претензии, направленной истцом в адрес ответчика, истец отказался от договора и потребовал возврата стоимости товара, таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи в связи с продажей товара ненадлежащего качества, договор считается расторгнутым в момент получения ответчиком претензии, содержащей заявление истца о таком отказе. При отказе от договора купли-продажи в связи с продажей потребителю товара ненадлежащего качества последний вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара ненадлежащего качества по договору № № от 06.01.2023 в размере 152 845 руб. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара по договору № № от 06.01.2023 в части профилей GOLA за период с 05.12.2023 по 17.01.2024 в размере 2 840 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено ранее, 27.11.2023 посредством почтового отправления истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требования о замене установленных по договору № № от 06.01.2023 в черном цвете профилей GOLA на золотой цвет. Факт наличия указанного недостатка товара материалами дела подтверждается. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия получена ответчиком 29.11.2023. В 7-мидневный срок и в последующем ответчик требования истца в указанной части не удовлетворил, в связи с чем с последнего подлежит взысканию неустойка. 

Представленный истцом расчет неустойки за период с 05.12.2023 по 17.01.2024 (дата составления искового заявления) судом проверен, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 840 руб. 64 коп. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном (досудебном) порядке требования истца как потребителя ответчиком исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 91 070 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» товароведческой экспертизы в размере 10 000 руб. Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, договором № № от 29.09.2023, заключенным с ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы», и платежным поручением № № от 29.09.2023 на сумму 10 000 руб. 

Принимая во внимание, что данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с защитой его нарушенных прав, учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в рамках рассматриваемого спора, при этом, представленное истцом заключение специалиста положено в основу решения суда, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. 

Кроме того, с целью обеспечения доказательств истцом были понесены расходы на нотариальные услуги по заверению электронной переписки с мобильного устройства в мессенджере WhatsApp с дизайнером ООО «Оникс», что оформлено протоколом о производстве осмотра доказательств от 01.12.2023. Стоимость нотариальных услуг в размере 19 920 руб. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 01.12.2023. Расходы истца в указанной части суд также признает обоснованными, протокол о производстве осмотра доказательств от 01.12.2023 является одним из доказательств по делу, в связи с чем суд взыскивает расходы истца в указанной части с ответчика в полоном объеме. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 4742 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оникс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО10 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 159301 руб., неустойку в размере 2840 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 91070 руб. 50 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 19920 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Оникс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4742 руб. 82 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.