Дело № 2-1810/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., помощника прокурор Князевой А.Л., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего С.Г.А., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего С.Г.А., о признании несовершеннолетнего не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования истица, ссылаясь на ч.1 ст.70, ст.69 ЖК РФ, мотивировала тем, что она ФИО3 является ответственным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписки из домовой книги, вместе с истцом в квартире были зарегистрированы с момента их рождения: сын истца Б.А.О., 

<

дата> г.р., и внук С.Г.А., 

<

дата> г.рождения, законным представителем которого является мать ФИО6 Брак ФИО7 с ФИО4 был прекращен 01.10.2010. В последствии ФИО7 был лишен родительских прав в отношении сына ФИО8 До момента знакомства с ФИО4 сын истца ФИО7 проживал в спорной квартире, а потом выехал по месту жительства ответчицы, с 06.02.2020 снят с регистрационного учета, выбыл по адресу в Саратовскую область. Несовершеннолетний ФИО8 никогда в квартиру не вселялся и никогда в ней постоянно не жил. Членом семьи истца не является, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг его родители за него не исполняют. 

В судебное заседание истица ФИО3 при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, направив своего представителя по доверенности ФИО1, который настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебное заседание не явилась, направив представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании представила письменные возражения на иск, доводы, изложенные в которых поддержала. Указали, что в спорной квартире ФИО4 проживала с ФИО7 с момента регистрации брака (21.04.2009) до его расторжения (20.09.2010), туда же после рождения привезли и несовершеннолетнего сына С.Г.А., 

<

дата> г.рождения. Патронаж малолетнего ребенка осуществлялся по данному адресу. После расторжения брака она выехала по месту своей регистрации с сыном. В 2013г. ФИО4 стала проживать с ФИО7 без регистрации брака в спорной квартире до 2014г., когда отношения совсем разладились. 

Представитель привлеченного к участию в деле Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседании не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, свидетелей Р.Г.В., М.Н.Н., Б.А.О., С.С.Р., С.А.Н., П.А.А., заключение помощника прокурора г. Электросталь Князевой А.Л., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с доказанностью обратного, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Однокомнатная квартиры 

<

адрес> является муниципальной, на нее открыт лицевой счет №. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: истица ФИО3 (с 14.11.1985), несовершеннолетний С.Г.А., 

<

дата> г.рождения (с 30.08.2009); ФИО7 снят с регистрационного учета 06.02.2020.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Доводы истца о том, что несовершеннолетний С.Г.А. никогда не вселялся в спорное жилое помещение не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются сведениями представленной суду на обозрение медицинской картой ребенка, где адрес посещения новорожденного патронажной сестрой указан как 

<

адрес>; а также показаниями свидетелей П.А.А., бывшего сожителя истца, С.С.Р., подруги ответчика ФИО4, С.А.Н., тети ответчика Ж.А.А.., которые показали, что ФИО4 вместе с несовершеннолетним ФИО8 некоторое время проживали в спорной квартире, пока истица ФИО3 проживала у П.А.А., в квартире были детские вещи, игрушки, предметы детской мебели. Показания данных свидетелей являются логичными, последовательными, не противоречащими материалам дела, в том числе подтверждены фотографиями спорной квартиры.

К показаниям свидетелей Р.Г.В. и М.Н.Н., коллегами истца по работе, а также Б.А.О.- биологического отца несовершеннолетнего С.Г.А. и бывшего мужа Ж.А.А., суд относится критически, поскольку они не оспаривая факт проживания Ж.А.А. и Б.А.О. в спорной квартире, и не проживание в ней истца в период её близких отношений с П.А.А., могут заблуждаться относительно периода проживания несовершеннолетнего в спорной квартире. Суд также учитывает, что свидетель ФИО7 решением Ногинского городского суда от 

<

дата> лишен родительских прав в отношении данного ребенка, имеет задолженность по алиментам, т.е. имеются мотивы для дачи недостоверных показаний.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что несовершеннолетний С.Г.А., 

<

дата> г.рождения, с момента регистрации по месту жительства в спорной квартире проживал со своими родителями, в связи с чем исковые требования истца о признании его не приобретшим права пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В иске ФИО3 о признании несовершеннолетнего С.Г.А. 

<

дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2020 года.

Судья: О.С. Астапова