Гражданское дело № 2-1512/2023 (2-6190/2022)

УИД 47RS0005-01-2022-006962-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть оглашена 7 декабря 2023 года) 

12 декабря 2023 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ботаник" к ФИО1 о взыскании денежных средств и пени по договору подряда,

установил:

ООО "Ботаник" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств и пени по договору подряда, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил расторгнуть договор бытового подряда № от 16 ноября 2020 года, взыскать задолженность по договору подряда в сумме 2900 000 рублей, пени предусмотренные п. 8.1. договора бытового подряда № от 16 ноября 2020 года в сумме в размере 457 147 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.11.2020 между ООО «Ботаник» и ФИО1 был заключен договор подряда № (далее - Договор).

Согласно п.1 договора заказчик (Истец) поручает, а подрядчик (Ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ на территории заказчика, расположенной по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сметой (Приложение № к Договору).

Согласно п.3.1. договора, цена работ по договору составляет 4 571 471 (Четыре миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) рублей. Во исполнение условий договора, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 2 900 000 (Два миллиона девятьсот тысяч) руб.

Согласно п.4.8. договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с договором, сметой, разрешительной и иной документацией, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно приложению № к договору срок окончания работ - до 16.02.2021 г. Ответчиком данный срок не соблюдён, строительные работы не выполнены. 

В соответствии с п.8.1. договора, в случае просрочки исполнения работ по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 (одна десятая) % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 (Десяти) % от договорной цены. 

Ответчиком обязательства, предусмотренные договором бытового подряда № от 16 ноября 2020 года, не исполнены, строительные работы не выполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о расторжении договора бытового подряда № № от 16 ноября 2020 года, взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2900 000 рублей, пени предусмотренные п. 8.1. договора бытового подряда № от 16 ноября 2020 года в сумме в размере 457 147 руб. 00 коп. 

01 сентября 2023 года между ООО "Ботаник" в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава и ФИО2 (Цессионарий), был заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по договору подряда № от 16.1.2020 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

На основании договора уступки прав (требований) № от 01 сентября 2023 года ФИО2 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о замене стороны правопреемником, в связи с тем, что ООО «Ботаник» не является стороной по делу и задолженность по договору подряда № от 16.1.2020 ФИО1 в настоящее время не погашена.

В соответствии с п. 5 договора цессии, уступаемые права (требования) передаются от цедента к цессионарию в течении 20 календарных дней с даты подписания договора, после оплаты 10% от размера уступаемого права. 

14 сентября 2023 года ФИО2 произведена оплата по договору уступки прав (требований) № от 01.09.2023 в соответствии с п. 4 договора цессии, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 14 сентября 2023 года.

11 сентября 2023 года должнику было направлено уведомление о переходе прав (требований) по договору подряда № от 16.1.2020 с указанием размера задолженности и реквизитов цессионария.

Заявитель просит произвести замену истца ООО «Ботаник» по гражданскому делу 2-1512/2023 (2-6190/2022) на правопреемника ФИО2

Таким образом, истец ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 900000 (Два миллиона девятьсот тысяч) руб., пени в размере 457 147 (Четыреста пятьдесят семь тысяч сто сорок семь) руб., всего 3 357 147 руб. 00коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчику процессуальные документы были направлены по адресу регистрации. 

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п. 1 ст. 701 и п. 1 ст. 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии технической возможности подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Однако это возможно лишь в случае сохранения у заказчика интереса в выполнении работы и его согласия.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.11.2020 между ООО «Ботаник» и ФИО1 был заключен Договор подряда № (далее - Договор), по условиям которого ( п.1 договора) заказчик (Истец) поручает, а подрядчик (Ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ на территории заказчика, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сметой (Приложение № к договору).

Согласно п.3.1. договора, цена работ составляет 4 571 471 (Четыре миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) руб., из которых 2418 419 руб. стоимость материалов; 2153952 руб. стоимость работ.

Во исполнение условий договора, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 2 900 000 (Два миллиона девятьсот тысяч) руб., что подтверждается актом приема денежных средств от 16.11.2020 г., а также распиской от 24.12.2020 г.

Согласно п.4.8. договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с договором, сметой и разрешительной, иной документацией, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

Ответчиком обязательство, предусмотренные договором, не исполнены, строительные работы не выполнены.

Согласно приложению № к договору срок окончания работ - до 16.02.2021 г. Ответчиком данный срок не соблюдён, строительные работы не выполнены. 

Истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 2 900 000 (Два миллиона девятьсот тысяч) руб., что подтверждается расписками о получении денежных средств от 16.11.2020 г. и 24.12.2020 г.

По условиям договора (п.2.5) подрядчик приступает к исполнению своих обязательств по договору в течение 2 (двух) дней с даты получения авансового платежа. 

Согласно п.4.8. Договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с договором, сметой и разрешительной, иной документацией, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

Ответчиком обязательства, предусмотренные договором подряда, не исполнены, строительные работы не выполнены, претензий к заказчику от подрядчика не было. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Из объяснений представителя истца следует, что никаких работ по договору подряда произведено не было (протокол л.д.29 оборот).

До настоящего времени ФИО1 денежные средства по договору подряда не вернул, замечания, либо претензии по организации строительных работ не представил.

01 сентября 2023 года право требования возврата задолженности по договору подряда № от 16.1.2020 на основании договора цессии №, по условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность передано ФИО2 в объеме и на условиях, существующих к моменту заключения договора.

11 сентября 2023 года ответчику направлено уведомление о переходе прав (требований) по договору подряда № от 16.1.2020 с указанием размера задолженности и реквизитов цессионария, которое оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Из изложенного следует, что уступка прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявление о замене первоначального истца на правопреемника ФИО2

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства по договору подряда в сумме 2900 000 рублей, пени предусмотренные п. 8.1. договора бытового подряда № от 16 ноября 2020 года в размере 457 147 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8.1. договора подряда, в случае просрочки исполнения работ по вине подрядчика, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 (одна десятая) % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10 (Десяти) % от договорной цены.

Договорную неустойку можно снизить по соглашению сторон или по решению суда. Суд снижает неустойку лишь в исключительных случаях, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения и кредитор при ее взыскании получит необоснованную выгоду. Для снижения неустойки необходимо заявление должника-предпринимателя. Заявление можно сделать в любой форме и на любой стадии судебного процесса при рассмотрении дела по правилам первой инстанции (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ). 

Ответчик не оспаривал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по выполнению работ по договору подряда № от 16.1.2020, размер задолженности, расчет неустойки, которые проверены судом.

С учетом того, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по выполнению работ по договору подряда № от 16.1.2020, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 о расторжении договора подряда № от 16 ноября 2020 года, о взыскании задолженности с ФИО1 по договору подряда в сумме 2900 000,0 рублей, неустойки по договору бытового подряда № от 16 ноября 2020 года в размере 457147,0 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> задолженность по договору подряда № от 16.11.2020 года в сумме 2900 000,0 рублей, неустойку в размере 457 147,0 руб., а всего взыскать – 3 357 147 руб. (три миллиона триста пятьдесят семь тысяч сто сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Выборгского городского суда А.Б.Думчева

Секретарь Е.С.Александрова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1512/2023