Дело №

УИД 22MS0015-01-2025-002451-58

Мировой судья Файнфельд Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 г. город Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Бавиной О.С.,

при секретаре Гуляевой Я.Г., с участием прокурора Авдониной О.Е., защитника Тютькиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 25.08.2025, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 400 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 470 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> края по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> края (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> края по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, сроке исчисления наказания, зачете срока содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Со ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе дознания и судебного разбирательства, в общей сумме 13 926 рубля 50 копеек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Тютькиной Л.В. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО1, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи. ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. Содеянное ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает приговор в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, обращая внимание на своё состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности, участие в специальной военной операции, тяжелое материальное положение, наличие исковых обязательств.

В судебном заседании прокурор возражал против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. Осужденный ФИО1 и представитель потерпевшего А.А. принимать участие в судебном заседании не пожелали, защитник Тютькина Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Выводы суда о виновности осужденного в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство судом оценивалось с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. 

Доказанность вины осужденного в содеянном, правильность ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, никем не оспариваются.Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Мировым судьей обоснованно признаны и в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах произошедшего при допросе в качестве подозреваемого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы и имеющего боевые ранения, а также состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи, наличие государственных наград в связи с участием в специальной военной операции.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ мировым судьей признан рецидив преступлений.

Суд принял во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Назначенное с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ ФИО1 наказание мотивировано, соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований к применению положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом принято мотивированное и обоснованное решение о взыскании с него процессуальных издержек в сумме 13 926 рублей 50 копеек.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Защиту интересов осужденного по назначению в порядке ст.50 УПК РФ осуществляла в ходе дознания и в суде адвокат Тютькина Л.В. Осужденный от услуг адвоката в установленном законом порядке не отказывался и защиту своих интересов назначенному адвокату доверял. 

Из протокола судебного заседания следует, что при разрешении вопроса о процессуальных издержках, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, требования ст.ст.131, 132 УПК РФ осужденному суд разъяснил, исследовав как заявление адвоката, так и постановление дознавателя о выплате адвокату вознаграждения, обеспечил осужденному возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного положения, взыскания процессуальных издержек и их размера.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку сведений, подтверждающих имущественную несостоятельность осужденного, не представлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, не лишен возможности получать доход в будущем, согласился выплатить процессуальные издержки в полном объеме (л.д. 217).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо иных оснований к его изменению суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление непосредственно подаются в указанный суд кассационной инстанции.

Судья О.С. Бавина