дело №1-204/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

24 августа 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сарнаевой О.В., 

при секретаре Александровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – в лице адвоката Молчанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, зная о том, что на территории Российской Федерации оборот наркотических средств запрещен, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе: 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, в крупном размере.

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного на лестничной площадке 

<

номер> этажа 

<

номер> подъезда 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе: 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в крупном размере, массой 

<

данные изъяты> гр., находящееся в прозрачном полимерном пакете в правом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что является потребителем наркотических средств, которые приобретает по интернету бесконтактным способом через закладку. 

<

дата> он договорился о совместном приобретении наркотика со своим знакомым ФИО8. Часть денег на приобретение наркотика принадлежала подсудимому. Часть суммы была получена от ФИО8. С помощью приложения 

<

данные изъяты> ФИО1 списался с ником 

<

данные изъяты>, заказал наркотическое средство на сумму 

<

данные изъяты> руб. Вскоре на телефон ему пришло сообщение с указанием реквизитов, на которые нужно было перечислить деньги. Находясь дома, он произвел оплату через киви-кошелек, перечислив 

<

данные изъяты> рублей. Затем ему на телефон пришло сообщение с указанием места «закладки» наркотического средства - 

<

адрес>, последний подъезд, в конце дома у основания дерева в земле. Он попросил свою сожительницу ФИО6 вызвать такси. Вместе с ФИО6 на такси они направились сначала к ФИО8 на остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты>. Там ФИО8 сел в автомобиль. После чего все вместе они доехали до дома 

<

адрес>, вышли из машины, пошли вдоль дома. ФИО6 отошла, а он и ФИО8 стали искать закладку. Найденное наркотическое средство поделили пополам. Часть наркотического средства ФИО1 отсыпал в полимерный пакет из-под пачки из-под сигарет, остальное отдал ФИО8. Затем они были задержаны, в ходе личного досмотра у него и у ФИО8 изъяли наркотическое средство. По пути следования к 

<

адрес> он удалил с телефона всю информацию о приобретении наркотика, и передал телефон ФИО6. 

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 и ФИО8, а именно о том, что последние занимаются незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории г.Ижевска, приобретая наркотические средства бесконтактным способом в различных интернет-магазинах. С целью документирования, пресечения преступной деятельности ФИО1 и ФИО8 и задержания их с поличным на 

<

дата> ими было запланировано проведение оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО8 После получения разрешения на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО6 ими была получена дополнительная информация о том, что 

<

дата> ФИО1, ФИО8 и ФИО6 в вечернее время будут находиться в районе 

<

адрес>, и при них может находиться наркотическое средство в крупном размере. Получив данную информацию, ФИО7 в составе оперативной группы выдвинулся в район вероятного появления указанных лиц, где была осуществлена расстановка сил и средств. После чего в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они приступили к проведения ОРМ «наблюдение». Через некоторое время при въезде во двор 

<

адрес> под наблюдение ими был принят автомобиль такси 

<

данные изъяты>, из которого вышли ФИО1, ФИО8 и ФИО6 Далее они пешком прошли во двор указанного дома и остановились между домами 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>. ФИО6 осталась там же, а ФИО1 и ФИО8 прошли во двор 

<

адрес> и начали что-то искать возле последнего подъезда дома. Далее ФИО1 что-то поднял возле основания дерева. Затем ФИО8 и Галичанин вдвоем обошли дом и зашли в кусты. Там ФИО1, держа перед собой что-то, произвел манипуляции и что-то передал ФИО8 Затем ФИО1 и ФИО8 подошли к ФИО6 Они втроем направились к 

<

адрес>, где у 

<

адрес> были задержаны. При задержании ФИО1, ФИО8, ФИО6 пытались вырваться. В связи с чем, в целях пресечения попытки уничтожить вещественные доказательства к ним были применены специальные средства- наручники и физическая сила. После чего ФИО1, ФИО8 были доставлены во 

<

номер> подъезд 

<

адрес> для проведения личных досмотров. ФИО6 была доставлена в 

<

номер> подъезд указанного дома для проведения личного досмотра. В ходе личных досмотров Галичанина и ФИО8 в качестве понятых участвовали два мужчины. Вначале был произведен личный досмотр ФИО1 на лестничной площадке 

<

номер> этажа 

<

номер> подъезда 

<

адрес>, в ходе которого у Галичанина был изъят полимерный пакет из-под пачки сигарет с веществом в виде порошка светлого цвета и связка ключей. Затем был произведен личный досмотр ФИО8 на лестничной площадке между 

<

номер> этажами 

<

номер> подъезда 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО8 был изъят полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета и мобильный телефон. Сотрудницей полиции также был произведен личный досмотр ФИО6, у которой запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Вещества, изъятые в ходе личных досмотров ФИО8 и ФИО1, были направлены на исследование в ЭКЦ МВД по УР. Впоследствии ему стало известно, что эти вещества являются наркотическими.

Свидетель ФИО9, допрошенный в суде, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель ФИО8 пояснил в суде, что является потребителем наркотических средств, знаком с ФИО1, который также употребляет наркотики. 

<

дата> вместе с ФИО2 они решили приобрести наркотическое средство с целью употребления. Наркотик по Интернету заказывал Галичанин. Деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО8 передавал ФИО1 ранее. Вторую часть суммы Галичанин должен был добавить сам. Через некоторое время ФИО1 перезвонил ФИО8, сообщив, что наркотическое средство для них он заказал и пришло сообщение о нахождении «закладки» у 

<

адрес>. Галичанин заехал за ФИО8 на остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты> на автомобиле такси. В автомобиле находилась ФИО6. Все вместе они доехали до 

<

адрес>, где ФИО8 и Галичанин пошли искать закладку у дерева, расположенного рядом с последним подъездом. ФИО6 стояла в стороне. Галичанин нашел пакетик с контактной застежкой, в котором находилось вещество светлого цвета «соль», он поднял его. Часть отсыпал ФИО8 в слюду из-под пачки сигарет. Половину Галичанин оставил себе. Затем вместе с ФИО6 они направились к 

<

адрес>, где у 

<

адрес> в присутствии понятых были произведены личные досмотры каждого. При этом ФИО8 пояснил, что при нём ничего запрещенного нет, так как боялся ответственности. В личного досмотра ФИО8у него был изъят пакетик с наркотиком, мобильный телефон 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 дала аналогичные показания по обстоятельствам, известным ей в связи с обнаружением у её сожителя ФИО1 наркотических средств, пояснив, что сама является потребителем наркотиков. Ей известно, что 

<

дата> Галичанин заказывал наркотическое средство по интернету, после чего получил адрес «закладки». По просьбе ФИО1 она действительно вызывала автомобиль такси. Вместе с ФИО2 они заезжали на данном автомобиле на остановку общественного транспорта 

<

данные изъяты>, где в автомобиль сел ФИО8 Затем втроём на данном автомобиле поехали на 

<

адрес>, где она ждала Галичанина и ФИО8 у 

<

адрес>, а они отходили к последнему подъезду. Потом всех задержали сотрудники полиции. При этом у неё был изъят мобильный телефон, которым пользовался ФИО1. Данный телефон ФИО1 передал ей для вызова такси, при этом он удалил предварительно все записи, связанные с заказом накотика по интернету.

Кроме показаний допрошенных лиц, виновность ФИО1 подтверждается протоколами процессуальных и следственных действий, а также материалами ОРМ. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления 

<

дата> сотрудниками УНК МВД по УР в результате проведения ОРМ у 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого, проведенного в помещении 

<

номер> подъезда 

<

адрес> на лестничной площадке 

<

номер> этажа было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.5)

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 были направлены для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.8-9) Данные материалы были рассекречены, о чём вынесено постановление (л.д.10-11)

Согласно постановлению было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО3(л.д.12)

Согласно рапорту было разрешено осуществление оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3(л.д. 13)

Согласно справке отражена информация о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3(л.д.14)

Согласно акта получения образцов для сравнительного исследования 

<

номер> от 

<

дата> у ФИО1 изъяты смывы с правой и левой рук на ватный тампон, который упакован в полимерный пакет, затем в бумажный конверт, опечатан отрезком бумаги, с оттиском печати «28 Для пакетов», снабжен пояснительным текстом.(л.д.72)

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 при нем были обнаружены и изъяты: полимерный пакет (слюда) от пачки из-под сигарет, внутри которого находится вещество светлого цвета, связка ключей (л.д.16)

Согласно справке об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР 

<

номер> от 

<

дата> изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит в своем составе: 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения исследования составила 

<

данные изъяты> гр. В ходе проведения исследования израсходовано 

<

данные изъяты> гр. вещества. (л.д.18)

Согласно заключению эксперта ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР 

<

номер>от 

<

дата>в ходе личного досмотра ФИО1 изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит: 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Масса на момент проведения экспертизы составила 

<

данные изъяты> гр. В процессе производства экспертизы израсходовано 

<

данные изъяты> гр. вещества. На поверхности ватного тампона (смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1) обнаружены следовые остатки веществ: 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. После производства экспертизы вещество и ватные тампоны помещены в первоначальные упаковки, затем в один полимерный сейф-пакет 

<

номер> (л.д. 22-24)

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. 

Из предъявленного обвинения суд исключает обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, как неустановленные в ходе следствия.

Согласно постановлению Правительства от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе: 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, образует крупный размер.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает факт совершения им данного преступления, поясняя, что действительно 

<

дата> заказал наркотическое средство посредством сети Интернет, внеся денежные средства через киви-кошелёк, после чего выехал на автомобиле такси в сопровождении сожительницы ФИО6 и свидетеля ФИО8 на указанное в сообщении место нахождения наркотического средства, где был задержан сотрудниками полиции. 

Свидетели ФИО6 и ФИО8 указанные показания подтвердили, дав аналогичные пояснения по обстоятельствам хранения подсудимым наркотического средства. 

Свидетели ФИО7 и ФИО9 пояснили в суде об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдения» в отношении подсудимого и свидетеля ФИО8 

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных лиц. 

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании достоверно не установлено, какую массу наркотического средства в действительности приобрёл ФИО1, поскольку последний утверждал, что заказывал только 

<

данные изъяты> гр. наркотического средства на 

<

данные изъяты> рублей, тогда как у подсудимого было изъято 

<

данные изъяты> гр. наркотика, а у свидетеля ФИО8 

<

данные изъяты> гр., в связи с чем, по мнению защиты, не выяснено, откуда взялись излишки наркотического средства, которые подсудимый и свидетель не заказывали, не могут быть признаны убедительными. 

Как установлено в суде и в ходе предварительного расследования, ФИО1 незаконно хранил при себе 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства. Именно данные обстоятельства вменялись ему согласно предъявленному обвинению. Ещё 

<

данные изъяты> грамма наркотика данного же вида было изъято у свидетеля ФИО8, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата>. 

При этом ФИО1 и ФИО8 факт принадлежности каждому из них наркотика в указанной массе в ходе допросов не отрицали, поясняя, каким образом приобрели наркотическое средство по Интернету, поделили его и хранили каждый свою часть до задержания их сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, ФИО1 вменяется ни вся масса приобретённого им наркотического средства совместно с ФИО8, а только часть хранимого им наркотического средства, обнаруженного в ходе личного досмотра. 

Стоимость же наркотического средства в размере 

<

данные изъяты> рублей за конкретную массу наркотика 

<

данные изъяты> гр. была указана только со слов самого подсудимого в его допросах и не вменялась в предъявленном ему обвинении. 

В судебном заседании установлено, что заказав наркотик, подсудимый сразу же удалил всю информацию об обстоятельствах приобретения последнего из своего сотового телефона, в том числе, данные о сумме, внесённой за наркотическое средство, и сведения о приобретаемой массе. 

Данное обстоятельство не отрицалось самим ФИО2. Эти показания подтвердила свидетель ФИО6 

Свидетель ФИО8, допрошенный в суде и на следствии, давал иные показания относительно стоимости приобретённого наркотика, поясняя, что вместе с ФИО1 они приобрели указанное наркотическое средство, предварительно пополам разделив сумму, внесённую за него. При этом указывал, что он передавал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, и наркотик, впоследствии поделённый пополам, приобретался на 

<

данные изъяты> рублей, а ни на 

<

данные изъяты> рублей, без уточнения массы приобретаемого наркотического средства. 

С учётом противоречивых показаний ФИО1 и ФИО8 о стоимости приобретенного ими наркотического средства, с учётом изъятия у подсудимого и свидетеля наркотика массами 

<

данные изъяты> гр. и 

<

данные изъяты> гр. соответственно, утверждение стороны защиты о том, что подсудимым на 

<

данные изъяты> рублей было приобретено именно 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства, а ни большая масса, является голословным. 

Кроме того, сам факт изъятия у подсудимого и свидетеля наркотических средств нашёл своё отражения в протоколах личного досмотра каждого из них. При этом каких-либо заявлений о том, что наркотические средства были им подброшены сотрудниками полиции, подсудимый и свидетель не делали. В ходе последующих показаний при допросах на следствии факт принадлежности им наркотиков не отрицали, давая согласующиеся между собой показания об обстоятельствах их хранения. 

В связи с чем, с учётом установленного факта незаконного хранения наркотического средства у подсудимого, определение стоимости изъятой у ФИО1 массы наркотического средства, выходит за пределы предмета доказывания по настоящему уголовному делу.

Из исследованных доказательств следует, что оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотического средства имелась у правоохранительных органов уже на 

<

дата> (то есть до проведения ОРМ «наблюдние») из других источников, о чём свидетельствуют сведения о наличии оперативной информации 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> от 

<

дата> согласно рапорта (л.д.13). 

Данная информация в части причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств нашла подтверждение как в ходе оперативно-розыскного мероприятия, так и в ходе расследования уголовного дела.

Показания допрошенных по делу свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО6 подтверждают и дополняют эти сведения и свидетельствуют о том, что каких-либо действий, которые сформировали бы умысел ФИО1 на совершение преступления помимо его воли, сотрудниками полиции не предпринималось.

Оперативно-розыскные мероприятия, задержания и досмотры проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Таким образом, вина ФИО1 в суде установлена. 

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> 

<

номер> не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым ФИО1 преступления и его личность, на момент совершения преступления не судим; состоит на учётах в ГУЗ и СПЭ РКПБ МЗ УР с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 127), в БУЗ РНД МЗ УР с диагнозом 

<

данные изъяты>. Заключением амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 установлен диагноз 

<

данные изъяты> (л.д.128), характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом мотивов, характера и обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая мнение государственного обвинителя, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины; активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе, состояние психического здоровья. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, поскольку официально факт отцовства не установлен, сам подсудимый пояснил, что участия в воспитании и содержании ребёнка не принимает. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, иного дохода осужденного и ограничения свободы. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения в виде содержания под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства), без уведомления данного органа не менять место жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные данным органом время и дни.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладоней и пальцев рук, контрольный смыв, - уничтожить, поручив начальнику СО по обслуживанию территории Октябрьского района СУ Управления МВД по г. Ижевску.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В.Сарнаева