16RS0046-01-2019-014596-81 

Дело № 12-461/2020

РЕШЕНИЕ

город Казань 03 февраля 2020 года 

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре А.А. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 ФИО1 на постановление командира роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ... постановление командира роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В обосновании жалобы указал, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, не доказана и на рассмотрение его жалобы на вышеуказанное постановление в органах ГИБДД он не был извещен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, командир роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани исходил из того, что ... на в 08 час. 50 мин. ФИО1 управляя транспортным средством 780552, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак ....

Решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани по жалобе на постановление командира роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление командира роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... вышеуказанные требования закона командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани выполнены не были, поскольку из материалов дела усматривается, что решение по указанной жалобе было вынесено в отсутствие заявителя, при отсутствии сведений об извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца. К моменту рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом изложенного, решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ... на постановление командира роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ... на постановление командира роты ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от ... в отношении ФИО9 ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Д.И. Гадыршин