РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-011595-78

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца фио, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5289/25 по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, опровержении сведений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, опровержении сведений, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что ФИО2, является инвалидом, что подтверждает его уязвимое состояние здоровья, включая хронические заболевания, обострившиеся вследствие противоправных действий ответчика. 

В рамках арбитражного дела № А40-27225/25-92-207 ответчик фио, будучи арбитражным управляющим, умышленно распространила заведомо ложные и порочащие сведения, утверждая, что процессуальные действия истца в суде были продиктованы «местью». 

Данные утверждения содержатся в ее письменных объяснениях от 22.04.2025г. и 07.05.2025г., поданных в Арбитражный суд адрес.

Эти высказывания не только не соответствуют действительности, но и грубо нарушают личные неимущественные права истца, гарантированные ст. 21 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, а также ст. 151, 1100 ГК РФ (компенсация морального вреда). 

Ответчик в официальных судебных документах (письменные объяснения от 22.04.2025 и 07.05.2025) утверждала: «Причина подачи заявителем в суд заявления – месть арбитражному управляющему», «целью подачи ФИО2 заявления является месть». 

Эти утверждения носят категорический характер (без оговорки «по моему мнению», «предположительно»); не подтверждены доказательствами (ответчик не привела ни одного факта, подтверждающего «месть»); направлены на дискредитацию истца как участника судебного процесса. 

Лингвистическая экспертиза №130-25 от 10.06.2025, проведённая АНО «МСК-Эксперт», подтвердила, что высказывания ФИО1 являются утверждениями о фактах, а не мнением; содержат негативную оценку действий истца; дискредитируют истца в глазах суда и третьих лиц. 

Истец, инвалид II группы, особенно уязвим к стрессам, что подтверждается медицинскими документами.

Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в моральных страданиях из-за ложных обвинений в совершении поступков не свойственных традиционным ценностям российского государства-месть; подрыве репутации истца в судебных органах. Осознанное распространение ответчиком в утвердительной форме не соответствующего действительности привело к ухудшению физического и психического здоровья истца. 

Учитывая тяжесть вреда, ухудшение здоровья истца, публичность распространения (официальные судебные документы) и умышленный характер действий ответчика, сумма компенсации в размер сумма соразмерна причинённым страданиям. 

Таким образом, истец просит суд:

1. Обязать фио опровергнуть порочащие фио, сведения путём: 

- подачи в Арбитражный суд адрес в рамках дела № А40-27225/25-92-207 письменных опровержений, что заявления истца в суд являлись местью арбитражному управляющему;

- размещения текста опровержения в «Российской газете». 

2. Взыскать с ФИО1 в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма. 

3. Взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы, включая сумма - стоимость лингвистической экспертизы, комиссия банка сумма, сумма - госпошлина в доход бюджета РФ. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

При этом, как усматривается из разъяснений названного Постановления, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда адрес от 21.07.2020г. по делу № А40-127423/19-71-134Ф ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 03.11.2023 по делу № А40-127423/19-71-134Ф финансовым управляющим должника фио утверждена фио (ответчик).

Ответчик в рамках процедуры банкротства истца реализовала его имущество с целью погашения долга.

Также, в производстве Арбитражного суда адрес находилось дело № А40-27225/25 по заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным и отмене определения №0797725 от 29.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Доводы заявителя фио основаны на том, что арбитражный управляющий, являясь финансовым управляющим данного заявителя в деле № А40-127423/19-71-134Ф при проведении торгов его имущества не открыл специальный банковский счет для зачисления задатков участникам торгов, в связи с чем, обратился в Управление Росреестра по Москве с жалобой, по результатам рассмотрения которой, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 

При этом, ФИО1 в Арбитражный суд адрес представлены письменные объяснения от 22.04.2025г. и 07.05.2025г. в порядке ст. ст. 41, 81 АПК РФ по делу № А40-27225/25, в которых указано:

- «Целью подачи ФИО2 настоящего заявления к Управлению Росреестра по Москве и жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО1 является месть, выразившаяся в несогласии с проведенными торгами имущества фио, что подтверждается следующим. Определением Арбитражного суда адрес от 26.02.2024 (резолютивная часть объявлена 07.02.2024) по делу № А40-127423/19-71-134Ф суд обязал должника по делу фио предоставить финансовому управляющему ФИО1 доступ на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером: 50:23:0100331:37 по адресу: адрес, г.адрес и в здание с кадастровым номером 50:23:0100331:361, расположенном на указанном земельном участке, с участием кадастрового инженера в следующие даты: 28 февраля 2024 с 10:00 по 14:00 ч., 29 февраля 2024 с 10:00 по 14:00 ч., 01 марта 2024 года с 10:00 по 14:00 ч. Указанным определением Арбитражного суда адрес от 26.02.2024 г. установлено, что финансовый управляющий обращалась к должнику с требованиями обеспечить доступ к вышеуказанному имуществу, но доступ предоставлен не был, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с ходатайством о возложении на Должника обязанности предоставить доступ к имуществу. Определение суда от 26.02.2024 подлежало немедленному исполнению, ФИО2 лично присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части указанного определения и с достоверностью знал о необходимости предоставления доступа к имуществу Финансовому управляющему. Неисполнение ФИО2 обязанности по предоставлению доступа к его имуществу, вопреки требованиям финансового управляющего, в том числе неисполнение им определения Арбитражного суда адрес от 26.02.2024 послужило нарушением прав кредиторов на своевременную реализацию имущества должника в целях удовлетворения их требований, и привело к затягиванию торгов. ….. Такие действия приводят к затягиванию процедуры банкротства воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего, тем самым к нарушению прав и законных интересов кредиторов при наличии у фио задолженности перед кредиторами более сумма. ….. на основании вышеизложенного следует вывод, что вынесенное Управлением Росреестра по Москве определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2025 № 0797725 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является законным и обоснованным в виду отсутствия состава правонарушения по неисполнению арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В то время как действия заявителя фио по подаче рассматриваемого в настоящем случае заявления направлены исключительно на затягивание процедуры реализации его имущества, что влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов». 

Истец, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований указывает, что в рамках арбитражного дела № А40-27225/25-92-207 ответчик фио, будучи арбитражным управляющим истца, умышленно распространила заведомо ложные и порочащие сведения, утверждая, что процессуальные действия истца в суде были продиктованы «местью». По мнению истца, эти высказывания не только не соответствуют действительности, но и грубо нарушают личные неимущественные права истца, гарантированные ст. 21 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, а также ст. 151, 1100 ГК РФ (компенсация морального вреда). Ответчик в официальных судебных документах (письменные объяснения от 22.04.2025 и 07.05.2025) утверждала: «Причина подачи заявителем в суд заявления – месть арбитражному управляющему», «целью подачи ФИО2 заявления является месть». Эти утверждения носят категорический характер (без оговорки «по моему мнению», «предположительно»); не подтверждены доказательствами (ответчик не привела ни одного факта, подтверждающего «месть»); направлены на дискредитацию истца как участника судебного процесса. 

Лингвистическая экспертиза № 130-25 от 10.06.2025, проведённая АНО «МСК-Эксперт», подтвердила, что высказывания ФИО1 являются утверждениями о фактах, а не мнением; содержат негативную оценку действий истца; дискредитируют истца в глазах суда и третьих лиц. 

Истец, инвалид II группы, особенно уязвим к стрессам, что подтверждается медицинскими документами. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в моральных страданиях из-за ложных обвинений в совершении поступков не свойственных традиционным ценностям российского государства-месть; подрыве репутации истца в судебных органах. Осознанное распространение ответчиком в утвердительной форме не соответствующего действительности привело к ухудшению физического и психического здоровья истца. Учитывая тяжесть вреда, ухудшение здоровья истца, публичность распространения (официальные судебные документы) и умышленный характер действий ответчика, сумма компенсации в размер сумма соразмерна причинённым страданиям. 

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

B настоящем случае сведения, указанные ответчиком ФИО1 в процессуальных документах - письменных объяснениях от 22.04.2025 и 07.05.2025 не являются порочащими по смыслу ст. 152 ГК РФ, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности согласно пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и не были распространены и доведены публично до сведения третьих лиц.

Так, к материалам арбитражного дела № А40-27225/25-92-207 имеют доступ лица, участвующие в процессе (истец, ответчик, третьи лица, прокурор, заявители и заинтересованные лица), и их представители (ст. 40 АПК РФ). Другие лица могут получить доступ только в случаях, предусмотренных законодательством, и с разрешения суда. 

Опубликованный в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ текст решения Арбитражного суда адрес от 05.06.2025 года по делу № А40-27225/25-92-207 не содержит пояснений ответчика ФИО1, о том, что процессуальные действия истца в рамках дела о банкротстве в суде были продиктованы «местью». 

Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства. 

Письменные объяснения ФИО1, данные при рассмотрении арбитражного дела № А40-27225/25-92-207, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались арбитражным судом при рассмотрении указанного дела. 

Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому делу. 

Судом каких-либо нарушений прав истца при подаче ответчиком письменных объяснений, не установлено.

Таким образом, в связи с тем, что истцом иных допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований, не представлено, суд признает, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Кроме того, суд признает, что отсутствуют основания полагать, что письменные объяснения ответчика в Арбитражный суд адрес были сделаны с намерением причинить вред, опорочить истца, подорвать авторитет. 

Поскольку письменные объяснения ответчика в Арбитражный суд адрес изложены в корректной форме, не содержат оскорбительных, нецензурных выражений в отношении истца, суд приходит к выводу о том, что из содержания объяснений усматривается, что основной целью обращения не являлось распространение негативной, порочащей информации в отношении истца.

Кроме того, обращения ответчика не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, так как указанные письменные объяснения от 22.04.2025г. и 07.05.2025г. являются оценочными (в рамках споров в Арбитражном суде адрес), субъективными, которые чести и достоинства истца не умаляют, оскорбительного характера не имеют; со стороны ответчика имела место реализация предоставленного права на подачу объяснений в рамках споров в Арбитражном суде адрес, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Исходя из предмета доказывания по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. В свою очередь, при доказанности истцом факта распространения сведений, ответчик должен доказать соответствие действительности распространенных сведений.

При таких обстоятельствах, действиями ответчика не были нарушены какие-либо права истца и причинены убытки, отсутствуют основания для опровержения сведений, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, опровержении сведений, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко