Судья Пармон И.В. дело №22-6275/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ставрополь 5 декабря 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Еськове А.А.

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Богданова А.С.,

потерпевшего ФИО1,

осужденного ФИО2 путем видеоконференцсвязи,

его защитника адвоката Манучаровой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Грачевского района Назлуханова М.С. 

на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2019 года, которым:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден: 

по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО3) к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Геворгян) к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год и 9 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО4) к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО5) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 10 месяцев;

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО6) к наказанию в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Грачёвского районного суда от 8.11.2016 года отменено;

на основании ст. 70 УК РФ и с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 8.11.2016 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислен с 27 сентября 2019 года;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима 

Этим же приговором был осужден ФИО7, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах уголовного дела и доводах апелляционного представления, выступления: прокурора Богданова А.С., поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора суда в отношении ФИО2 и исключении погашенных двух судимостей; потерпевшего ФИО1 о принятии решения на усмотрение суда; осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Манучаровой А.Г., просивших об исключении из приговора погашенных судимостей и снижении наказания, суд

установил:

ФИО2 судом осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 119; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Назлуханов М.С. просит приговор в отношении ФИО2 изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у осужденного ФИО2 судимости по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 9.02.2010 года, судимости по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 1.06.2010 года. Преступления по этим уголовным делам ФИО2 совершены в несовершеннолетнем возрасте, он полностью отбыл назначенное по этим приговорам наказание и освободился из воспитательной колонии 16.03.2012 года. Согласно ст. 95 УК РФ, срок погашения судимости ФИО2 по приговору от 09.02.2010 года приходится на 15.03.2015 года, а по приговору от 1.06.2010 года - на 15.03.2013 года. Таким образом, эти судимости ФИО2 являлись погашенными и во вводной части приговора указаны излишне. Поскольку судом при назначении ФИО2 наказания судимости по приговорам Октябрьского районного суда города Ставрополя от 9.02.2010 года и от 1.06.2010 года не учитывались, оснований для снижения назначенного ФИО2 наказания не усматривается.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО2 подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО2 в инкриминируемых преступлениях, квалификация его действий, доказанность его вины сторонами не обжалуются.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, в вводной части приговора, в т.ч. необходимо указывать иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания. 

В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. 

Если же на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Так, в вводной части приговора в отношении ФИО2 судом ошибочно указано, что ФИО2 судим: приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 9.02.2010 года по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, также приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя от 1.06.2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием в воспитательной колонии. 

Соглашаясь с апелляционным представлением, преступления по этим приговорам ФИО2 совершены в несовершеннолетнем возрасте (11.09.2009 года, 18.10.2009 года и 17.02.2010 года), он полностью отбыл назначенное ему судом наказание и освободился из воспитательной колонии 16.03.2012 года. В соответствии с положениями статьи 95 УК РФ, судимости ФИО2 по этим приговорам считаются погашенными и во вводной части его приговора указаны излишне.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из вводной части приговора в отношении ФИО2 судимостей по приговорам Октябрьского районного суда города Ставрополя от 9.02.2010 года и от 1.06.2010 года, при этом оснований для снижения осужденному наказания не находит, поскольку судом первой инстанции при назначении ФИО2 наказания эти судимости не учитывались.

Доводы апелляционного представления в части вносимых в приговор изменений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО2, изменить;

исключить из вводной части судимости по приговорам Октябрьского районного суда города Ставрополя от 9.02.2010 года и от 1.06.2010 года;

в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков