Р Е Ш Е Н И Е

 дело № 2а-1742/2017 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода (

<

...>, каб. № 210) в составе:

- председательствующего судьи………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...ФИО1,

- с участием представителей административного истца - Администрации г.Белгорода - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей от 11.05.2016 года, 11.07.2016 года, 

- административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области - ФИО4, 

- заинтересованного лица ………………………………………………….ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Администрации г.Белгорода об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, выразившегося в непринятии мер к своевременному и полному исполнению решения суда, 

у с т а н о в и л:

решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28.04.2014 года в рамках гражданского дела 

<

номер> по иску администрации г.Белгорода к ФИО5 о возмещении вреда, требования администрации г.Белгорода удовлетворены, постановлено: обязать ФИО5 возместить причиненный вред путем восстановления (ремонта) системы канализации жилого дома 

<

адрес> на ее поврежденном участке, позволяющего обеспечить ее функционирование.

На основании выданного взыскателю исполнительного документа, 11.09.2014 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, предметом исполнения которого является возложение на ФИО5 обязанности восстановить систему канализации по указанному адресу. 

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. 

Дело инициировано административным иском представителя Администрации г.Белгорода ФИО6, который просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, которая в связи с неисполнением должником требования от 15.02.2017 года в нарушение требований ст.ст.105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применила в отношении него денежное взыскание в виде исполнительского сбора, не установила новый срок исполнения требования исполнительного документа. 

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца представил дополнение к иску, просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязать должника ФИО5 обратиться в ГУП «Белводоканал» для получения технических условий на водоотведение жилого дома 

<

адрес>. 

В судебном заседании представители административного истца ФИО2, ФИО3 полностью поддержали заявленные требования по указанным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 заявленные административным истцом требования не признала, указав на их необоснованность. Заинтересованное лицо по делу ФИО5 также указал на необоснованность заявленных истцом требований, сославшись на неисполнимость вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г.Белгорода от 28.04.2014 года. 

Административные ответчики - представитель УФССП России по Белгородской области, представитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом установленного факта надлежащего уведомления неявившихся в судебное заседание лиц о дате, месте и времени слушания дела, в силу положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы исполнительного производства 

<

номер>, выслушав объяснения участников производства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.ст.218, 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 чт.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

При этом согласно п.п.1, 2, 5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность их совершения и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. 

Общий перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения закреплен в ст.ст.64, 68 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя - Администрации г.Белгорода 11.09.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, предметом исполнения которого является обязанность ФИО5 восстановить систему канализации жилого дома № 1 по ул.Молодежной в г.Белгороде на ее поврежденном участке, позволяющего обеспечить ее функционирование.

Частью 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.4 ч.1 указанной статьи, а также ч.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм права, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий вправе давать должнику поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, устанавливать срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом законом не предоставлено судебному приставу-исполнителю право выходить за рамки требований исполнительного документа, расширительно его толковать, давать поручения по совершению действий, не содержащиеся в исполнительном документе.

В связи с чем, довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в части не возложения на должника в силу положений ч.2 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанности обратиться в ГУП «Белводоканал» по вопросу выдачи технических условий на водоотведение жилого дома № 1 по ул.Молодежная в г.Белгороде, является несостоятельным. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

При этом данное право административным истцом в рамках рассматриваемого исполнительного производства, не реализовано. С соответствующим заявлением о привлечении к участию в исполнительном производстве, в целях надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа, специалиста ГУП «Белводоканал» для подготовки технической и проектной документации по восстановлению трубопровода, истец к судебному приставу-исполнителю не обращался. 

Ссылка административного истца на нерассмотрение его заявления о даче должнику поручения об обращении в ГУП «Белводоканал» по вопросу получения технической и проектной документации по восстановлению трубопровода, от 20.03.2015 года, поступившего в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области 23.03.2015 года, не может быть предметом судебного контроля в рамках рассматриваемого дела, поскольку требований о признании бездействия должного лица ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области по наразрешению данного ходатайства, истцом не заявлено. 

В силу ч.2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Исполнительский сбор, а также привлечение должника к административной ответственности за неисполнение конкретных действий, указанных в исполнительном документе, а также за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок, на что ссылается административный истец, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения решения суда, предусмотренных главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве». То есть данные действия сами по себе не направлены на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, непринятие этих мер не может нарушать права взыскателя. 

Кроме того, из вышеприведенных положений закона следует, что в законе об исполнительном производстве содержится запрет, не позволяющий привлекать к юридической ответственности за одно и то же правонарушение дважды. Таким образом, исполнительский сбор, как и любая санкция административного характера, может быть взыскан с должника только один раз.

Из материалов исполнительного производства следует, что в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, 02.12.2014 года судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт, вынесено постановление о взыскании с исполнительского сбора (л.д.44, 45). Неоднократно в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда, принимались постановления, обязывающие выполнить требования исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2014 года ФИО5 был временно ограничен на выезд за пределы РФ. Постановлением начальника ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 02.04.2015 года, 23.09.2015 года ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.46, 52, 68, 73, 75, 76-77). 

Таким образом, установлено, что в рамках исполнения требований указанного исполнительного документа к должнику были применены санкции административного характера, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора и его привлечения к административной ответственности за неисполнение, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В период нахождения данного исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 - с октября 2016 года по настоящее время, ею выполнен ряд исполнительных действий: - 25.10.2016 года у должника ФИО5 отобрано объяснение, в котором им указано на обращение в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, также в этот же день ему выдано требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 10.11.2016 года (л.д.69, 78); - 26.10.2016 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено уведомление, которым предложено изменить способ и порядок исполнения решения суда путем его исполнения за счет средств взыскателя, с последующим взысканием понесенных расходов с должника (л.д.79-80); - 21.11.2016 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ (л.д.88); - 02.12.2016 года направлен запрос в ГУП «Белводоканал» о предоставлении информации по коллективному обращению жильцов дома 

<

адрес> (л.д.81); - 18.01, 01.02.2017 года судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту исполнения требований исполнительного документа по 

<

адрес>. Согласно, составленным по результатам проверки исполнения требований исполнительного документа, актам установлен факт неисполнения должником возложенной на него судебным решением обязанности (л.д.90, 91). 

В связи с чем, 15.02.2017 года в адрес должника направлено требование, обязывающее его в течение семи дней исполнить требования исполнительного документа. 03.03.2017 года должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Также одновременно в соответствии со ст.433 ГПК РФ, ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Просил указать какие действия необходимо предпринять должнику в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.92-96).

Согласно предоставленной ГУП «Белводоканал» информации о том, что восстановление водоотведения жилого дома 

<

адрес> возможно при условии восстановления трубопровода до существующей выгребной ямы. Однако ввиду отсутствия документации на водонепроницаемый выгреб необходимо получение соответствующих технических условий на водоотведение с последующим изготовлением проектной документации и восстановлением трубопровода согласно действующим строительным нормам и правилам. 

В связи с чем, 27.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 принято постановление, согласно которому к участию в исполнительном производстве в порядке ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с целью разрешения вопроса о порядке исполнения требований исполнительного документа, выезда на место совершения исполнительных действий по 

<

адрес> и подготовки технической и проектной документации по восстановлению трубопровода по указанному адресу, привлечен специалист ГУП «Белводоканал» (л.д.98). 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по совершению исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства как незаконные и бездействие, нарушающее права взыскателя.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 предприняты установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, в том числе меры административного воздействия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата с учетом выполненных приставом действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований Администрации г.Белгорода о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 в период с 17.02.2017 года по настоящее время - 02.05.2017 года, выразившегося в непринятии мер по направлению в адрес должника по исполнительному производству 

<

номер> ФИО5 требования с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа, непринятии постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, а также невыдаче должнику поручения о получении технической и проектной документации по восстановлению трубопровода, расположенного по адресу: 

<

...>, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: