Дело № 2- 2563/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между АО «СОГАЗ» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба. Согласно п. 1 соглашения, ФИО1 в нарушении установленного в обществе порядка оплаты страхователями страховых премий по договорам страхования, заключенным вне места расположения офиса Общества, принял наличные денежные средства в оплату страховой премии от страхователей в сумме 181 333 рублей 11 копеек, и не обеспечил их своевременное внесение на расчетный счет АО «СОГАЗ», тем самым причинил материальный вред АО «СОГАЗ» в сумме 181 333 рублей 11 копеек. Согласно п. 2 соглашения, ФИО1 признал данное событие, которое имеет признаки причинения АО «СОГАЗ» материального ущерба и должен был выплатить АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 181 333 рублей 11 копеек до (дата). (дата) от ФИО1 поступило два платежа, в размере 23 265 рублей 87 копеек и 35 792 рублей 83 копеек. (дата) в адрес ФИО1 была направлена претензия погасить оставшуюся часть долга в размере 122 074 рублей 14 копеек. На (дата) ФИО1 не погасил задолженность по соглашению от (дата) В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» сумму задолженности в размере 122074 рублей 41 копеек, а также расходы по оплате госпошлины. 

В ходе судебного разбирательства, истец уменьшил исковые требования в итоге просил суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 94 293 рублей 87 копеек. 

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» ФИО2, действующего на основании доверенности № Ф-42-44/17 от (дата), на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом их уменьшения по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал с учётом их уменьшения, согласился с обстоятельствами дела изложенными в исковом заявлении. 

Судом принято признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, разъяснен порядок принятия решения судом в случае признания иска в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно приказу № (№) от (дата) о приеме работника на работу, ФИО1 принят в Амурское отделение Хабаровского филиала АО «СОГАЗ» (иные данные), на неопределенный срок на условиях трудового договора от (дата) (№). 

(дата) между истцом и ответчиком был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом № (№) от (дата) с ФИО1 прекращено действие трудового договора с работником, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – прекращение трудового договора по инициативе работника. 

(дата) между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, согласно которому стороны признали, что ФИО1 в нарушении установленного в АО «СОГАЗ» порядка оплаты страхователями страховых премий по договорам страхования, заключенным вне места расположения офиса Общества, принял наличные денежные средства в оплату страховой премии от страхователей в сумме 181 333 рублей 11 копеек и не обеспечил их своевременное внесение на расчетный счет АО «СОГАЗ», причинив тем самым материальный ущерб АО «СОГАЗ» на сумму 181 333 рублей 11 копеек. Согласно п. 2 соглашения, ФИО1 признал данное событие, которое имеет признаки причинения АО «СОГАЗ» материального ущерба, и обязался выплатить АО «СОГАЗ» денежную сумму в размере 181 333 рублей 11 копеек путем безналичного перечисления до (дата) через платежный терминал (иные данные), расположенный в офисе Амурского отделения Хабаровского филиала АО «СОГАЗ», или на расчетный счет АО «СОГАЗ». 

(дата) истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия за № (№) с требованием о внесении остатка суммы нанесенного ущерба Обществу, в течение пяти дней после получения претензионного письма. 

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

На основании абз. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В силу положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2-3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу прямого указания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общие основания и условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда установлены положениями г. 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Любое долговое обязательств в силу правил статьи 818 ГК РФ может быть заменено (новировано) заемным обязательством.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение между работодателем и работником соглашения, по которому работник, признавая наличие обязанности по возмещению работодателю ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, желая его добровольно возместить, трансформирует указанное обязательство в обязательство гражданско-правовое, само по себе действующему законодательству не противоречит как основанное на свободном волеизъявлении, направленном на установление гражданско-правового обязательства. 

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба истцом ответчику на сумму 181 333 рублей 11 копеек в срок до (дата) Данное соглашение исполнено ответчиком частично и на момент рассмотрения дела размере не возмещенного истцу ответчиком ущерба составляет 94 293 рубля 87 копеек. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании исковых требований ситца в полном объеме.

Положениями ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании исковых требований истца в полном объеме. данное признание принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ОА «СОГАЗ» задолженность по соглашению в размере 94 293 рублей 87 копеек.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 3 641 рубль 00 копеек. 

Согласно положениям пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, подлежит уплате государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования истца удовлетворены на сумму 94 293 рублей 87 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 028 рублей 82 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность в размере 94 293 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.