Дело № 2-3115/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Гатчина 

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Е.Б., 

при секретаре Астафьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленинградского областного государственного предприятия «Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов, 

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие «Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее ГП «Всеволожское ДРСУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 15.09.2016 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № 33-3652/2016 отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2015 года в части взыскания ущерба и судебных расходов. По делу вынесено новое решение. В иске ФИО1 к администрации МО Заневское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ГП «Всеволожское ДРСУ» и Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области о взыскании ущерба и судебных расходов отказано. Произведен поворот исполнения решения Всеволожского городского суда от 07.04.2015. Взысканы с ФИО1 в пользу ГП «Всеволожское ДРСУ» денежные средства в размере 509729 руб. 14 коп. Кроме того, определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.02.2017 с ФИО1 в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4993 руб. 80 коп. ГП «Всеволожское ДРСУ» просило взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами вследствие не исполнения указанных судебных актов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73600 руб., а так же возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (л.д. 88, 94). Кроме того, ответчик извещалась по средствам смс-сообщения, о чем имеется отчет об извещении (л.д. 95).

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что суд предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и телефонному номеру.

В соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № 33-3652/2016 15 сентября 2016 года отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2015 года в части взыскания ущерба и судебных расходов. По делу вынесено новое решение. В иске ФИО1 к администрации МО Заневское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, ГП «Всеволожское ДРСУ» и Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области о взыскании ущерба и судебных расходов отказано. В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.04.2015 оставлено без изменения. Произведен поворот исполнения решения Всеволожского городского суда от 07.04.2015. Взысканы с ФИО1 в пользу ГП «Всеволожское ДРСУ» денежные средства в размере 509729 руб. 14 коп. (л.д. 21-28).

Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, что подтверждается исполнительным производством №, сумма взыскании 509729, 14 руб., остаток задолженности 509729, 14 руб. (л.д. 49-72). 

Определением от 20.02.2017 Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-42/2015 с ФИО1 в пользу ГП «Всеволожское ДРСУ» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4993, 80 руб. (л.д.17-20).

На основании указанного определения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, что подтверждается исполнительным производством №, сумма взыскании 4993,80 руб., остаток задолженности 4993,80 руб. (л.д. 73-87). 

Таким образом, из материалов дела следует, что возврат денежных средств по отмененному решению и поворот решения не осуществлен.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7). По общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ). В то же время с учетом обстоятельств конкретного дела, например, если имела место фальсификация доказательств и это привело к принятию решения, послужившего основанием для перечисления денежных средств, проценты могут быть начислены с более раннего момента, например, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет недобросовестного взыскателя (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Итоговым судебным актом по данному делу является апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда по делу № 33-3652/2016 от 15 сентября 2016 года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, так как с этого момента окончательно разрешился спор между сторонами.

Проверяя расчет истца в данной части требований, суд приходит к выводу, что он арифметически верный, однако, выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может согласиться с данным периодом и производит расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

509 729,14 р.

16.09.2016

18.09.2016

3

10,50

509 729,14 ? 3 ? 10.5% / 366

438,70 р.

509 729,14 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

509 729,14 ? 104 ? 10% / 366

14 484,11 р.

509 729,14 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

509 729,14 ? 85 ? 10% / 365

11 870,40 р.

509 729,14 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

509 729,14 ? 36 ? 9.75% / 365

4 901,78 р.

509 729,14 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

509 729,14 ? 48 ? 9.25% / 365

6 200,54 р.

509 729,14 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

509 729,14 ? 91 ? 9% / 365

11 437,48 р.

509 729,14 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

509 729,14 ? 42 ? 8.5% / 365

4 985,57 р.

509 729,14 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

509 729,14 ? 49 ? 8.25% / 365

5 645,42 р.

509 729,14 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

509 729,14 ? 56 ? 7.75% / 365

6 060,89 р.

509 729,14 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

509 729,14 ? 42 ? 7.5% / 365

4 399,03 р.

509 729,14 р.

26.03.2018

19.04.2018

25

7,25

509 729,14 ? 25 ? 7.25% / 365

2 531,19 р.

Сумма основного долга: 509 729,14 р.

Сумма процентов: 72 955,11 р.

С ДД.ММ.ГГГГ истцом так же в расчет добавлена сумма 4993,80 руб., взысканная с ответчика Определением от 20.02.2017 Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 2-42/2015. 

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Определение суда от 21.02.2017 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а потому проценты на сумму 4993,80 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

4 993,80 р.

08.03.2017

26.03.2017

19

10,00

4 993,80 ? 19 ? 10% / 365

26,00 р.

4 993,80 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

4 993,80 ? 36 ? 9.75% / 365

48,02 р.

4 993,80 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

4 993,80 ? 48 ? 9.25% / 365

60,75 р.

4 993,80 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

4 993,80 ? 91 ? 9% / 365

112,05 р.

4 993,80 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

4 993,80 ? 42 ? 8.5% / 365

48,84 р.

4 993,80 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

4 993,80 ? 49 ? 8.25% / 365

55,31 р.

4 993,80 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

4 993,80 ? 56 ? 7.75% / 365

59,38 р.

4 993,80 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

4 993,80 ? 42 ? 7.5% / 365

43,10 р.

4 993,80 р.

26.03.2018

19.04.2018

25

7,25

4 993,80 ? 25 ? 7.25% / 365

24,80 р.

Сумма основного долга: 4 993,80 р.

Сумма процентов: 478,25 р.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Оснований для применения к взыскиваемой сумме положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку сумма процентов (73433,36 руб.) соразмерна последствиям нарушенных обязательств (514722,94 руб.).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 408 руб. (л.д. 15).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично (99,8%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2403 руб. 18 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Ленинградского областного государственного предприятия «Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ленинградского областного государственного предприятия «Всеволожское дорожное ремонтно-строительное управление» проценты за пользование денежными средствами в размере 73433 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2403 руб. 18 коп., в остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья