Дело №

42RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Колбасовой С.А.,

помощник судьи Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

«02» июля 2020 года

гражданское дело №2-836/2020 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.07.2019г. вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомашиной, регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина «Hyundai Porter», государственный регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО6

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия №). Срок страхования с 30.09.2018г. по 29.09.2019г., период с 30.09.2018г. по 29.12.2018г.

Потерпевшая ФИО6 обратилась с заявлением о возмещении убытков в СПАО «Ресо-гарантия», которая выплатило ей страховое возмещение в размере 76 600 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № №), п.3.18 Правил ОСАГО, ст.12, ч.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило СПАО «Ресо-страхование» денежные средства в размере 76 600 рублей 00 копеек.

Учитывая то, что условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия №) определен период использования транспортного средства с 30.09.2018г. по 29.12.2018г., а дорожно-транспортное происшествие произошло 02.08.2019г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 76 600,00 рублей.

В связи с изложенным, просили взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 76 600,00 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2 498,00 рублей.

На основании определения Рудничного районного суда г. Кемерово от 11.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечен - ФИО1 (л.д.42).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52) не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.56,57), в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.5).

Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 пояснила, что, 30.07.2019г. вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения при управлении автомобилем с регистрационным номером №, произошло ДТП, в результате которого, виновным признан ФИО2, потерпевшей признана ФИО6 Потерпевшая обратилась в ООО СПАО «Ресо Гарантия» и получила возмещение в размере 76 600 рублей. Осмотр и экспертное заключение составлены надлежащим лицом. В исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах» выплатило СПАО «Ресо Гарантия» денежные средства в размере 76 000 рублей.

В полисе ОСАГО № указаны VIN код автомобиля и его и госномер, которые указаны в справках ДТП, поэтому у СПАО «Ресо-гарантия» не было оснований для отказа в удовлетворении требований потерпевшей о выплате возмещения. Данный страховой полис оплачен с учетом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло за рамками данного периода. Период, в который произошло ДТП, не застрахован. 

В действительности, оригинал полиса ОСАГО №, был оформлен ФИО7, о чем имеются доказательства в виде квитанции об оплате полиса ФИО7, подтверждающие подлинность полиса (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.53-54).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55,57), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.60), также представил заявление о признании заявленных исковых требований (л.д.49).

Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 суду пояснил, что договор на получение полиса ОСАГО № он заключил по интернету, где на одном из сайтов заполнил заявление, указав свой номер телефона. Через некоторое время ему перезвонил молодой человек, представился сотрудником СПАО «Ингосстрах» и сказал о том, что полис ему привезут по его адресу. По приезду представитель СПАО «Ингосстрах» сам заполнил заявление, и уехал, он же нигде не ставил свою подпись. В течение 4х дней ему позвонили, договорились о встрече, на которой он передал молодому человеку деньги 4500 рублей, получив сдачу, и ему выдали полис. Квитанцию об оплате полиса ему не дали, а он ее и не спрашивал. Факт ДТП не отрицает, однако собственником автомобиля, которым он управлял, является его сын ФИО1 Указанным автомобилем он пользовался по работе (протокол предварительного судебного заседания на л.д.54-55).

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.57,58), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.59).

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части четвертой статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Согласно пункту 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В соответствии с п.7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Hyunday Solaris», госномер №, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Hyunday Porter», госномер № (л.д.9-11), свою вину в совершении ДТП признал (л.д.10).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст.421 ГК РФ, п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО).

При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст.11.1 Закона «Об ОСАГО» в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.11.1 Закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении обратилась ФИО6 собственник транспортного средства «Hyunday Porter», госномер № (л.д.6-7), ДД.ММ.ГГГГ проведен акт осмотра транспортного средства «Hyunday Porter», госномер № (л.д.12-13).

Согласно расчетной стоимости экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «Hyunday Porter», госномер №, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленного до сотен) составляет 76600,00 рублей (л.д.14-15).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах», согласно заключению ООО «Экс Про» (л.д.14-15), в счет возмещения вреда имуществу, истец выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО – 76600,00 рублей страховой копании СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило прямое возмещение ФИО6 в размере 76600,00 рублей (л.д.19).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключение ООО «Экс Про» является одним из доказательств по делу и должно оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности. 

Суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, полагает, что в случившемся ДТП имело место нарушение правил дорожного движения водителем ФИО2

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

Суд усматривает наличие прямой причинно-следственной связи причинением ущерба автомобилю «Hyunday Porter», госномер №, принадлежащего ФИО6 и действиями ответчика ФИО2 

Судом установлено, что поврежденное в результате ДТП транспортное средство «Hyunday Porter», госномер №, является предметом страхования по договору страхования средств транспорта.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО2 не была застрахована, одна им в извещении о дорожно-транспортном происшествии и иных документах были представлены сведения о том, что его гражданская ответственность застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», который на момент совершении ДТП был недействительным, поскольку оформлен был ненадлежащим образом (л.д.34).

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страхователю транспортного средства страховое возмещение в размере 76600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2019г. (л.д.18). Гражданская ответственность водителя автомобиля «Hyunday Porter», госномер №, была застрахована по договору № в СПАО "Ресо Гарантия» (л.д.6-8). Платежным поручением № от 19.08.2019г. перечислило 76600,00 рублей собственнику поврежденного в ДТП 30.07.2019г. автомобиля «Hyunday Porter», госномер №, ФИО6 (л.д.19).

Таким образом, фактический размер ущерба составил 76600,00 рублей.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, оригинальный бланк полиса № №, был получен страхователем ФИО7, проживающим по адресу: 

<

адрес>, в отношении автомобиля марки «Honling HL150T-A», госномер №, срок страхования с 30.09.2018г. по 29.12.2018г. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством также внесена ФИО9 (л.д.17).

В ходе предварительного судебного разбирательства по делу 11.06.2020г., ответчик ФИО2 пояснял, что электронный страховой полис № он приобрел, заполнив форму заявления на одном из Интернет сайтов, после чего ему позвонили на телефон, представились сотрудниками СПАО «Ингострах» и сообщили, что привезут полис. Когда ему привезли полис, он оплатил его стоимость, нигде не расписывался, квитанцию об оплате не получал. Автомобиль марки «Hyunday Solaris», госномер №, принадлежит его сыну ФИО1, он его использовал по работе. Исковые требования признал полностью, о чем приобщил заявление суду (л.д.49).

Следовательно, судом установлено, что 30.07.2019г. при оформлении ДТП, ответчиком ФИО2 были представлены не достоверные сведения в отношении договора ОСАГО владельца транспортного средства «Hyunday Solaris», госномер №, и виновника ДТП.

Таким образом, ответственность ФИО2 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах», поскольку договор ОСАГО серии № от 29.09.2018г., предъявленный суду ответчиком ФИО2, является поддельным, так как по указанному номеру числится иной договор ОСАГО. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. е ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что ответчиком ФИО2 при оформлении дорожно-транспортного происшествия были представлены не достоверные сведения о том, что его гражданская ответственность, как водителя застрахована по правилам ОСАГО, тем самым у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику, также суд учитывает признание ответчиком исковых требований в полном объеме, указавшего также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия (л.д.49), приходит к выводу об их удовлетворении и взыскивается с ответчика в пользу истца сумму в размере 76 600,00 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от 14.04.2020г., при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2498,00 рублей (л.д.3).

Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2498,00 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в порядке суброгации денежные средства в размере 76600,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2498,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 09.07.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: