Д- № 2а – 446/2017 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца – ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ), связанного с выплатой процентной надбавки к денежному довольствию за выслугу лет, 

У с т а н о в и л:

Смелой, ранее проходящий военную службу по контракту в войсковой части 12633, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным бездействие руководителя ЕРЦ, связанное с выплатой Смелому процентной надбавки к денежному довольствию за выслугу лет в размере 40 процентов за период с 27 ноября 2014 года по 26 февраля 2016 года;

- обязать ЕРЦ выплатить административному истцу указанную процентную надбавку к денежному довольствию за выслугу лет за 1 год 4 месяца 19 дней в размере 55721 рубль 70 копеек.

В судебном заседании Смелой вышеуказанные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. В обоснование он указал, что проходил военную службу в в/ч 12633 в должности 

<

данные изъяты> и в воинском звании 

<

данные изъяты>. 20 июня 2016 года приказом командира в/ч 09436 № 64 был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья, а приказом этого командира от 06 июля 2016г. № 138, в нарушение действующего законодательства, был исключён из списков личного состава в/ч 12633 с 21 октября 2016г. В связи с допущенными нарушениями при увольнении и исключении из списков личного состава части, он обратился в судебном порядке для восстановления прав. В ходе судебного разбирательства по его иску, до вынесения решения суда, командир в/ч 09436 оспариваемым приказом от 15 февраля 2017 года № 36, внёс изменения в приказ № 64 и перенёс дату исключения на 09 ноября 2016г., предоставив 19 суток отпуска проведённого на стационарном лечении в госпитале. После этого, в соответствии с принятым решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2017 года командир в/ч 09436 своим приказом от 3 мая 2017 года сделал перерасчет выслуги лет и выяснилось, что имеется недоплата процентной надбавки за выслугу лет за неучтенный период с 27 ноября 2014 г. по 26 февраля 2016г., сумма недоплаты, по мнению Смелого, за 1 год 4 месяца 19 дней составила 55721 рубль 70 копеек. Как узнал истец в судебном заседании 8 сентября 2017 года из представленной справки войсковой части 09436, на основании решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2017 года, сведения о выслуге лет и надбавки в размере 40 процентов с 27 ноября 2014 г. были внесены кадровым органом в СПО «Алушта» 5 мая 2017 года. При обращении Смелого в ЕРЦ по горячей линии, ему было сообщено ответственным сотрудником, что сведения об указанной недоплате с 27 ноября 2014 года внесены в СПО «Алушта», но денежные средства не начислены и не выплачены до настоящего времени по неизвестной сотруднику ЕРЦ причине. 

В заключении Смелой сделал вывод, что он не обеспечен недоплаченной процентной надбавкой за выслугу лет с 27 ноября 2014 г. по 26 февраля 2016г., о которой он узнал после исполнения 5 мая 2017 года должностными лицами войсковой части 09436 решения военного суда от 16 февраля 2017 года. Истец заявил, что в связи с тем, что о нарушенном праве он узнал только 8 сентября 2017 года, то им не пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Ответчик руководитель ЕРЦ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своих представителей не направил.

Представитель руководителя ЕРЦ ФИО2 в своих письменных возражениях просила рассмотреть исковое заявление без участия представителя ЕРЦ и полностью отказать в удовлетворении заявленных требований. Она заявила, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ. По существу ФИО2 указала, что действительно, 5 мая 2017 года должностными лицами кадрового органа МО РФ в единую базу данных были внесены сведения об установлении Смелому ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов с 27 ноября 2014 года. Но, в настоящее время у ЕРЦ отсутствуют основания для выплаты истцу указанной ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов с 27 ноября 2014 года, так как Смелой исключен из списков личного состава воинской части с 9 ноября 2016 года и в настоящее время не является военнослужащим. Представитель также указала, что заявленные Смелым требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с послужным списком, выпиской из приказа командира войсковой части 09436 от 20 июня 2016 г. № 64 (по личному составу) 

<

данные изъяты> Смелой проходил военную службу с 1990 года, с 20 июня 2016 года с должности 

<

данные изъяты> в/ч 12633 был уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона).

Выпиской из приказа командира войсковой части 09436 от 6 июля 2016 № 138 (по строевой части) установлено, что Смелой был исключён из списков личного состава войсковой части 12633 с 21 октября 2016г. и направлен на воинский учёт в отдел военкомата Санкт-Петербурга по Колпинскому и 

<

адрес>м.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 09436 от 15 февраля 2017 года в приказ от 6 июля 2016 № 138 были внесены изменения и перенесена дата исключения истца из списков личного состава части с 21 октября на 9 ноября 2017 года в связи с нахождением Смелого на стационарном лечении в 442 ВКГ МО РФ.

В соответствии с решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2017 года, административные исковые требования Смелого были удовлетворены частично. На командира войсковой части 12633 возложены обязанности произвести расчёт предметов вещевого имущества и обеспечить Смелого полагающимся вещевым имуществом на новую дату его исключения из списков личного состава воинской части – 09.11.2016, пересчитать Смелому выслугу лет с учётом периода его службы в органах внутренних дел с 18.03.1999 по 04.08.2000 в соответствии с действующим законодательством.

Данным решением было отказано в удовлетворении требований Смелого о признании незаконными действий командира войсковой части 09436, связанных с изданием приказа от 06.07.2016 № 138 о его исключении из списков личного состава войсковой части 12633 без обеспечения положенными видами довольствия; обязании командира войсковой части 09436: отменить приказ от 06.07.2016 № 138 с восстановлением в списках личного состава войсковой части 12633, обеспечив денежным довольствием с момента его исключения; обязании ФКУ Единый расчётный центр МО РФ: выплатить недоплату процентной надбавки за выслугу лет за период 2010-2012 гг.г. равную 78 815 рублей 90 копеек и денежную компенсацию за вещевое имущество, выплатить денежное довольствие с момента незаконного исключения его из списков личного состава части до даты повторного исключения из списков личного состава части, исключить из списков личного состава части после полного обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым имуществом, направить денежный аттестат в отдел военкомата Санкт-Петербурга по Колпинскому и Пушкинскому районам, предоставить данные по форме № 2-НДФЛ за 2017 год.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 09436 от 3 мая 2017 года № 94 в приказ от 6 июня 2016 года № 138 внесены сведения о службе в ОВД РФ в период с 18 марта 1999 года по 4 августа 2000г. и указано о выслуге лет на 9 ноября 2016 года 25 лет 2 мес. 24 дня, в льготном исчислении 26 лет 11 мес.10 дней.

Из справки начальника отдела кадров войсковой части 09436 от 7 сентября 2017 года № 71/19/165 видно, что на основании приказа командира части от 3 мая 2017 года № 94 сведения об установлении Смелому ежемесячной надбавки за выслугу лет внесены 5 мая 2017 года в автоматизированную систему ресурсного обеспечения «Алушта».

Согласно письма командира войсковой части 12633 от 11 сентября 2017 года, в связи с направлением после увольнения с военной службы личного дела Смелого в отдел военного комиссариата по Колпинскому и Пушкинскому районам города Санкт-Петербурга, в указанный отдел военного комиссариата был направлен запрос о производстве нового подсчета выслуги лет военной службы истца с учетом службы в ОВД РФ в период с 18 марта 1999 года по 4 августа 2000г. вместе с решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2017 года.

Из справок военного комиссариата города Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 года, 12 сентября 2017 года видно, что Смелому назначена и выплачивается военным комиссариатом пенсия по инвалидности (2 гр.) с выслугой лет в календарном исчислении 23 года, льготном 27 лет.

Согласно представленных военным комиссариатом города Санкт-Петербурга, ФКУ Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» расчетов выслуги лет военнослужащего на пенсию, Смелому 26 мая 2017 года произведен новый расчет выслуги лет и установлена общая выслуга лет 27 лет 6 мес. 28 дн. с учетом службы в ОВД РФ в период с 1999 года по 4 августа 2000г. 

Из ответа ЕРЦ от 2 мая 2017 года № У-1/1/7169 Смелому было сообщено, что стандартные налоговые вычеты применялись на него как ветерана боевых действий по 31 октября 2016 года и его детей по 31 июля 2016 года, до достижения в августе 2016 г. дохода 350000 рублей. Для возмещения удержанной суммы налога на доходы физических лиц на Смелого как ветерана боевых действий за ноябрь 2016 года ему необходимо обратиться в ФНС по месту жительства с заявлением и приложением необходимых документов.

В соответствии с решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2017 года по административному делу № 2а-405/2017, было полностью отказано в удовлетворении заявленных требований Смелого о признании незаконным приказа командира войсковой части 09436 от 6 июля 2016 года № 138, с внесенными в него изменениями приказом от 15 февраля 2017 года № 36, в части исключения его из списков личного состава войсковой части 12633 с 9 ноября 2016 года; обязании командира войсковой части 09436 отменить указанный приказ и восстановить Смелого в списках личного состава войсковой части, выплатить Смелому денежное довольствие с момента незаконного исключения из списков личного состава войсковой части 12633 с 9 ноября 2016 года до даты повторного исключения из списков личного состава, издать новый приказ об исключении его из списков личного состава части после полного обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым имуществом и выплатить Смелому компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей и затраты по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Из выписок из автоматизированной системы ресурсного обеспечения «Алушта» видно, что 5 мая 2017 года в нее были внесены изменения об установлении Смелому выслуги лет военной службы с 27 ноября 2014 года в размере 25 лет.

Из расчетных листков ЕРЦ следует, что в период с ноября 2014 года по февраль 2016 года истцу выплачивалось денежное довольствие с учетом процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов.

Рассматривая предъявленное в суд административное исковое заявление, суд исходит из того, что в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" судам дано разъяснение относительно процессуального порядка рассмотрения заявления. В этом разъяснении указано, что при подготовке административных и гражданских дел к судебному разбирательству необходимо учитывать, что процессуальным законодательством предусмотрены различия в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных и иных правоотношений, в связи с чем особое значение приобретает правильное установление характера правоотношений сторон.

Военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд также исходит из требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, исходя из требований истца, которые возникли из публичных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и носят публично-правовой характер, поданное им административное исковое заявление, вопреки мнению представителя ответчика, было принято и подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ и в установленном им порядке, с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 данного кодекса.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО2 о применении к требованиям Смелого последствий пропуска трехмесячного срока на обращение в суд за защитой нарушенного права суд исходит из следующего. 

Согласно требований статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, в том числе, и в отсутствие заявления об этом какой либо стороны по делу.

Согласно требований данной статьи, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В судебном заседании было установлено, что об установлении ему выслуги военной службы в размере 25 лет с 27 ноября 2014 года в соответствии с приказом командира войсковой части 09436 от 3 мая 2017 года № 94, который был издан во исполнение решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2017 года, вступившего в законную силу 3 апреля 2017 года, Смелому стало известно 8 сентября 2017 года при проведении подготовки к рассмотрению административного дела № 2а-405/2017 по его административному исковому заявлению.

Таким образом, указанная выслуга военной службы Смелого в размере 25 лет была установлена приказом полномочного должностного лица 3 мая 2017 года и 5 мая 2017 года внесены об этом сведения в единую автоматизированную систему ресурсного обеспечения «Алушта». При этом, с указной даты 5 мая 2017 года, ЕРЦ, как пользователь сведений, внесенных в данную автоматизированную систему, оспариваемую надбавку не начислил и не выплатил истцу по настоящее время.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению представителя ответчика, суд приходит к выводу, что поскольку Смелой узнал о нарушении своего права 8 сентября 2017 года, а в военный суд обратился с настоящим административным иском 25 сентября 2017 года, то им не пропущен установленный ст. 219 КАС трехмесячный срок на судебную защиту.

Рассматривая по существу заявленные требования, суд исходит из положений пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", который устанавливает, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Пунктами 40-41 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 предусматривается, что указанная надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Периоды военной службы для назначения надбавки исчисляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Правилами исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. N 1074.

При этом, вышеуказанным Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ в пункте 7 прямо предусмотрено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Смелому в период с ноября 2014 года по 26 февраля 2016 года производилась выплата процентной надбавки денежному довольствию за выслугу лет в размере 30 процентов, исходя из выслуги его военной службы от 20 до 25 лет. В дальнейшем, в соответствии с решением военного суда, приказом полномочного должностного лица - командира войсковой части 09436 от 3 мая 2017 года № 94 Смелому была установлена выслуга военной службы в размере 25 лет с 27 ноября 2014 года, сведения об этом в установленном порядке были внесены 5 мая 2017 года в единую автоматизированную систему ресурсного обеспечения «Алушта» для производства расчета и выплаты процентной надбавки за выслугу лет в размере 40 процентов.

Об указанном изменении выслуги лет ЕРЦ, который является пользователем данной автоматизированной системы и производит начисление и выплату денежного довольствия согласно внесенных в неё сведений, было известно с 5 мая 2017 года, но перерасчет Смелому процентной надбавки не произведен по настоящее время.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных полномочий и обязанностей ЕРЦ по начислению и выплате военнослужащим МО РФ денежного довольствия, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие руководителя данного расчетного центра, связанное с выплатой Смелому процентной надбавки к денежному довольствию за выслугу лет в размере 40 процентов за период с 27 ноября 2014 года по 26 февраля 2016 года, не соответствует законодательству и нарушает права истца.

При этом, вопреки мнению представителя ответчика, суд учитывает, что увольнение и исключение Смелого из списков личного состава части не может служить препятствием для выплаты ему положенного денежного довольствия в соответствии с вышеуказанными Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 277 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, суд не вправе подменять должностное лицо и принимать решение, отнесенное законодательством к его полномочиям, в связи с чем, требование истца об обязании руководителя ЕРЦ выплатить ему процентную надбавку к денежному довольствию за выслугу лет за 1 год 4 месяца 19 дней в размере 55721 рубль 70 копеек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд считает, что административный иск Смелого является частично обоснованным. 

Таким образом, в целях полного восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом заявленных требований, суд считает необходимым и достаточным обязать руководителя расчетного центра, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть вопрос о выплате Смелому процентной надбавки к денежному довольствию за выслугу лет в размере 40 процентов за период с 27 ноября 2014 года по 26 февраля 2016 года.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 бездействие руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» связанного с выплатой ФИО1 процентной надбавки к денежному довольствию за выслугу лет в размере 40 процентов за период с 27 ноября 2014 года по 26 февраля 2016 года.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о выплате ФИО1 процентной надбавки к денежному довольствию за выслугу лет в размере 40 процентов за период с 27 ноября 2014 года по 26 февраля 2016 года.

В удовлетворении требования об обязании руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 процентную надбавку к денежному довольствию за выслугу лет за 1 год 4 месяца 19 дней в размере 55721 рубль 70 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

копия верна

Судья А.А. Котельников