Дело ..... (.....)

УИД .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ..... А.,

защитника адвоката Ш., ордер ..... от ....., удостоверение ..... от .....,

подсудимого ФИО1,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ..... в ..... края, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, работающего ООО «Горняк» машинистом бульдозера, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ..... проживающего по адресу: ....., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ..... около 04 часов 30 минут, ФИО1 находясь в отделе полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... расположением по адресу: ....., умышленно, осознавая, что майор полиции Потерпевший №1, состоящий в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ....., назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по .....) ..... л/с от ...... наделенный в установленном Федеральным законом «О полиции» от ..... .....-Ф3 порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу чего являясь должностным лицом, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти Потерпевший №1, осуществляющего свои должностные обязанности по пресечению противоправного поведения в отделе полиции в отношении вверенного ему, как ответственному от руководящего состава, имуществу, желая нарушить нормальную деятельность органов государственной власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: нанес один удар hoгой в область грудной клетки и один удар рукой по лицу Потерпевший №1, чем причинил ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ..... .....: ушибленную рану на слизистой нижней губы с кровоизлияниями на верхней и нижней губе, кровоподтек па грудной клетке слева, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения показаний, данных им при производстве предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. 58-61,208-210), которые после оглашения подсудимый подтвердил в полном объёме.

При производстве предварительного расследования обвиняемый ФИО1 пояснил, что ..... на дне рождении у своего друга распивал алкоголь. От друга домой возвращался с женой, которая направилась домой, а ФИО1 решил пойти к своему товарищу по адресу: ...... Поскольку он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, то всех произошедших событий не помнит, а помнит лишь фрагменты. Он помнит, что находясь во дворе ....., его избивали, как именно не помнит, помнит, что был удар в лицо, чем именно не помнит, кто бил, сказать не может, потому что не видел лица, и не видел одежду, был один человек или несколько, тоже утверждать не может. Потом помнит, что приехали во двор сотрудники полиции, сколько их было, не помнит, решил, что они сотрудники полиции по их форме и погонам. Помнит, что они заполняли какие-то документы, подписывал ли он эти документы, не помнит. Потом его посадили в автомобиль сотрудников полиции и доставили в отдел полиции. Помнит, что проснулся в коридоре, сидя на стуле, к нему подошли сотрудники полиции, которые были одеты в гражданскую одежду, как выглядели не помнит. Они попросили его проследовать за ними, и пошли по коридору второго этажа отдела полиции и они ему указывали на двери, поясняя, что он помял двери. Ему было очень плохо, в связи с чем его на скорой помощи госпитализировали.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что на момент произошедшего он работал заместителем начальника уголовного розыска ОП «Новоильинский» ....., в его должностные обязанности входила организация работы следственно-оперативной группы. ..... в дежурную часть поступил сигнал от жильцов дома по Авиаторов, что неизвестный мужчина ходит во дворе и пинает машины. По адресу отправили отряд Росгвардии, ФИО1 задержали и доставили в отдел полиции в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя неадекватно. Когда его доставили, потерпевший находился в ОП «Новоильинский» при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО1 посадили на лавку на 1 этаже, где он предлагал подраться. Потерпевший данное высказывание проигнорировал, поднялся на 2 этаж, зашел в кабинет ..... к следователю, начал смотреть материалы. Позже 4 часа утра услышал пинки по дверям, в левом крыле в стороне уголовного розыска. Это происходило на 2 этаже в конце коридора. Он пошел туда посмотреть, что происходит, увидел, Что ФИО1 ходил по коридору пинал двери: одну дверь выбил, несколько помял. На вопрос потерпевшего: «Что ты там делаешь?», нанес ему удар сразу в грудь ногой, не отвечая на вопрос, потерпевший стал пресекать его действия, пытаясь завести его руки за спину, подсудимый вырываясь, нанес потерпевшему ему удар по губе своим предплечьем. Вышел сотрудник Свидетель №3 и оказал помощь Потерпевший №1, к ФИО1 применили силовой прием, завели руки за спину, надели наручники, посадили на лавку, после того, как ФИО1 отвели умыться, тот успокоился и уснул. В момент совершения преступления потерпевший был в форме, у него имеются все знаки отличия, китель, ФИО1 было очевидно, что перед ним сотрудник полиции. В результате причиненных потерпевшему телесных повреждений он испытывал болевые ощущения, изначально болела грудь, губа, потом появился кровоподтек, болевые ощущения длились 1-2 дня, сильнее болела грудь. В связи с полученными травмами потерпевший не находился на больничном, лечения не получал, мазал грудь мазью, за медицинской помощью не обращался. Удар по губе также не повлиял на трудоспособность. В момент происходящего в коридоре был Свидетель №3, как наносились удары он не видел, но видел след на кителе от ноги. Все происходящее снимала камера видео наблюдения. Потерпевший не настаивает на строгом наказании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д. 126-129), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он проживает по адресу ...... ..... около 01 часа 30 минут он собирался ложиться спать, и услышал, как на улице мужчина кого-то зовет криком, матерится, мужчина был в неадекватном состоянии, возможно он был пьян. Позже этот мужчина облокотился на машину черного цвета и стал стучать по ней ногой. После этого он пошел дальше, но по дороге, споткнутся и упал на другую машину. Мужчина также пытался попасть в подъезды дома по ....., но ему двери никто не открыл. Когда мужчина ушел в конец двора, он увидел, что у одной из машин также сработала сигнализация. Мужчина ушел за дом. В этот момент из подъезда их дома вышел другой мужчина, и стал осматривать свою машину, а после этого отправился в след за неизвестным мужчиной. Через некоторое время, владелец машины вернулся один. Еще через некоторое время пришел тот, кто пинал машины. Мужчина остановился возле первого подъезда, в этот момент во двор приехала машина, из которой вышло два парня, один из них ударил неизвестного мужчину по лицу примерно 2 раза. Мужчина упал на землю и просто лежал. Предполагает, что позже те вызвали полицию, так как один из них разговаривал по телефону. Вскоре после этого вышел еще один владелец машины. После этого приехала полиция. Владельцы машин, что-то обсуждали с полицией. Потом приехала машина, из которой вышла девушка в форме полиции и начала спрашивать у владельцев, что случилось. Они ходили и осматривали машины, а она была рядом и что-то писала. После того мужчину усадили в патрульную машину, и практически сразу уехали. При нем незнакомого пария больше никто не бил. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе судебного заседания и оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.1 л.д. 122-124), которые после их оглашения свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что он проживает по адресу: ......Новокузнецка. ..... около 02-00 часов ночи сработала сигнализация на его автомобиле. Выглянув в окно, свидетель увидел, что на капот его автомобиля облокотился человек, человек был в темной одежде и один. Человек нецензурно бранился, кого-то звал, было понятно, что он находится в состоянии опьянения. Свидетель №6 вышел на улицу, но того человека уже не было. Осмотрев автомобиль и не найдя повреждений, Свидетель №6 вернулся домой, вновь выглянул в окно, увидел, что незнакомый мужчина снова вернулся во двор, и находился между домами ...... Рядом с незнакомцем находилась машина темного цвета и не менее двух других человек, которые наносили незнакомцу удары. Свидетель №6, вызвал полицию. Когда он вышел на улицу вновь, полиция уже приехала, но машина темного цвета уехала. Кто был внутри данной машины свидетелю не известно.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу ...... С 28 на ....., где в 2-3 часа ночи, у него сработала автомобильная сигнализация, и поскольку из окон квартиры автомобиля не видно, он вышел на улицу. Когда он вышел, то обнаружил на своем автомобиле царапину на крыле. Рядом стояли двое парней, держали молодого человека, это был подсудимый ФИО1, парни пояснили, что именно ФИО1 пинал машины. Свидетель Свидетель №1 вскользь нанес ФИО1 оплеуху и посадил ожидать полицию. По приезду полиции у парней и Свидетель №1 сотрудники взяли объяснения и отпустили домой. Свидетелю показалось, что подсудимый в ту ночь находился в наркотическом опьянении судя по его поведению, запаха алкоголя у подсудимого не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 92-94), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что она проживает по адресу: ...... В ночь с ..... на ..... она проснулась от шума, который доносился со двора по адресу ...... Она выглянула в окно и увидела, что во дворе стоит автомобиль отечественного производства, рядом с которым сидел мужчина, который был одет в черную кожаную куртку, также на нем был головной убор. Вокруг сидящего мужчины находилось четверомолодых людей. Мужчина, который сидел на земле, кричал, ругался матом и вел себя неадекватно, те люди, которые были вокруг него, пытались с ним говорить, кто-то из них разговаривал по телефону. Она увидела, что мужчина, который сидел на земле, пытался вставать, но него не получалось, и она поняла, что он находится в состоянии опьянения. Когда мужчина сидел на земле, один из стоящих рядом ударил его два раза ногой в область тела. Мужчина, который находился в положении сидя, упал, кричал, что ему было больно. Спустя некоторое время из подъезда ее дома вышел сосед, который ударилсидевшего на земле мужчину но лицу два раза, от этого сидевший на земле мужчина закричал, тогда сосед потащил его в сторону машины и попутно говорил с ним. спрашивая: «Что же ты наделал?». После этою она увидела, как подъехала машина полиции и забрала мужчину, которого били.

Из показаний свидетеля Ч. (т.1 л.д. 162-165), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ..... в ночное время он находился дома по адресу: ...... Он услышал, как во дворе сработали сигнализации на автомобилях, выглянул в окно и увидел, как мужчина в неадекватном состоянии кричал, звал какую-то женщину и пинал припаркованные автомобили. Он оделся, спустился вниз, где мужчина все также продолжал кричать. Он стал его успокаивать. В это время увидел, как из подъезда вышел мужчина и пояснил ему, что около 30 минут назад бил мужчину, который кричал во дворе. Зачем тот бил его, ему не известно. Он не запомнил лица того, кто ему это сказал. После этого вышел человек, который представился владельцем автомобиля, у которого работала сигнализация. Он стал кричать на мужчину, который пинал машины. Незнакомец сел на землю и стал звать какую-то женщину. В этот момент на место приехали его знакомые. Когда он только вышел из квартиры, то видел на лице мужчины, который вел себя неадекватно, раны и ссадины, была разбита губа и бровь. Лицо у него было в крови, были ли повреждения на теле, не видел, так как тот был одет в куртку. При нем мужчине никто удары не наносил. Жалоб на здоровье тот не высказывал. Ни он, ни его товарищи не били незнакомого мужчину. Он вызвал наряд полиции, однако их долго не было, и он решил повторить звонок, но у него сел телефон, и он попросил у походящего мимо мужчины телефон, чтобы позвонить в полицию. На повторный звонок в полицию ему ответили, что сотрудники выехали. Он со своими товарищами сел в машину, и они уехали. Запах алкоголя от незнакомого мужчины он не чувствовал. Мужчина ему не говорил, где его избили и никого из присутствующих не обвинял. 

Из показаний свидетелей Свидетель №15 (т.1 л.д. 175-178), У.Свидетель №16 (т.1 л.д. 179-182), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ..... в 02 часа 30 минут он Свидетель №15 поехал вместе со своим другом У. кататься на машине, Свидетель №15 позвонил его брат Свидетель №13 и попросил приехать за ним на адрес ...... Когда они приехали, то увидели, что незнакомый мужчина лежал на земле. Он вел себя неадекватно, кричал, ругался магом. Он заметил, что мужчина был сильно избит, но крови не было. Позже из подъезда вышел мужчина, осмотрел свой автомобиль и спросил у неизвестного мужчины, куда тот его ударил. В этот момент мимо проходил парень, который пояснил, что около 30 минут назад данный неизвестный мужчина пинал припаркованные автомобили во дворе ...... Парень пояснил, что данный мужчина уже несколько раз получал удары от разных полей в разные части тела, за то, что пинал чужие машины. Также немного позже мимо проходил его знакомый О., его брат Свидетель №13 попросил у того сотовый телефон, чтобы вызвать наряд полиции, тот согласился и дал позвонить. После этого они сказали, что поедут дальше, и не будут дожидаться полицию, и собрались уезжать. Люди, чьи машины пинали, остались там дожидаться сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д. 147-150), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что ..... в 02 часа 30 минул он шел домой в районе дома ....., увидел, что мужчина сидит на земле, а вокруг него было не менее 4 людей, их данных он не знает. 4 парней держали мужчину, который находился на земле и не давали ему уйти, так как тот хотел сбежать. Он решил узнать, в чем вопрос, и спросил незнакомых людей о том, что случилось, на что они ответили, что парень, который сидит па земле пинал припаркованные во дворе машины, и они его задержали, он огляделся и увидел, что во дворе у двух машин работала сигнализация. Мужчина, который был на земле, был одет в черную куртку, джинсы. Были ли у него на лице ссадины он не видел, так как тот опустил лицо вниз. Мужчина вел себя неадекватно, что-то выкрикивал, что именно, он не разобрал, Один из парней, которые стояли рядом с незнакомцем, подошел к нему и попросил с его телефона вызвать полицию, он передал телефон и слышал, как тот звонил в полицию, после чего вернул ему телефон. Он стоял рядом еще 2-3 минуты, после чего ушел. Рядом с этими ребятами стояла машина, у которой горели фары. При нем мужчине, сидевшему на земле, ударов не наносили, однако, кона тот пытался вставать и уходить, его брали за воротник куртки и бросали на землю, и тот оставался в положении сидя. Жалоб на самочувствие мужчина не высказывал, однако по его виду было понятно, что ему плохо. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.1 л.д. 72-74), которые после их оглашения свидетель подтвердил в полном объеме, следует, что он работает в отделе вневедомственной охраны с ..... года, с ..... он был назначен па должность старшего полицейскою. ..... он заступил на дежурство по ..... в составе ...... ..... во время патрулирования территории в 02 часа 35 минут по радиосвязи поступил сигнал от дежурного ГУСДН по сообщению о том, что по адресу ..... во дворе неизвестный пинает машины. Он со своим напарником Свидетель №14 направился по данному адресу. По прибытию на место их встретил гражданин: Свидетель №1, указал на неизвестного молодого человека и пояснил, что мужчина пинал чужие машины и залезал на капот, а также пытался оторвать зеркало от автомобиля. Данный гражданин находился в состоянии алкогольною опьянения, так как от мужчины исходил запах спиртного, также мужчина не мог стоять ровно на ногах. Указанный гражданин предъявил паспорт на имя ФИО1. В ходе установления личности, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Когда следственная группа прибыла, то по их указанию данный гражданин был доставлен в отдел полиции «Новоильинский» для дальнейшего разбирательства. Когда он находился по адресу ....., то не видел, чтобы кто-то наносил удары ФИО1, на его лице он заметил несколько ссадин в районе носа и губ. Он спросил у ФИО1 не нужна ли тому медицинская помощь, на что ФИО1 ответил отказом. Также он поинтересовался, откуда у него на лице имеются ссадины, на что ФИО1 сказал, что упал. Посте этого он вместе с напарником усадил ФИО1 в патрульный автомобиль до прибытия следственно-оперативной группы. По прибытии в отдел полиции «Новоильинский» им был составлен рапорт от ..... по поводу сообщения поступившего от дежурного. Во время составления рапорта. ФИО1 стал проявлять агрессию, это выражалось в том. что он ходил по коридорам и пинал двери служебных кабинетов, он неоднократно делал ему замечания и просил успокоиться, однако ФИО1 на замечания не реагировал. После составления рапорта он с напарником передал гражданина под охрану дежурной части и вернулся на маршрут патрулирования. Больше ФИО1 он не видел. Во время доставления в отдел полиции ФИО1 вел себя спокойно, никакой агрессии не проявлял, потому что очень замерз и отогревался, со своей стороны ни он, ни его напарник к ФИО1 силу не применяли.

Аналогичные пояснения были даны и свидетелем Свидетель №14, который также работает во вневедомственной охране и ..... он находился со своим напарником Свидетель №2 на патрулировании, показания которого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.166-168), были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т. л.д. 88-91), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что работая в должности должность младшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска по ..... находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы в период времени с 08 часов ..... и до 08 часов ...... ..... в 02 часа 31 минуты и в 02 часа 34 минуты поступили сигналы о том, что по ..... мужчина в алкогольном опьянении пинает машины. По прибытии на место происшествия со следователем Свидетель №5 обнаружили, что на место уже прибыл наряд вневедомственной охраны и у них в машине находился ранее неизвестный ему мужчина, которые на все вопросы Свидетель №3 о его личности и обстоятельствах лишь ругался. У данного мужчины на лице имелись ссадины. После осмотра места происшествия и отобрания данных у людей, представившихся владельцами машин, вместе со следователем Свидетель №5 вернулись в отдел и разошлись по кабинетам. Когда он приехал, то не видел задержанного в отделе полиции. Спустя некоторое время ему на телефон позвонил дежурный и сообщил, что подозреваемого необходимо забрать в кабинет. Через несколько минут звонок повторился, дежурный сообщил, что подозреваемый побежал на второй этаж, тогда он стал собираться, чтобы его встретить. Когда он подошел к двери, то услышал в коридоре шум, похожий по звуку на удары по дверям кабинетов. Около 04 часов 30 минут он вышел в коридор и увидел, как неизвестный мужчина проходит за угол в сторону кабинетов следователей. Он быстро направился за ним, и в этот момент он услышал звуки, похожие на звуки борьбы, он ускорился и когда завернул за угол, то увидел, как неизвестный ему мужчина борется с майором полиции Потерпевший №1 Потерпевший №1 кричал ему, чтобы он помог обезвредить мужчину. Совестно с Потерпевший №1 они осуществили прием «загиб руки за спину» после чего он применил имеющиеся у него при себе спецсредства «наручники», все происходило в рамках закона, никакого излишнего физического насилия по отношению к задержанному не применялось, никло ему ударов руками и ногами не наносил. Они застегнули ФИО1 наручники за спиной, после подозреваемый пытался ударить их с Потерпевший №1 ногами. Когда они надели на него наручники, то оставили на полу в положении сидя, так как задержанный отказывался вставать и куда либо идти, на их попытки его поднять, брыкался и не давал к себе подойти. Попутно с этим мужчина высказывал угрозы в их адрес и выкрикивал оскорбления в адрес сотрудников полиции. Потерпевший №1 показал на себе, что подозреваемый ударил его ногой в область груди. На форменной одежде Потерпевший №1 он видел четкий отпечаток обуви. После этого Потерпевший №1 также показал ему ссадину на груди и животе, пояснив, что это произошло в результате удара ногой в грудь. Спустя некоторое время. когда гражданин успокоился, он его поднял, снял с него наручники, сводил в туалет умыться. После этого он постоянно находился рядом с ФИО1. о произошедшем им был составлен рапорт, в котором он отразил все произошедшее. В дальнейшем ФИО1 вел себя спокойно и адекватно, никаких агрессивных действий и высказываний не предпринимал. Позже от дежурного он узнал, что одержанного зовут ФИО1. В 09 часов 30 минут ФИО1 обратился к нему с жалобой на самочувствие, сказал, что у него болит рука, была вызвана скорая помощь, ФИО1 был госпитализирован. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 95-97), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что в должности следователя СО OП «Новоильинский» она состоит с ..... в звании младший лейтенант юстиции. В ее должностные обязанности входит расследование уголовных дед. С ..... с 07 часов 30 минут она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, во время ее дежурства ответственным от руководящего состава был майор полиции Потерпевший №1 Так как он был ответственным, и находился при исполнении служебных обязанностей, то он был одет в форменное обмундирование. В 02 часа 29 минул ..... в дежурную часть поступило сообщение о том, что по ..... неизвестный мужчина пинает машины. Она в составе следственно-оперативной группы вместе с оперуполномоченным Свидетель №3 на служебной машине выехала на место. По прибытии, было установлено, что сотрудники Новокузнецкого филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ..... - Кузбассу задержали неизвестною мужчину, который во дворе дома пинал припаркованные автомобили. Данный мужчина находился в патрульной машине Росгвардии. Мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, это выражалось в невнятной речи, он кричал и ругался магом. По ее приказу данный мужчина был доставлен в отдел полиции «Новоильинский». В отделе полиции личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1 После установления личности она и оперативник Свидетель №3 разошлись по своим кабинетам, которые расположены на втором этаже отдела полиции, а ФИО1 остался внизу. ФИО1 никто не запирал, наручников на нем не было, он сидел на лавочке в коридоре и приходил в себя. Опросить его сразу не представилось возможным, ввиду его неадекватного состояния. Примерно с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут она, находясь в своем рабочем кабинете ....., который расположен на втором этаже, услышала крики мужчины. Кто именно кричал, сказать не может, так как находилась в кабинете. После этого она услышала удары и стуки по дверям, чем именно били, не знает. С ней в кабинете находился Потерпевший №1, который вышел из кабинета на шум, закрыв за собой дверь в кабинет. Что после этого в коридоре происходило она сказать не может, но она слышала, как Потерпевший №1 сделал замечание на шум, однако крик мужчины не прекратился. Спустя некоторое время крики мужчины прекратились. Никаких иных кроме криков мужчины она не слышала. После того, как крики прекратились, к ней в кабинет вошел Потерпевший №1. который пояснил, что гражданин ФИО1 нанес ему удар в область груди правой ногой, также он пояснил, что на шум в коридоре вышел оперуполномоченный Свидетель №3, который помог ему справиться с ФИО1, они совместно с Свидетель №3 надели на ФИО1 наручники. Что происходило после этого, Потерпевший №1 ей не рассказывал. У них в отделе имеются видеокамеры, которые фиксируют происходящее в отделе. Потерпевший №1 может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека, при ней он агрессию никогда не проявлял.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д. 151-154), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что в он работает МВД России с ..... года, с ..... года состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Новоильинский», в его должностные обязанности входит прием и регистрация сообщений, прием доставленных и задержанных в ОП «Новоильинский», ведение электронных баз. ..... он находился па дежурстве в ОП «Новоильинский», в 02 часа 26 минут поступила заявка о том, что по адресу ..... мужчина в алкогольном опьянении пинает машины, он принял данную заявку и отправил наряд на место происшествия, Спустя некоторое время с данного адреса был доставлен гражданин ФИО1 Когда его доставили, то ФИО1 вел себя неадекватно, не мог ровно стоять на потах, что-то бубнил себе под нос и не понимал, что происходит, и где он находится. У него был неопрятный внешний вид, на лице были повреждения, какие именно, ответить затрудняется. Так как его доставили сотрудники Росгвардии, то они находились рядом с ним в кабинете. При нем. в отношении ФИО1 никакого насилия не применялось, жалобы тот не высказывал. О том. что в ОП «Новоильинский» доставили человека, он сообщил врио.старшего оперативного дежурного, после чего отправился отдыхать в комнату отдыха дежурной части.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д. 155-158), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает МВД с ..... года в должности инспектора оперативного отдела УМВД России по ..... с ....., в его должностные обязанности входит прием и регистрация сообщений, прием доставленных и задержанных в ОП «Новоильинский», ведение электронных баз. С ..... по ..... он исполнял обязанности по должности старшего оперативного дежурного ОП «Новоильинский» УМВД России по ...... С 00-00 часов ..... него был отдых по расписанию. На месте дежурного в это время находился старшина полиции Свидетель №10. Когда в 04-00 час. отдых закончился, и зайдя в помещение дежурной части помощник дежурного Свидетель №10 сообщил ему, что недавно привезли ФИО1, помощник также сообщил, что ФИО1 находится в неадекватном состоянии, после чего тот отправился отдыхать, а он занял место дежурного и стал наблюдать за передвижениями ФИО1 через камеры видеонаблюдения. Он видел, как ФИО1 передвигался по коридорам ОП. Он пинал двери и пытался открыть их, навалившись корпусом. ФИО1 бил по дверям ногами, руками и плечами. После того, как он увидел, что ФИО1 пытается выбивать двери, он позвонил оперуполномоченному Свидетель №3 и сообщил о происходящем, и сказал, чтобы Свидетель №3 забрал его, чтобы ФИО1 не передвигался бесконтрольно по этажу. Примерно через 5-10 минут, после того, как он сообщил о происходящем Свидетель №3, вниз спустились майор полиции Потерпевший №1 и оперуполномоченный Свидетель №3 они пояснили, что ФИО1 ударил Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, ногой в грудь и сломал дверь в кабинет. В тот день Потерпевший №1 был ответственным по отделу от руководящего состава. Со слов помощника дежурного Свидетель №10 ему известно, что у доставленного ФИО1 был неопрятный внешний вид, на лице были повреждения, какие именно, он не говорил, также пояснил, что его доставили сотрудники Росгвардии. При Свидетель №10 и нем, в отношении ФИО1 никакого насилия не применялось, жалобы тот не высказывал. После того. как ФИО1 ударил Потерпевший №1, тот больше агрессии не проявлял, вел себя тихо. Утром он сдал дежурство, насколько ему известно, во время дежурства другой смены ФИО1 вызывали скорую помощь. 

Из показаний свидетеля Свидетель №12 (т.1 л.д. 159-161), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в МВД России с ..... года, с ..... года состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Новоильинский». В его должностные обязанности входит прием и регистрация сообщений, прием доставленных и задержанных в ОП «Новоильинский», ведение электронных баз. Он работает сутки через двое. ..... он находился на дежурстве в OII «Новоильинский». В 10-51 часов к нему подошел оперативник Свидетель №3 и пояснил, что в отделе находится ФИО1, который пожаловался ему на боль в области правой ключицы, Свидетель №3 попросил вызвать скорую помощь. Он позвонил с телефона дежурной части ОП «Новоильинский» и вызвал бригаду скорой помощи. ФИО1 он не видел, тот ему на здоровье жалоб не высказывал. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д. л.д.133-136), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что должности фельдшера она состоит с ..... года, в ее должностные обязанности входит оказание помощи больным. ..... она заступила на дежурство в составе бригады СМП ...... В 10 часов 51 минуту поступил вызов из отдела полиции «Новоильинский», поводом для вызова в карте вызова скорой помощи указано «избили» № карты ...... Прибыв на место, она прошла в отдел полиции, где ее встретили и направили на второй этаж. Поднявшись, она увидела мужчину, который выглядел плохо, был весь в крови и пояснил в ходе разговора, что его избили неизвестные накануне вечером, точнее ..... по ..... около 23 часов 00 минут. Она осмотрела мужчину, сделала инъекцию кеторола внутримышечно, после чего наложили повязку- иммобилизационную на область плечевого сустава справа. После чего больной был доставлен в больницу. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, подтверждается также и другими доказательствами.

Заключением эксперта ..... от ....., согласно которого Потерпевший №1 были причинены: ..... 

Согласно повторному заключению эксперта ГБУЗ КООТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ..... от ....., на основании данными судебно-медицинской экспертизы, проведенной ..... с учетом поставленных вопросов, эксперт пришел к выводу, что Потерпевший №1 были причинены: .....

Протоколом осмотра мечта происшествия от ....., согласно которому было осмотрено помещение дежурной части, расположенное на первом паже административного здания отдела полиции «Новоильинский» по ....., в ходе которого изъяты два видеофайла на оптический диск (т.1 л.д.11-15).

Протоколом осмотра документов от ....., согласно которого были осмотрены:

выписка из приказа от ..... ....., согласно которой на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по ..... с ..... назначается майор полиции Потерпевший №1 (.....). Приказ вынесен начальником Управления МВД России по .....;

выписка из приказа от ..... ..... ..... о присвоении очередного специального звания майор полиции капитану полиции Потерпевший №1 (Б-370157). Приказ вынесен начальником ГУ МВД России по .....;

заверенная копия должностного регламента Потерпевший №1 от .....; заверенная копия графика круглосуточного дежурства ответственных от руководящего состава отдела полиции «Новоильинский» и сотрудников входящих в СОГ на февраль ..... года, от ....., подписан К., согласно графика в ночь с ..... ..... ответственным от руководящего состава является Потерпевший №1;

карта вызова медицинской помощи ..... от ..... ...... Время приема вызова 10 часов 51 минута адрес вызова ....., ФИО пациента ФИО1 ..... г.р. (т. 1 л.д.137-139).

Протоколом осмотра предметов от ....., согласно которому был осмотрен диск DVD+RW, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом. Диск вставляется в дисковод компьютера при открытии диска видно два файла: 07 - коридор 2-й этаж 17092019_231800.avi. 16 - коридор па 2-м этаже (ОУР) 29022020 40000.avi.

При воспроизведении первого файла открывается видеофайл длиною 10 минут 17 секунд, съемка ведется одной камерой расположенной в коридоре 37- коридор 2 й этаж 4:33 ..... на 10 минуте 10 секунде в кадре появляется мужчина, который заходит в дверь, после чего выходит в руках у него сумка он уходит в направлении от камеры. Далее еще один мужчина выходит из двери и идет на камеру, после чего возвращается и идет от камеры, спустя некоторое время в кадре появляется мужчина, который шатаясь передвигается по коридору, он одет в черное, он идет в направлении от камеры после чего скрывается за углом, он несколько раз появляется в кадре, после чего из двери выходит другой мужчина и двигается в направлении от камеры. В кадре появляется мужчина, который идет в направлении на камеру. на нем надета светлая рубашка и пиджак, он заходит в дверь, после чего выходит и идет в направлении от камеры. 4:37:32 в кадре двое мужчин, один из них в светлой рубашке, другой в земной одежде, направляются на камеру. Мужчины похожи на Потерпевший №1 и Свидетель №3, вновь в кадре эти мужчины, движутся в направлении от камеры. После чего мужчина в светлом движется на камеру один, в след за ним идет мужчина в темном. 4:48:33 мужчина в светлом и мужчина в темном движутся в направлении от камеры и скрываются за углом, после чего возвращаются и заходят в дверь, после чего мужчина в темном выходит и движется в направлении на камеру. 4:54:25 мужчина в темном возвращается и заходит в дверь, после чего выходит и движется в направлении от камеры, после чего вновь возвращается и заходит в дверь, на этом запись обрывается.

Открывается второй файл длинна видео 2:48. запись ведется одной камерой, на видео отметка 16- коридор на 2-м этаже (ОУР) 4:03:32 ..... в кадре появляется мужчина в темном (как на файле 1 ), он проходит в направлении на камеру. 4:13:11 ..... в кадре мужчина с сумкой в куртке, на спине которой имеется надпись «полиция» он проходит в направлении от камеры, после чего проходит мужчина в темном. 4:21:35 в кадре появляется мужчина в форме, он движется в направлении на камеру. 4:32:01 в кадре мужчина в черной куртке, он проходит сначала в направлении 4:34:04 мужчина в форменном обмундировании проходит в направлении от камеры, после чего возвращается без пиджака. После этого мужчина в темном и светлом проходят в направлении от камеры далее возвращаются, после чего вновь идут в направлении от камеры. Далее мужчина в темном и светлом идут в направлении от камеры 4:40:43, далее мужчина в темном возвращается и осматривает двери кабинетов, на этом запись обрывается. Осмотренный DVD+RW диск приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 145-146).

Протоколами очных ставок между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ..... (т.1 л.д. 183-186), между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО1 от ..... (т.1 л.д.88-91), в ходе которых все допрошенные лица подтвердили свои показания данные на предварительном следствии. 

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

В судебном заседании государственный обвинитель А. изменил объем обвинения в отношении ФИО1, и просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.318 УК РФ, т.е. с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на ч.1 ст.318 УК РФ, т.е. на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и, по его ходатайству, считает правильным переквалифицировать действия подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, на ч.1 ст.318 УК РФ, то есть как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что причиненные Потерпевший №1 повреждения, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, признаков легкого вреда здоровью в данных повреждениях не усматривается, что было установлено в результате повторной судебно-медицинской экспертизы, по результатам которой составлено заключение от ..... ......

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 осознавая то, что Потерпевший №1 является представителем власти –майором полиции, умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, а именно ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки и один удар рукой по лицу, причинив, потерпевшему ......

ФИО1 осознавал происходящее, понимал, что Потерпевший №1 исполняет свои служебные обязанности т.к. последний находился в форменной одежде, как и другие сотрудники полиции, находившиеся в ОП «Новоильинский», куда был доставлен подсудимый. По мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии опьянения не лишало его возможности объективно и адекватно воспринимать действительность и понимать, что физическое насилие он применяет именно к представителю власти.

Действия ФИО1 явились умышленными, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается всей совокупностью вышеуказанных доказательств, среди которых не только показания самого потерпевшего и заключение СМЭ потерпевшего, но и показания свидетелей. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого им деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учётах в психиатрическом диспансере ..... и в наркологическом диспансере ..... не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в ходе судебного следствия, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого судом не установлено.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд не относит т.к. в судебном заседании не установлена взаимосвязь между алкогольным опьянением и действиями подсудимого ( ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого ФИО1, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимой, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа, что отвечает принципам государственного принуждения и социальной справедливости. 

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, сделать для себя правильные выводы о недопустимости совершения преступлений. 

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, а именно: диск DVD-RW с записями с камер наблюдения, изъятыми в ходе проведения ОМП, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, а именно: диск DVD-RW с записями с камер наблюдения, изъятыми в ходе проведения ОМП, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Судья: А.П. Слобожанина