Дело №1-321/2025 (1-1147/2024)

(УИД) 05RS0031-01-2024-008526-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 30 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Азизова А.А. и ст. помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы РД Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Керимхановой У.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Примерно в июне 2019 г., более точное время, следствием не установлено, но не позднее 21 июня 2019 г., ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, руководствуясь корыстным мотивом, вступил с неустановленным следствием лицом по имени «Али» в предварительный преступный сговор, направленный на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о подставных лицах, распределив между собой роли следующим образом. Согласно преступному плану ФИО1 должен был выступить в роли формального генерального директора и учредителя юридического лица. В свою очередь неустановленное следствием лицо по имени «Али» должно было координировать действия ФИО1 для регистрации на имя последнего, как на подставное лицо, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о нем, как о формальном генеральном директоре и учредителе, а также самостоятельно осуществлять всю финансово-хозяйственную деятельность юридического лица.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно и в преступном сговоре с неустановленным следствием лицом по имени «Али», находясь по месту своего постоянного жительства, а именно в 

<

адрес> Республики Дагестан, осознавая, что в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, умышленно, нарушая требования ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются достоверные сведения, содержащиеся в учредительных документах, заявлении о государственной регистрации и иных представленных для государственной регистрации документах, в целях регистрации Общества сформировал пакет документов, необходимых для создания юридического лица, собственноручно заверил их своей подписью, после чего, воспользовавшись услугами ИП ФИО7, а также нотариуса Избербашского нотариального округа ФИО8, представил в налоговый орган – в Межрайонную ИФНС России № по Республики Дагестан, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, с целью создания Общества с ограниченной ответственностью «Локи» (далее по тексту – ООО «Локи») с регистрацией по адресу: РД, 

<

адрес>, действуя согласно заранее распределенным ролям, выступил в качестве номинального генерального директора и учредителя юридического лица.

После этого должностные лица Межрайонной ИФНС России № по Республики Дагестан, будучи не осведомленными о преступных намерениях, ФИО1 и неустановленного следствием лица по имени «Али», направили представленные ФИО1 документы о создании ООО «Локи» и постановки на налоговый учет в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, осуществляющую регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В свою очередь должностные лица ИФНС России по 

<

адрес>, также находившиеся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и неустановленного следствием лица по имени «Али», на основании предоставленных ФИО1 для государственной регистрации юридического лица документов ДД.ММ.ГГГГ за № внесли в ЕГРЮЛ сведения о создании и регистрации юридического лица ООО «Локи», зарегистрированного по адресу: РД, Г.О. "

<

адрес>", 

<

адрес>, с присвоением ИНН 

<

***> с видом деятельности «торговля оптовая мясом и мясными продуктами», а также сведения о генеральном директоре и единственном учредителе указанного Общества ФИО1, являющимся подставным лицом и который в действительности управлять юридическим лицом не намеревался. 

Далее, после внесения сведений об ООО «Локи» в ЕГРЮЛ, ФИО1, являясь подставным лицом, в виду отсутствия цели управления юридическим лицом, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, фактическое участие в финансово-хозяйственной деятельности указанного юридического лица не принимал, документацию ООО «Локи», а также квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи передал неустановленному следствием лицу по имени «Али» для использования в незаконных валютных таможенных операциях.

Он же, ФИО1, примерно в марте 2022 г., более точное время, следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> края и руководствуясь корыстным мотивом, вступил с неустановленным следствием лицом по имени «Али» в предварительный преступный сговор, направленный на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, влекущих внесение в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о подставных лицах, распределив между собой роли следующим образом. Согласно преступному плану, ФИО1 должен был выступить в роли формального генерального директора и учредителя юридического лица. В свою очередь неустановленное следствием лицо по имени «Али» должно было координировать действия ФИО1 для регистрации на имя последнего, как на подставное лицо, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) сведений о нем, как о формальном генеральном директоре и учредителе, а также самостоятельно осуществлять всю финансово-хозяйственную деятельность юридического лица.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно и в преступном сговоре с неустановленным следствием лицом по имени "Али", находясь по месту своего постоянного жительства, а именно в 

<

адрес> Республики Дагестан, осознавая, что в орган, осуществляющий государственно регистрацию юридических лиц, будут представлены ложные данные, которые повлекут внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, умышленно, нарушая требования ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган представляются достоверные сведения, содержащиеся в учредительных документах, заявлении о государственной регистрации и иных представленных для государственной регистрации документах, в целях регистрации Общества сформировал пакет документов, необходимых для создания юридического лица, собственноручно заверил их своей подписью, после чего, воспользовавшись услугами ИП ФИО7, а также нотариуса Избербашского нотариального округа ФИО8, представил в налоговый орган - в Межрайонную ИФНС России № по Республики Дагестан, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, с целью создания Общества с ограниченной ответственностью «Флоки» (далее по тексту - ООО «Флоки») с регистрацией по адресу: РД, 

<

адрес>, действуя согласно заранее распределенным ролям, выступил в качестве номинального генерального директора и учредителя юридического лица.

После этого должностные лица Межрайонной ИФНС России № по Республики Дагестан, будучи не осведомленными о преступных намерениях, ФИО1 и неустановленного следствием лица по имени «Али», направили представленные ФИО1 документы о создании ООО "Флоки" и постановки на налоговый учет в ИФНС России по 

<

адрес>, расположенную по адресу: РД, 

<

адрес>, осуществляющую регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В свою очередь должностные лица ИФНС России по 

<

адрес>, также находившиеся в неведении относительно преступных намерений ФИО1 и неустановленного следствием лица по имени «Али», на основании предоставленных ФИО1 для государственной регистрации юридического лица документов ДД.ММ.ГГГГ за № внесли в ЕГРЮЛ сведения о создании и регистрации юридического лица ООО «Флоки», зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес> «

<

адрес>», 

<

адрес>, с присвоением ИНН 

<

***> с видом деятельности «торговля оптовая мясом и мясными продуктами», а также сведения о генеральном директоре и единственном учредителе указанного Общества ФИО1, являющегося подставным лицом и который в действительности управлять юридическим лицом не намеревался. 

Далее, после внесения сведений об ООО «Флоки» в ЕГРЮЛ, ФИО1, являясь подставным лицом, в виду отсутствия цели управления юридическим лицом, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, фактическое участие в финансово-хозяйственной деятельности указанного юридического лица не принимал, документацию ООО «Флоки», а также квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи передал неустановленному следствием лицу по имени «Али» для использования в незаконных валютных таможенных операциях.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (2 преступления).

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п."б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. 

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Со дня совершения ФИО1 указанного выше преступления, связанного с регистрацией ООО «Локи», прошло более шести лет.

ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не заявлял, вину свою в предъявленном обвинении по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (представление документов ООО «Локи») признал полностью. 

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.25 постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ или ст. 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При указанных обстоятельствах, во взаимосвязи с ч.3 ст.15 УК РФ, согласно которой преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести и со дня совершения ФИО1 данного преступления в 2018 г. (эпизод, связанный с регистрацией ООО «Локи») прошло более шести лет, последний подлежит освобождению от наказания за него. 

По смыслу закона, при принятии решения об освобождении осужденного от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, назначение ему наказания не требуется, то есть не является обязательным условием такого решения. (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 82-АПУ16-2 ).

При назначении наказания по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (эпизод, связанный с регистрацией ООО «Флоки») в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, на учете в РПНД и РНД не состоит, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый и его защитник суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, представил следствию информацию до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Данные, которые сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания по п. «б» ч.2 ст.173.1 (эпизод, связанный с регистрацией ООО «Флоки) не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.173.1 (эпизод, связанный с регистрацией ООО «Флоки) наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного и позволяют применить по делу положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 75, 76.2 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся в материалах уголовного дела: копии регистрационных дел ООО «Флоки» и ООО «Локи», подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (2 преступления), и 

- по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (эпизод, связанный с регистрацией ООО «Локи) освободить ФИО1 от наказания на основании п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, установленных п. "б" ч.1 ст.78 УК РФ;

- по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ (эпизод, связанный с регистрацией ООО «Флоки) назначить ФИО1 наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: копии регистрационных дел ООО «Флоки» и ООО «Локи», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Р.А.Исаев