Дело № 1-344/2017 (11701080029000890)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04.12.2017г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мицкевич И.А., представившего удостоверение № ****, ордер № **** от 09.10.2017г.,

потерпевшего Г.,

при секретаре Золотаревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "анкетные данные изъяты", ранее судимого:

- 03.02.2010г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (частично присоединен приговор от 30.10.2008г., с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 22.06.2010г., с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.12.2011г.) к наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 02.09.2013г. освобожденного по отбытию наказания;

- 18.01.2017г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 17.07.2017г. освобожденного по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 09.10.2017г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

До 14 часов 30 минут 08.09.2017 года у ФИО1, проходящего мимо участка местности расположенного на расстоянии 50 метров от дома № **** по ул. **** и увидевшего в руках у несовершеннолетней Г.Е. смартфон марки «Meizu U10» в прозрачном чехле-бампер, внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, 08.09.2017 года около 14 часов 30 минут, ФИО1, проследовал к Г.Е., находящейся на указанном выше участке местности, в руке у которой находился смартфон марки «Meizu U10», и действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, рукой вырвал из рук несовершеннолетней указанный смартфон, стоимостью 11390 рублей в прозрачном чехле-бампер, стоимостью 699 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Г., а всего имущества на общую сумму 12089 рублей. Тем самым, совершил открытое хищение чужого имущества. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на общую сумму 12089 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В 16 часов 45 минут ФИО1 зашел в помещение Ветеринарного центра «****» по адресу г. ****, где увидел за витриной аптечного пункта на столе ноутбук марки «DNS» модель 0128811, принадлежащий Л. После чего, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что он действует тайно, поскольку находящаяся в помещении Л. отвлечена и за его действиями не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, проследовал к окну для выдачи товара аптечного пункта и, просунув руку в указанное окно, незаконно проник в помещение аптечного пункта Ветеринарного центра. Отсоединив ноутбук от сети электропитания, извлек его через окно для выдачи товара аптечного пункта, совершив таким образом, тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «DNS» модель 0128811, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Л. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. 

Потерпевшие выразили мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен. 

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете ****, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшей Л. материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для назначения условного наказания, равно как не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому определяется – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 04.12.2017г. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей до судебного разбирательства в период с 09.10.2017г. по 03.12.2017г. включительно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию с коробки с указанием IMEI, справки о стоимости похищенного имущества, DVD диск с камеры видеонаблюдения за 08.10.2017 – хранить при уголовном деле; ноутбук марки «DNS» модель 0128811 - оставить у потерпевшей Л. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.