Дело №2-68\2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года п. Шимск 

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Шининой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области, Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Медведского сельского поседения Шимского района Новгородской области, Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования после умершей Г.Р.Ф. В обоснование указала, что спустя три месяца после смерти ДД.ММ.ГГГГ сестры Г.Р.Ф. узнала о наличии завещания, согласно которому все свое имущество последняя завещала ей, в выдаче которого ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения между ними. В связи с чем после того, как ею были получены все документы, подтверждающие родственные отношения с Г.Р.Ф., срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследство истек, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (в настоящее время Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях).

В последующем представителем истицы уточнены исковые требования: просила суд признать за истицей право собственности на жилой дом и земельный участок в связи с фактическим принятием наследства после умершей сестры.

Истица ФИО1, ее представитель Л.С.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявление, согласно которому поддерживают исковые требования по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы ФИО1 - Л.С.С. в прошлом судебном заседании объяснила в обоснование исковых требований, что истицей после того, как ей стало известно о наличии завещания сестры в ее пользу осенью 2015 года были совершены действия по фактическому принятию наследства, в том числе, ею совместно с ее родственниками - дочерьми и их мужьями была произведена уборка земельного участка, на котором расположен жилой дом, от различного мусора, старых, ненужных вещей; отремонтирован забор, ограждающий земельный участок; отремонтирована крыша жилого дома, а также выполнено укрепление печи. Кроме того, ими были заколочены досками входная дверь в дом и окна с целью обеспечить сохранность имущества и исключить проникновение в него посторонних лиц, а также она взяла себе на память о сестре фотографии последней, а своей сестре отдала самовар и швейную машинку, принадлежавшие умершей. В последующем ими также совершались действия по сохранности спорного имущества, в том числе, достигнута договоренность с местным жителем о том, что тот будет наблюдать за домом в отсутствие истицы и ее родственников, а также обкашивали огород. Намерена пользоваться жилым домом и земельным участком для проживания в дачный сезон. 

Представитель ответчика Администрации Шимского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, согласно которому признает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования после умершей Г.Р.Ф. в связи с фактическим принятием наследства, поскольку ею были совершены действия по обеспечению сохранности наследуемого имущества. Последствия признания иска ответчиком и принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

Представитель ответчика Администрации Медведского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, согласно которому признает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, дер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке наследования после умершей Г.Р.Ф. в связи с фактическим принятием наследства, поскольку ею были совершены действия по обеспечению сохранности наследуемого имущества. Последствия признания иска ответчиком и принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв по существу иска, согласно которому не возражает против удовлетворения судом исковых требований в случае установления факта принятия истицей наследства после умершей Г.Р.Ф., полагая, что интересы Российской Федерации не затрагиваются, спорное имущество не находится в государственной (федеральной) собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, нотариус пос. Шимск и Шимского района Новгородской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; возражений по существу иска не представил.

Суд согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, изучив объяснения иных лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Г.Р.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ в дер. 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС и ООДМС 

<

адрес>.

Как следует из пояснений сторон и письменных материалов дела, Г.Р.Ф. составила при жизни завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество, в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось, включая жилой дом и земельный участок, расположенные в дер. 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 Завещание удостоверено Администрацией Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в реестре зарегистрировано завещание Г.Р.Ф. за номером №, которое не изменялось и не отменялось.

В соответствии с требованиями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В связи с чем, учитывая наличие завещания наследодателя, которое не было отменено или изменено на день смерти наследодателя, то обстоятельство, что указанное завещание не было оспорено в судебном порядке, не признавалось недействительным, брак наследодателя с супругом расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, сын наследодателя Г.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти наследодателя; иных наследников по закону, в том числе, имеющих право на обязательную долю, после смерти Г.Р.Ф. не имеется; наследник по завещанию является единственным наследником второй очереди умершего по закону, то наследование после умершей Г.Р.Ф. осуществляется по завещанию.

В соответствии с требованиями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ после умершей Г.Р.Ф., ей на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой 

<

адрес> дер. 

<

адрес> 

<

адрес> и земельный участок, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно данным БТИ Великого Новгорода, жилой 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Г.Р.Ф. на основании договора на передачу в порядке приватизации дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом зарегистрировано наследодателем в установленном законом порядке.

Из сведений Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, числятся за Г.Р.Ф.

Как следует из письменных материалов дела, жилому дому присвоен кадастровый №, он расположен на земельном участке, с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Старомедведского сельсовета 

<

адрес> 

<

адрес> новгородской области, Г.Р.Ф. предоставлен в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 0,40 га.

Решением Совета депутатов Медведского сельского поселения 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ упорядочено адресное хозяйство: жилому дому, принадлежащему Г.Р.Ф., присвоен №.

Как следует из письменных материалов дела, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №; земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что на день смерти наследодателя Г.Р.Ф. ей принадлежали на праве собственности спорные жилой дом и земельный участок.

Для приобретения наследства наследник должен согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятия наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании, после умершей Г.Р.Ф. не заводилось наследственное дело, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались, однако, истицей в обоснование исковых требований указано о совершении ею действий по фактическому принятию наследства. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из пояснений истицы, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя ею были предприняты действия по принятию наследства.

Данные обстоятельства были признаны представителями ответчиков, а также подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей. 

Так, свидетель М.И.Ю. показала суду, что в июле 2015 года от своей мамы ФИО1 узнала о смерти Г.Р.Ф., а через некоторое время после ее смерти узнали о том, что та оставила в пользу матери завещание. В связи с чем осенью 2015 года вместе с матерью ФИО1, мужем, сестрой и ее мужем приезжали в дер. 

<

адрес> 

<

адрес>, забрали из дома фотографии, оставшиеся после смерти Г.Р.Ф., собрали урожай яблок, а также отдали тете В.Ф. самовар и швейную машинку. Кроме того, убрали с земельного участка мусор, старые, ненужные вещи, отремонтировали забор, ограждающий земельный участок, крышу дома, сделали подпорки под печь в жилом доме, а также с целью сохранности жилого дома заколотили входную дверь в него и окна. В последующем приезжали в деревню, окашивали земельный участок, осуществляли контроль за сохранностью дома, намерены его использовать для проживания в дачный сезон. Сын Г.Р.Ф. умер задолго до ее смерти в местах лишения свободы, иных близких родственников у нее не имелось. После смерти Г.Р.Ф. какие-либо ее родственники, в том числе, родственники умершего сына не приезжали в деревню, не претендовали на наследственное имущество.

Свидетель С.Л.Ю. показала в судебном заседании, что сын Г.Р.Ф. умер задолго до смерти матери в местах лишения свободы, иных близких родственников у Г.Р.Ф. не имелось. После того, как узнали о смерти Г.Р.Ф., а также о том, что она составила завещание в пользу своей сестры ФИО1, осенью 2015 года вместе с мамой, мужем, сестрой и ее мужем ездили в деревню 

<

адрес>, где отремонтировали забор вокруг земельного участка, крышу дома, заменив несколько листов шифера, а также подняли уровень печки, установив под ней дополнительные опоры, убрали с земельного участка мусор, включая старые, ненужные вещи. Кроме того, мама ФИО1 забрала из дома на память фотографии сестры, а часть вещей отдела сестре В.Ф., в том числе, самовар и швейную машинку. Перед отъездом из дома с целью его сохранности заколотили окна и двери, а также попросили одного из жителей деревни осуществлять присмотр за жилым домом, в последующем окашивали земельный участок, намерены использовать земельный участок и жилой дом в дачный сезон. После смерти Г.Р.Ф. какие-либо ее родственники, в том числе, родственники умершего сына не приезжали в деревню, не претендовали на наследственное имущество.

Свидетель И.Г.Н. показала суду, что от ФИО1 и ее дочерей знает о том, что Г.Р.Ф. завещала ей жилой дом и земельный участок в дер. 

<

адрес>. Осенью 2015 года истицы с дочерьми и их мужьями приезжали к ней домой и привезли ее матери - сестре Г.Р.Ф. часть ее вещей, в том числе, самовар, швейную машинку, при этом, рассказали, что отремонтировали забор, крышу дома, а также подняли уровень печи. После смерти Г.Р.Ф. какие-либо ее родственники, в том числе, родственники умершего сына не приезжали в деревню, не претендовали на наследственное имущество; иных родственников, кроме сына Сергея, умершего до смерти Г.Р.Ф., у нее не было.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку ими даны последовательные, не противоречивые показания, которые согласуются друг с другом, пояснениями сторон, а также подтверждаются письменными материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд находит, что истицей были совершены действия по сохранению наследственного имущества после умершей Г.Р.Ф., а также действия по распоряжению указанным имуществом. Данные обстоятельства были признаны представителями ответчиков.

Согласно ч.4 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного суд находит установленным, что истицей были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти сестры Г.Р.Ф., при этом указанные действия были совершены ею в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что свидетельствует о принятии наследства в установленный законом срок.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи с чем суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению: за истицей подлежит признанию право собственности на земельный участок и жилой дом, принадлежавшие Г.Р.Ф., в порядке наследования.

При этом суд учитывает также признание иска представителями ответчиков, которое было принято судом, поскольку данное признание иска является правом ответчиков в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе ст.ст. 218, 1112, 1111, 1153, 1122, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права, свободы и охраняемые законом интересы лиц, участвующих в деле, в том числе, ответчиков; представителям ответчиков понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение о признании права собственности является согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на домовладение и земельный участок.

Учитывая, что определением суда от 13 января 2017 года истице предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 11600 руб. 00 коп. до вынесения судом решения по делу, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей уплате в суд при обращении в суд, до 5000 руб. 00 коп., однако, на момент вынесения решения суда истицей государственная пошлина в полном объеме не уплачена, суд согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации находит необходимым взыскать с истицы ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4700 руб. 00 коп. (с учетом уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Медведского сельского поселения Шимского района Новгородской области, Администрации Шимского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования удовлетворить:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, дер. 

<

адрес>, 

<

адрес> домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, состоящего из 

<

данные изъяты> в порядке наследования после смерти Г.Р.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно, начиная с 14 марта 2017 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением, начиная с 13 марта 2017 года.

Председательствующий: А.М. Виюк

Мотивированное решение составлено 13 марта 2017 года.