РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, по доверенности ФИО8,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2020 по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, к АО «Газэнергобанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

Акционерное общество «Газэнергобанк» (далее по тексту АО «Газэнергобанк») обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.09.2018, согласно которому АО «Газэнергобанк» предоставило должнику кредит в размере 479 200 рублей, со сроком возврата 20.09.2023. Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2018 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка 19,5% годовых. Банком расторгнут кредитный договор с должником 23.12.2019. Согласно поступившей в банк информации, 23.12.2019 ФИО1 умер, о чем 24.12.2019 составлена запись акта о смерти. По сведениям банка в наследство могла вступить жена – ФИО5 Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на 23.07.2020 составляет 396 538, 41 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 395 903, 88 рублей, задолженность по процентам – 634, 53 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истец просил взыскать с ФИО5 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 395 538, 41 рублей, государственную пошлину в размере 7 165, 38 рублей.

Акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что между АО «Газэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 24.09.2019, согласно которому АО «Газэнергобанк» предоставило должнику кредит в размере 20 000 рублей. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора срок возврата кредита 20.09.2024. Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с октября 2019 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка 16,99% годовых. Банком расторгнут кредитный договор с должником 23.12.2019. Согласно поступившей в банк информации, 23.12.2019 ФИО1 умер, о чем 24.12.2019 составлена запись акта о смерти. По сведениям банка в наследство могла вступить жена – ФИО5 Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на 23.07.2020 составляет 19 326, 82 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 19 299, 87 рублей, задолженность по процентам – 26, 95 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истец просил взыскать с ФИО5 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 19 326, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 773, 07 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 14.10.2020 объединено в одно производство гражданское дело № 2-1734/2020 по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с гражданским делом № 2-1735/2020 по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, присвоен объединенному делу № 2-1734/2020. 

Ответчиком ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, подано встречное исковое заявление к АО «Газэнергобанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречных исковых требований указала, что полагает, что указанные договоры недействительные в силу несоответствия их условиям п. 3 ст. 179 ГК РФ, как заключенных наследодателем ФИО1 на крайне невыгодных условиях, которое лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств. На указанные обстоятельства указывает наличие в материалах дела сведения о заключении с АО «Газэнергобанк» еще одного кредитного договора от 05.03.2019 № на сумму 244 000 рублей, второго по срокам заключения трех договоров: № от 27.09.2018 на сумму 479 000 рублей, № от 24.09.2019 на сумму 20 000 рублей, свидетельствующего о заинтересованности в перекредитовании заемщика по ранее заключенному договору и доказательства самоубийства заемщика под тяжестью долговых обязательств перед кредитором – истцом по настоящему гражданскому делу. Отметила, что не согласна и с доводами истца относительно наличия долга умершего ФИО1, поскольку в первоначальном иске указано на расторжение кредитором кредитного договора в одностороннем порядке, то есть в соответствии со ст. 452 ГК РФ, в связи с чем не согласна с доводом истца по первоначальному иску относительно возникновения наследственного правопреемства по обязательствам, прекращенным по инициативе кредитора и невозможности в связи с этим применить норму п. 1 ст. 387 ГК РФ, определяющего возможность перехода прав требования кредитора к другому лицу на основании закона в порядке правопреемства в отношении обязательств, которое возникло из договора (ст. 307 ГК РФ), в отношении лица, указанного в договоре (ст.308 ГК РФ) обязательства из кредитных договоров не перешло к ней в силу прекращения обязательства из кредитного договора по причине его расторжения кредитором. Полагала в связи с указанными выше обстоятельствами, что сделки, совершенные вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, кабальные. 

Просила признать недействительными кредитные договоры № от 27.09.2018 и № от 24.09.2019, заключенные между АО «Газэнергобанк» и ФИО1, применив последствия недействительности сделки. 

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Газэнергобанк» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на встречное исковое заявление. Указала, что не согласна с доводами ответчика. После смерти должника в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. То есть после смерти должника в права наследования переходят также долги по кредитным обязательствам. Кредитные договоры, заключенные между АО «Газэнергобанк» и ФИО1, были расторгнуты банком в одностороннем порядке в связи со смертью заемщика датой смерти, процентные ставки приостановлены, тем самым нет ухудшения положения лица, вступившего в наследственную массу и отвечающего по долгам умершего заемщика. До рассмотрения данного гражданского дела ответчик ФИО5 признавала иск в полном объеме, обещала оплатить, ссылаясь на то, что вступила в наследство умершего супруга. Обещанные оплаты по кредитным договорам в банк не поступали. Переговоры с сотрудником банка были неоднократны. Банк просит отказать ФИО5 во встречном иске и взыскать задолженность в полном объеме. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении первоначального иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, по доверенности ФИО8 просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, поддержал встречный иск по основаниям, указанным во встречном иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Газэнергобанк», ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, несовершеннолетнего ФИО3

Выслушав объяснения представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, по доверенности ФИО8,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

27.09.2018 между АО «Газэнергобанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор. 

Согласно кредитному договору от 27.09.2018 № АО «Газэнергобанк» предоставило ФИО1 сумму кредита – 479 200 рублей со сроком возврата 20.09.2023, процентная ставка 19,5% годовых. В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указаны потребительские нужны (п.11 кредитного договора). Банк предоставил кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт (п. 19 кредитного договора).

Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности (раздел 3 договора). Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п. 4.1-4.3 Общих условий договора (п. 6 кредитного договора).

В силу ст. 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.07.2020 задолженность ответчика по договору кредита составляет 395 903, 88 рублей – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 634, 53 рублей, всего 396 538, 41 рублей.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Кредитный договор заключен между истцом и ФИО1 Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему (график платежей) были им получены на руки. Доказательств обратного, суду не представлено.

24.09.2019 между АО «Газэнергобанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен кредитный договор. 

Согласно кредитному договору от 24.09.2019 № АО «Газэнергобанк» предоставило ФИО1 сумму кредита – 20 000 рублей со сроком возврата 20.09.2024, процентная ставка 16,99% годовых. В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указаны потребительские нужны (п.11 кредитного договора). Банк предоставил кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт (п. 19 кредитного договора).

Заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности (раздел 3 договора). Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п.п. 4.1-4.3 Общих условий договора (п. 6 кредитного договора).

В силу ст. 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.07.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 19 299, 87 рублей – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 26,95 рублей, всего 19 326,82 рублей.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Кредитный договор заключен между истцом и ФИО1 Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр, а также приложение к нему (график платежей) были им получены на руки. Доказательств обратного, суду не представлено.

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан им. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора. 

ФИО1 умер 23.12.2019, что усматривается из свидетельства о смерти, выданного 24.12.2019 Комитетом ЗАГС администрации г.Тулы.

Из материалов наследственного дела № 6/2020 следует, что ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> ФИО2, а также ФИО3, с согласия 

<

данные изъяты> ФИО5, обратились к нотариусу г.Тулы ФИО4 с заявлением о принятии наследства умершего.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от 06.08.2020 следует, что ФИО5, являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего 23.12.2019, принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, 23.12.2019. 

Из свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, от 06.08.2020 следует, что ФИО5, являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего 23.12.2019, принадлежит ? доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: автомобиля марки LADA, 217250 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, регистрационный знак №. 

<

данные изъяты> доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, 23.12.2019. 

Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу, от 06.08.2020, ФИО5, являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего 23.12.2019, принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из доли в уставном капитале ООО «Оверлей», доли в уставном капитале ООО «Пиксел».

Из свидетельств о праве на наследство по закону от 06.08.2020 следует, что наследниками указанного в свидетельствах имущества ФИО1, умершего 23.12.2019, являются в 1/3 доле каждый: супруга ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО2 Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60, 3 кв.м; 

<

данные изъяты> доли автомобиля марки LADA, 217250 LADA PRIORA, 2015 года выпуска, регистрационный знак №; 

<

данные изъяты> доли в размере 49% в уставном капитале ООО «Оверлей»; 

<

данные изъяты> доли от доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Пиксел»; денежных вкладов.

Наследники ФИО1 указывали в качестве наследника также 

<

данные изъяты> ФИО10, однако в наследственном деле нет сведений о том, что она принимала наследство умершего. Как следует из наследственного дела, свидетельства о праве собственности ей не выдавались. 

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Последнее же имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных установленных ГК РФ случаях. 

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имел право наследовать, либо все они отстранены от наследства (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства. 

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 и ее несовершеннолетние дети приняли наследство и несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При этом согласно абзацу 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Из представленного расчета следует, что льготный период учтет АО «Газэнергобанк».

Учитывая, что стоимость наследственного имущества (доля в квартире, в автомобиле, в двух ООО, денежных вкладов) явно превышает взыскиваемую судом сумму, ответчик ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, должна отвечать по долгам наследодателя, как его наследник и законный представитель других - несовершеннолетних наследников.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, суммы задолженности по кредитному договору № от 24.09.2019 в сумме 19 326, 82 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 19 299, 87 рублей, задолженность по процентам – 26, 95 рублей; задолженности по кредитному договору № от 27.09.2018 в сумме 396 538, 41 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 395 903, 88 рублей, задолженность по процентам – 634, 53 рублей.

При этом суд учитывает, что АО «Газэнергобанк» с момента смерти ФИО1 проценты по кредитам не начисляло. 

При таких обстоятельствах требования АО «Газэнергобанк» о взыскании всей суммы долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд учитывает, что и по истечении срока по принятию наследства, и после выдачи свидетельств о праве собственности ответчик ФИО5 ни в какой мере не оплатила денежные средства по кредитам. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 165, 38 рублей, что усматривается из платежного поручения №286445 от 23.07.2020, а также 773, 07 рублей, что следует из платежного поручения №286444 от 23.07.2020.

В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера сумм, подлежащих взысканию, то есть в размере 7 938, 45 рублей (7 165, 38 рублей + 773,07 рублей). 

Разрешая встречные исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, к АО «Газэнергобанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

Истцом по встречному иску заявлены исковые требования о признании кредитных договоров № от 27.09.2018 и № от 24.09.2019 недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Истец по встречному иску указывает, что кредитные договоры заключены между банком и ФИО1 на крайне невыгодных условиях, ФИО1 был вынужден заключить сделки вследствие тяжелых обстоятельств. Истец по встречному иску ссылается на то, что ФИО1 был заключен ряд кредитных договоров, а также на то, что банк был заинтересован в перекредовании заемщика по ранее заключенному договору, а также на доказательства самоубийства заемщика под тяжестью долговых обязательств перед кредитором. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

На основании ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Доводы истца по встречному иску о том, что кредитные договоры заключены на крайне невыгодных условиях (кабальная сделка), суд признает несостоятельными, поскольку по смыслу п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении кредитных договоров при наличии названных обстоятельств, истцом по встречному иску суду не представлено, 

Само по себе заключение в одной кредитной организации трех кредитных договоров не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ФИО1 вынужден был заключить оспариваемые договоры.

Из смысла п. 3 ст. 179 ГК РФ следует, что для признания сделки недействительной по данным основаниям необходима совокупность следующих условий: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Причина смерти наследодателя не свидетельствует о кабальности сделок. 

Суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых, оспариваемые сделки могут быть квалифицированы как кабальные, а также не представлено доказательств того, что ответчик по встречному иску воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами ФИО1

Оснований для признания кредитных договоров № от 27.09.2018 и № от 24.09.2019 недействительными в силу п. 3 ст. 179 ГК РФ у суда не имеется.

Поскольку суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании сделок недействительными, следовательно, оснований для применения последствий недействительности сделок нет.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцу по встречному иску отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные ею судебные расходы возмещению ответчиком по встречному иску не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2019 в сумме 19 326, 82 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 19 299, 87 рублей, задолженность по процентам – 26, 95 рублей; задолженность по кредитному договору № от 27.09.2018 в сумме 396 538, 41 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 395 903, 88 рублей, задолженность по процентам – 634, 53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 938, 45 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, к АО «Газэнергобанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева