ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2017 г. г.Волгодонск 

ул.Морская, 108 

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Украины, уроженки 

<

адрес>, Украина, пребывающей на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. в помещении ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по РО в 

<

адрес> ФИО1 режима пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, который истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, пояснила, что в РФ приехала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОУФМС с просьбой постановки на учёт. Ей в этом было отказано, поскольку она ранее нарушила режим пребывания в РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. срок пребывания истёк ДД.ММ.ГГГГ. Она ранее приехала на территорию России к своей родной сестре по матери – ФИО2, и осталась свыше срока пребывания в связи с военными действиями в 

<

адрес>. Затем познакомилась со ФИО3 и стала со своим пятилетним сыном проживать со ФИО3 одной семьей. Выехать в 

<

адрес> по месту регистрации не может, в связи с общеизвестной обострённой ситуацией на этой территории. Просит не выдворять её за пределы Российской Федерации, т.к. это разлучит её с сестрой. Более того, желают со ФИО3 зарегистрировать брак, ребёнок получает в г.Волгодонске социальную помощь, стали на очередь в детский сад. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что проживают с ФИО1 и её ребенком одной семьёй в г.Волгодонске в квартире его матери. На Украину ФИО1 возвращаться некуда, ребёнок получает в России медицинское обслуживание, ФИО3 обеспечивает семью материально. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Частью 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ установлено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Помимо собственного признания, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и её вина объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом гражданина Украины, письменным объяснением ФИО1, и показаниями, данными ею в судебном заседании, объяснением свидетеля, бланком уведомления о прибытии.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что гражданка Украины ФИО1 в нарушение требований, установленных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» по окончании срока пребывания территорию РФ своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) не покинула Российскую Федерацию и пребывала до ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ без документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

Определяя меру наказания, суд руководствуется ст.ст.4.1 ч.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ и учитывает, что своевременно покинуть территорию Российской Федерации ФИО1 не смогла из-за военных действий на территории 

<

адрес>, тревога за свою судьбу и жизнь своего ребёнка.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, установлены.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определятся исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учётом фактических обстоятельств дела, того, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, прихожу к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, будет входить в противоречие с требованиями ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом обстоятельств дела, целесообразно назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку Украины – ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Реквизиты на уплату штрафа: 

наименование получателя платежа - УФК по РО (УФМС России по 

<

адрес>), 

КПП 616401001, 

ИНН налогового органа 6164242352, 

ОКТМО 60712000, 

№ счёта получателя 40№ в ГРКЦ ГУ банка России по РО,

БИК 046015001, 

код бюджетной классификации 19№.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд 

<

адрес>.