Дело № 1-75/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Кизел 

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Лысовой Л.П.,

при секретарях судебного заседания Гергерт И.А., Забродиной А.В.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора города Кизела Шмырина Е.П., ст. помощника прокурора прокуратуры г. Кизела ФИО1,

защитника- адвоката Зяблицева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

...>:

1) 27.03.1995 Кизеловским городским судом Пермской области по ч.3 ст. 117 УК РФ, ч.3 ст.40 УК РФ( к приговору от 14.12.1994) к 9 годам лишения свободы, освобожденного 25.07.2001 по определению Кунгурского городского суда от 20.07.2001 условно-досрочно на 2 года 4 месяца 19 дней,

2) 08.01.2003 Кизеловским городским судом Пермской области по ч.2 ст. 131 УК РФ, ст. 70 УК РФ(к приговору от 27.03.1995) к 9 годам лишения свободы, освобожденного 24.11.2008 по постановлению Соликамского городского суда от 11.11.2008 условно-досрочно на 2 года 10 месяца 24 дня,

3) 17.03.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района по п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.12.2016 по постановлению Соликамского городского суда от 25.11.2016 условно-досрочно на 1 месяц 21 дней,

( в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 26.02.2017, 28.02.2017 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

25.02.2017 в период времени с 18:00 до 21:55, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с сожительницей ФИО16, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО16, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес ей неоднократные удары кулаками по голове и телу, не причинившие вред здоровью человека, а также множественные удары ножом, не менее 10, в жизненно -важные органы - грудь, шею и голову, в виде множественных колото-резанных ранений: проникающих (4) грудной клетки слева и справа, непроникающих (5) грудной клетки посередине, шеи, щечной области справа, причинив потерпевшей ФИО16 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО16 Через непродолжительное время, 25.02.2017, от полученных колото -резанных ранений, ФИО16 скончалась на месте.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя не признал, показал, что 24.02.2017 к нему пришел ФИО5 №17, часов в 20:00 позвонила ФИО5 №10, в состоянии опьянения, сказала, что ей негде спать, она придет спать к ним. Он сказал не приходить, он живет с ФИО16. После позвонил ФИО5 №17, он попросил его сказать им, чтобы они не приходили. У них была ФИО5 №9. 25.02.2017 утром он проснулся, ФИО16 с ФИО5 №9 накрывали на стол. Часа в 3 дня позвонил ФИО5 №16, он приехал, привез реверс и 1 бутылку водки. Девчонки ему налили чай, ФИО5 №12 уехал в 16:00. Потом пришла ФИО17, на улице уже было темно. У нее было злое лицо, в глазах был металл, она была выпившая. Потом ФИО5 №9 увела ФИО76. Между ФИО16 и ФИО17 началась ссора, он их не слушал, дремал, не обращал внимание. У них началась возня, возле шифоньера. Слышал сопение, тупые удары головой об шифоньер. ФИО17 говорила:"ФИО16 вставай", крикнула несколько раз, говорила" пока папа сидел, ты таскалась". После чего он уснул. Когда он проснулся, ФИО16 лежала, между шифоньером и стеной. Когда он проходил мимо ФИО16, он не подумал, что она мертва. Он зашел на кухню, на кухне сидела ФИО17, на кухне порядок не был нарушен, ящики были на месте. Он сел на табуретку, она стала плакать, говорила, что она наделала, она ее убила, ее посадят. У нее в руках был нож, она обе руки к груди прижала. Лезвие было кверху, в сторону большого пальца. Он потом пошел, посмотрел на ФИО16, у нее вся шея была в крови, ему стало плохо. Он ее еще потрогал за руку, рука была холодная. Катя хлопнула дверью, он выглянул в коридор, попросил ее вернуться. Она ничего не говорила, за волосы он ее не дергал. Домой он не заходил, сидел на ступеньках, на площадке. ФИО5 №3 он помнит, просил у нее сигареты. Потом поднялась ФИО60, он ей сказал, что это сделал не он. Они с ней прошли на кухню. ФИО5 №3 говорила, что что-то стукнуло. Это когда ФИО17 встала, упал табурет. Когда приехала полиция, он ничего не соображал. Неприязненных отношений к ФИО5 №10 и ФИО17 он не испытывал, просто не хотел с ними общаться. ФИО5 №10 может его оговорить, насчет ФИО17 сомневается. ФИО5 №10 его посадила на 3 года, оставляла ему ребенка. Явку писал он, в кабинете был оперуполномоченный ФИО5 №12, ему было плохо. Он отобрал у него стул, сказал, что его вывезут в багажнике, потом он сказал, что ФИО16 жива. Она бы не сказала, кто резанул, так как ранее отбывала наказание. Он его уговорил. Потом ФИО19 сказал, что она умерла. Он не говорил несколько ножевых, он подумал, что ей горло вскрыли. Явку с повинной не подтверждает. Он вообще в груди ножа не видел. Бывало они с ней ругались, бывало он ее бил, она ему по лицу ударяла, она была немного психопаточная. Но от нее были одни плюсы, она о нем заботилась, была для него второй мамой. ФИО5 №10 могла появиться в квартире, она способна убить человека, она его пыталась убить два раза в 2008-2009 годах. Он заявления на нее не писал. ФИО5 №10 в суде в основном врала, дочери он травм не наносил. Дочь могла ФИО16 причинить смерть, так как они начали драться. Его оговаривают. Он на убийство не способен, у него духа не хватит до конца убить человека. При нем ФИО17 не спала, а он где сидел, там и уснул. Днем с ФИО16 произошел конфликт из-за какой-то мелочи. Кофту он ей не рвал. Раз ФИО5 №5 приходил, значит был шум, возможно музыка была громко включена, он не помнит. Откуда взялась кровь на его одежде, он не знает, он ее только за руку трогал. Летом ему звонили ФИО20 и ФИО17 ФИО17 ему сказала, что не убивала ФИО16, ревела. Он сказал, чтоб она вспомнила, и не стал больше с ней разговаривать. Сказал, что не мог ФИО16 убить. Почему не сразу стал давать показания, не знает, думал ФИО17 сама признается. После очной ставки ему звонила ФИО5 №13, сказала, что с ФИО5 №10 поругались, что ФИО16 кинулась на нее с ножом и у них это произошло. ФИО5 №2 он вилкой не резал. Дома у них был один нож, железный, полностью литой, тупой.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные в ходе следствия.

В протоколе явки с повинной от 26.02.2017(л.д.

<

...> ФИО2 чистосердечно признается в том, что 25.02.2017, он, в ходе распития спиртных напитков у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> поругался со своей сожительницей ФИО16 В ходе ссоры он нанес ей удар ножом, после чего лег спать.

В протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от 26.02.2017(т.1,

<

...>), из которого следует, что показания давать в настоящее время не желает. В настоящее время желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ, то есть отказывается свидетельствовать против себя и своих близких родственников.

В протоколе допроса обвиняемого ФИО2 от 02.03.2017, из которого следует, что ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признает, поскольку ФИО16 он не убивал. Обстоятельства убийства ему известны. Показания по уголовному делу даст позже, так как состояние его здоровья не удовлетворительное, плохо себя чувствует, в связи с чем желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т.1, л.д. 

<

...>

В протоколе допроса в качестве обвиняемого от 28.04.2017(т.1,л.д.

<

...>), показал, с дочерью ФИО17 у него взаимоотношения нормальные, ФИО17 к нему неоднократно приезжала в гости, он с ФИО17 общается. ФИО16 с ФИО17 была в хороших взаимоотношениях. ФИО16 не хотела, чтобы он общался с ФИО5 №10 24.02.2017 около 21:00 ему позвонила ФИО5 №10, сказала, что идет к нему спать, так как ей негде ночевать. Он пояснил ФИО5 №10, что живет с ФИО16 О данном разговоре он рассказал ФИО16, пояснив, что дал ФИО5 №10 отрицательный ответ. По этому поводу ФИО16 выразила свое недовольство. 25.02.2017 около 10:00 ему позвонил ФИО5 №17, который сказал, что к нему домой идут ФИО5 №10 с ФИО17 Он сказал ФИО5 №17, что они ему дома не нужны и попросил их остановить. ФИО5 №17 приехал к нему примерно минут через 10. Он впустил ФИО5 №17 домой и стал разводить спирт в бутылке объемом 1,5 литра «Балтика №». В дальнейшем к ним присоединилась соседка ФИО5 №9 со 2 этажа и они совместно стали распивать спиртное. Около 15:00 приехал ФИО5 №16, который спиртное не пил, пил чай из кружки. ФИО5 №16 был у ФИО2 недолго, после чего уехал. Между всеми гостями, им и ФИО16 конфликтов не было. Около 17:00 к нему пришла дочь ФИО17 с внуком ФИО76 ФИО17 была немного выпившая. ФИО76 захотел посмотреть мультики, ФИО5 №9 увела ФИО76 к себе домой. Когда ФИО5 №9 ушла, то в квартире остались он, ФИО16 и ФИО17, они сидели и распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО17 спросила у ФИО16, почему ФИО16 не хочет, чтобы к нему приходила ФИО5 №10 и что бы он с ней поддерживал какие-либо отношения. ФИО16 сказала ФИО17, что у них с ФИО59 все хорошо, зачем они лезут. ФИО17 ответила ФИО16, что ФИО5 №10 его жена, а она - его дочь. Он слова ФИО16 подтвердил, пояснив ФИО17, что он не хотел видеть ни ФИО5 №10, ни ФИО17, только ФИО16 согласилась и настояла, чтобы ФИО17 пришла. ФИО16 сказала ему, что все равно пустит ФИО17, потому что она его дочь. ФИО17 и ФИО16 на этой почве начали драться, а также громко кричали. Он лежал на диване головой к выходу, был сильно пьяный. Встревать в спор ФИО17 и ФИО16 он не стал, так как думал, что они подерутся и успокоятся, при этом он слышал звуки ударов, характерных ударам головой о тупую деревянную поверхность, звуки были глухие, дрались они возле шифоньера в гостиной комнате, возле выхода в коридор. Последнее, что он помнит, то что ФИО17говорила, чтоб ФИО76 вставала. После этого он уснул. Через некоторое время, он увидел, что ФИО16 лежит на спине головой в углу между стеной и шифоньером, ногами в его сторону, ноги были вытянуты. Он посчитал, что ФИО16 спит, нож в груди ФИО16 он не видел. Он прошел на кухню и увидел, что ФИО17 сидела у окна на табурете и ревела, спросила его, что ей делать, что ее посадят, что она ее убила. При этом она прижала кисти рук к груди и в ее руках он увидел кухонный нож. Данный нож с собой приносила ФИО5 №9. ФИО16 периодически брала у соседей ножи, когда готовила еду. Он пошел в сторону ФИО16 и увидел, что у ФИО16 шея в крови, больше он ничего не видел, попал в ступор. Пошел на кухню, сел на табурет и стал скулить как волк, ему стало плохо. После этого ФИО17 встала и пошла на выход. ФИО17 ушла с ножом в руках. Он вышел на лестничную площадку и увидел, что ФИО17 уже спускается с четвертого на третий этаж. Он спросил у ФИО17, куда она пошла. ФИО17 ему ничего не сказала. Он сидел на ступеньке, пока не поднялась ФИО5 №9. Он сказал ФИО5 №9: «ФИО16» и указал рукой на дверь. После этого он зашел в квартиру, ФИО5 №9 выходила и что-то ему сказала. Он ответил ФИО5 №9, что это не он. После этого момента он ничего не помнит. В сознание он пришел, когда писал явку с повинной. Явку он писал, так как его обманули сотрудники полиции, сказали ему, что ФИО16 жива, и он написал данную явку, так как думал, что сходит с ФИО16 в больницу, та на следующий день придет, даст показания и все наладится. При этом ему сотрудник полиции также говорил, что если он не напишет явку с повинной, то его увезут в багажнике в лес. Угрозы сотрудника полиции он реально не воспринимал. Данный сотрудник (рыжеволосый) не давал ему садиться, отобрал у него стул, он был в пьяном состоянии, был «отходняк», ФИО16 не выходила у него из головы. Данный сотрудник сказал ему, что ФИО16 живая, сказал, что он пойдет домой после написания явки. После того, как он написал явку с повинной, то ему ФИО19 сказал, что ФИО16 умерла и он «попал». После всего случившегося он разговаривал с ФИО20, которая ему сказала, что когда делала уборку в его квартире, то нашла телефон ФИО16, с которого был звонок на номер ФИО5 №10 в тот вечер. Он по данному телефону с ФИО5 №10 не разговаривал, сам ФИО5 №10 вообще никогда не звонил.

Протокол очной ставки между ФИО2 и ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО17 и ФИО2 подтвердили свои показания, данные ранее. 

ФИО17 показания ФИО2 не подтвердила полностью. ФИО17 пояснила, что конфликтов с ФИО16 не было, между ними были нормальные отношения, она у ФИО2 и ФИО16 даже некоторое время жила. 25.02.2017 был конфликт между ФИО16 и ФИО2 из-за ФИО5 №10 С ФИО16 в тот день она не дралась. О том, что ФИО2 был против ее прихода к нему, ей никто не сообщал. ФИО2 показания ФИО17 не подтвердил, пояснил, что не видел, чтобы ФИО17 наносила удары ФИО16 Он подумал, что ФИО17 убила ФИО16 на основании того, что услышал от ФИО17, что это она убила ФИО16 В то же время он не видел, чтобы ФИО17 хваталась за нож при конфликтах. ФИО17 пояснила, что не говорила ему такого. Она также не видела, что ФИО2 наносил удары ножом в тот день ФИО16 Она ФИО16 не ударяла ножом, это она точно знает, поэтому кроме ФИО2 это сделать никто не мог, к ним более никто не приходил. ФИО17 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ конфликтов, ссор между ней и ФИО2 не было. ФИО2 данный факт подтвердил. ФИО17 пояснила, что употребляла, пила то же что ФИО2 и ФИО16 Сколько выпила, она не помнит, но не менее трех рюмок и уснула от того, что была сильно пьяная. Когда она пришла в квартиру ФИО2, то уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда она спала, то не слышала, что происходило в квартире. ФИО17 пояснила, что взяла в руки нож, потому что испугалась того, что с ней может произойти то же что и с ФИО16 ФИО17 пояснила, что до того, как она уснула, посторонние в квартиру не приходили. ФИО2 подтвердил, что они действительно находились в квартире втроем, (т. 2, л.д. 

<

...>).

После оглашения показаний показания подтвердил, явку с повинной не подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе следствия(т.1,л.

<

...>) показала, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес>. У нее была дочь - ФИО16, 

<

...> г.р. Около 20 лет назад, ФИО16 уехала с ее сыном ФИО99., 

<

...> г.р. проживать в 

<

адрес> края. С ФИО99. и ФИО16 она отношения не поддерживала. По факту убийства ее дочери пояснить ничего не может, поскольку более 20 лет с ней не разговаривала. Где и с кем проживает ФИО16, она не интересовалась. Насколько ей известно, ФИО16 несколько раз отбывала наказания в исправительных колониях. ФИО16 была судима по поводу причинения телесных повреждений людям. По характеру может охарактеризовать ФИО16 как злоупотребляющую спиртным, ведущую асоциальный образ жизни. В состоянии алкогольного опьянения могла схватиться за нож и угрожать им. Именно по этой причине она не проживала совместно с ФИО16 Насколько ей известно, детей у ФИО16 не было.

ФИО5 ФИО5 №16 показал, что подсудимого знает с детства, приходил к нему в гости. 

<

...> у Виктора был день рождения, он купил ему подарок-рессивер, заехал к нему около 14-15:00. Дома у него были он, его сожительница и девушка по имени ФИО5 №9. Виктор дремал, его разбудили, он был выпивший. Он его поздравил, выпил 1 чашку чая, посидел 30-40 минут и ушел. Дома был порядок. Виктора он знает как спокойного человека. Конфликтов при нем не было. ФИО3 ему позвонил с 

<

...> в течение 1 или 2 месяцев после случившегося и сообщил, что он проснулся, дочь его разбудила, сказала, что совершила преступление. Он с пьяных глаз написал, что совершил преступление.

ФИО5 ФИО22 показала, что 

<

...> у нее был день рождения, к ней приехали сын ФИО5 №2, ФИО5 №10 и ФИО17, внук ФИО76. 24.02.2017 сын ушел к брату, ФИО17 сказала, что сходит поправедует отца ФИО3, сказала, что хочет показать отцу внука. ФИО5 №10 не собиралась идти к ФИО3, отговаривала дочь идти к нему, просила оставить ФИО76. Потом ей сын позвонил, рассказал, что ФИО17 вместе с ФИО76 забрали за убийство. Она забрала ФИО76 из полиции, а ее сутки держали. Катя была в шоке, когда ее отпустили, в испуганном состоянии, она что-то матери рассказывала на кухне. Ей она сказала, что не виновата. На ФИО17 не было телесных повреждений, сын ее не избивал. По характеру ФИО17 хорошая. Если выпьет, становится веселой, агрессивной не становится, не буянит. Во лжи она ее не уличала, кажется, что она правдивая.

ФИО5 ФИО5 №3 показала, что она с родителями, мужем и ребенком проживают на 4 этаже, ФИО3 с сожительницей ФИО16 проживали на 5 этаже над их квартирой. События были в феврале 2017 года. Она их хорошо характеризует, бывало, что нарушали тишину, но постоянно извинялись. Слышимость очень хорошая. В этот день она к ним приходила либо днем, либо вечером, телесных повреждений на ней не было, она была веселая. Днем около 2 или 3 часов, она стояла в подъезде с Наташей со 2 этажа. ФИО16 ревела, орала, стояла около своей двери, была сверху без верхней одежды. Сказала, что ФИО3 ее выгоняет. Она потом вернулась домой, а ее отец остался. ФИО16 кричала, у них спал ребенок, поэтому они вышли. Потом родители ушли из дома в 6 или 7 часу. Шума не было. Ближе к вечеру часам к 10 она положила ребенка спать. Муж был на кухне, услышал какие-то удары сверху, говорил, что на кухне что-то падало. Она хотела выйти в подъезд, услышала, что Катя ФИО17, дочь ФИО3, начала спускаться. Она говорила: " Я тебя все равно посажу", ФИО3 ее звал, говорил:"ФИО17, иди сюда". Она видела ФИО17 в глазок. ФИО17 постучалась к ФИО5 №9 на 2 этаж. Потом она вышла в подъезд, стояла между 4 и 5 этажами. Через некоторое время вышел ФИО3, он был не в сознании, в растерянности, в шоковом состоянии, он сказал:"Я ее убил, зайди посмотри", говорил, что убил Людку. Она начала вызывать скорую. Наташа стала заходить в квартиру, потом вышла и сказала, что нет пульса, и спросила у ФИО3, что он натворил. Ранее когда они ругались, его голос был слышен, тут его не особо было слышно. Он был одет в джинсах, верх белый, крови на нем не видела.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия(т.1,л.д. 

<

...>), показала, что ФИО6 и ФИО16 постоянно ругались между собой, жили они вдвоем, пили также вдвоем спиртное, иногда был слышен шум борьбы, драк, что-то падало, крушили. На этой почве она ФИО16 делала замечания. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома. Около 14:00 из квартиры ФИО6 и ФИО16 стали доноситься крики. Ее отец ФИО18 пошел к ФИО6 и ФИО16, чтобы сделать замечание, так как у нее спал ребенок. Она и отец поднялись на 5 этаж, на площадке увидели ФИО16, которая была без верхней одежды, сидела на полу на бетоне, плакала, руками закрывала лицо, была сильно пьяна. Рядом с ФИО16 стояла ФИО60, которая была выпившая. ФИО16 сказала ей и отцу: «Я ему день рождения устроила, а он меня выгоняет!». На лице, видимых частях тела ФИО16 телесных повреждений не было. Ее отец позвал ФИО6, попросил его вести себя хорошо, не шуметь и не устраивать разборки, на что ФИО6 ответил, что все понял и впустил ФИО16 и ФИО60 домой, а она с отцом ушли обратно к себе домой. В 21:10 она услышала из квартиры ФИО6 какой-то стук, как будто несколько раз ударяли чем-то тяжелым. После этого она вышла покурить в подъезд. Перед тем, как выйти в подъезд, она услышала крик ФИО17: «Я сниму побои и накажу тебя!». В ответ на это она услышала: «Подойди, подойди сюда!» - это говорил ФИО6 Она это слышала отчетливо и их голоса перепутать ни с кем не могла. Она смотрела в глазок двери и увидала ФИО17, на которой была красная кофта. Поднявшись на площадку между 5 и 4 этажами, у 

<

адрес> она увидела ФИО6, он был сильно пьян, еле говорил. ФИО6 сказал ей: «Я ее вроде убил, она все, труп, вызови кого-нибудь». После этого, сев на ступеньку, он сказал: «Я больше туда не зайду, зайди в квартиру, посмотри, я ничего не понимаю». Она спросила ФИО6, кого он убил, на что он ответил -«Люду». Она в квартиру проходить не стала, со своего телефона стала звонить в скорую помощь, в это же время на 5 этаж поднялась ФИО60 Она спросила ФИО60: «Наташ, ничего не понимаю, кого он убил?». ФИО60 ответила, что сама не поняла и пошла в 

<

адрес>. Выйдя из квартиры, ФИО60 сказала: «Пульс есть», затем ФИО60 сказала ФИО6: «Урод, ты что сделал!». В ответ ФИО6 что-то пробормотал непонятное, он был неадекватен. ФИО60 вновь зашла в квартиру и, выйдя оттуда, ревела, была в истерике, кричала, что у ФИО16 нет пульса. О том, что у ФИО16 нет пульса, она сообщила сотрудникам скорой помощи, те ей сказали, чтобы она вызвала полицию, что она и сделала, после этого она ушла к себе домой и больше не выходила. 

После оглашения показаний, показания подтвердила.

ФИО5 ФИО5 №15 показал, что проживает с ФИО22, дал аналогичные показания, что и ФИО22 Добавил, что когда ФИО17 привезли с полиции, она рассказывала, что только вытащила нож, испугалась и убежала. Она была в испуганном состоянии. Как ему кажется, рассказывала правдиво. Телесных повреждений у нее он не видел.

ФИО5 ФИО5 №5 дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО5 №3 по событиям дня 25.02.2017. Добавил, что днем они с женой уходили из дома в гости, когда возвращались, было уже темно, возле магазина"Согдиана" кричала девушка, что убили человека. Когда зашли в подъезд, от соседки узнали, что Витя ударил ножом ФИО16. ФИО3 просил его подняться, поговорить, он не стал подниматься.

ФИО5 ФИО5 №12 показал, что он находился дома, его подняли, сказали, что ножевое. В квартире на столе была еда, тело лежало в углу, порядок не был нарушен. Они сделали осмотр, опросили соседей, они выехали в отдел полиции, где ФИО3 написал явку с повинной. Говорил, что они сидели, употребляли алкоголь, у него произошла ссора с сожительницей, он взял нож со стола и нанес им несколько ударов. При написании явки с повинной давления на ФИО3 не было, сам писал. Человек писал после совершенного, первые воспоминания. Он был в алкогольном опьянении, ориентировался, ближе к утру начал трезветь и начал отказываться от своих слов. Когда начал трезветь, стал говорить на дочь, почему на дочь, не объяснил. Он говорил, что произошла перепалка, он себя хотел поставить как мужчина, ФИО4 его не слушала. Он говорил, что дочь была в квартире, она спала. На трупе он видел спереди колото-резаные раны в области груди. Когда осматривал следователь, на спине еще были колото-резаные раны, между лопатками. На обоях были брызги крови.

В связи с существенными противоречиями были оглашены его показания, данные в ходе следствия(т.2,л.д.57-59), показал, что в комнате был беспорядок, а именно, на полу лежала посуда, перевернутая, с едой, также имелась разбитая посуда. Он направился в отдел полиции, ФИО2 уже находился там. ФИО2 был не сильно пьян, больше притворялся. Речь у ФИО2 была внятная, членораздельная, в пространстве и во времени ориентировался. В отделе полиции ФИО2 пояснил, что он и его сожительница ФИО16 распивали спиртные напитки у него дома. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО16 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес ФИО16 удар ножом по телу. По данному факту ФИО2 написал явку с повинной. ФИО2 протокол явки с повинной писал самостоятельно, собственноручно, добровольно, без принуждения. Ни физического, ни психического давления на ФИО2 в момент написания им протокола явки с повинной не оказывалось, в заблуждение ФИО2 никто не вводил. Пояснения ФИО2 давал уверенно, спокойно и последовательно. Также ФИО2 перед написанием протокола явки с повинной были разъяснены его права, о чем в протоколе имеются его подписи. При написании ФИО2 протокола явки с повинной в его кабинете присутствовал начальник отдела уголовного розыска майор полиции ФИО19, который на ФИО2 при написании им явки с повинной также ни физического, ни психического давления не оказывал.

После оглашения показаний, показания подтвердил.

ФИО5 ФИО5 №7 показала, что ФИО16 отбывала у них исправительные работы в 

<

...>". 

<

...> состоялся разговор с ФИО16 в 20:00, она сказала, что не будет с понедельника выходить на работу, что ей все надоело. Она ее уговаривала. ФИО16 все смеялась, по ее голосу она была в подвыпившем состоянии. Звонила не со своего телефона, слышно было эхо. О конфликтных ситуациях дома никогда не рассказывала. Она всегда по вызову вовремя приходила, вовремя выходила на работу, сотрудники на работе говорили, что к работе она хорошо относится. По характеру была правдива, вину признавала.

ФИО5 ФИО17 показала, что неприязненных отношений к ФИО3 не испытывала до инцидента. Ранее с отцом конфликтов не было. С ФИО16 она познакомилась, как он с ней начал жить. Конфликтов с ней не было. Когда они пили ФИО3 на ФИО16 поднимал руки. В г. Кизел они приехали ДД.ММ.ГГГГ к свекрови ФИО22 на день рождение с матерью ФИО5 №10, сыном и ФИО5 №2 Ездили к подруге ФИО5 №13. ДД.ММ.ГГГГ мама ей сказала, что созванивалась с ФИО3. ФИО5 №13 ей говорила, что ее мама звонила и ФИО5 №17 и ФИО3. 25.02.2017 вечером, находясь в сильной степени опьянения, решила сходить к отцу ФИО3 и поздравить его с днем рождения. На улице уже было темно. По дороге они зашли к ФИО5 №13, она оставила у нее телефон на зарядку. Дверь им открыла ФИО16. ФИО3 спал на диване, она его разбудила и села рядом. В квартире была еще ФИО5 №9 со 2 этажа. Они посидели, выпили, сын попросил посмотреть мультики. Наташа предложила посмотреть у нее, они ушли. Дверь она не закрывала, чтобы они могли вернуться. ФИО16 сказала, что вдруг ФИО5 №10 придет, то она соберет вещи и уйдет. Они с ФИО3 стали спорить. Она немного перебрала с алкоголем, уснула на диване, не ложась, где сидела. Когда она проснулась, ФИО3 сидел на диване, наливал себе спиртное. Она увидела, что у стенки на полу около шифоньера лежит ФИО16, думала спит. Она подошла, думала поднимет, она лежала на спине, увидела, что у нее кровь на груди. Увидела нож в области грудной клетки, кухонный, простой, обычный, ручка пластмассовая, красная, малиновая или розовая. До этого она не помнит, чтобы видела этот нож. Она испугалась ФИО3, взяла нож и побежала. ФИО3 наверно выбежал за ней. Говорят, что она что-то кричала, но она не помнит. Она спустилась к ФИО5 №9, сказала, что по ходу ФИО3 убил ФИО5 №9. Она собрала сына, выбежала на улицу, сказала кому-то, что мужчина убил женщину. На улице возле 8 подъезда она встретила мужчину, он вызвал и скорую и полицию. Полиция приехала в течение 10-15 минут, встретила их около 

<

адрес>. Нож она носила в руках. Нож у нее забрали полицейские, когда приехали. Между ней и ФИО16 конфликтов не было. За маму она не обиделась, маму все зовут "жаба". Видимых телесных повреждений она на ФИО16 не видела. Она спокойно относилась к тому, что отец жил с ФИО16 на отца не обижалась. ФИО16 не хотела, чтобы ее мама приходила в гости. За нож она схватилась от испуга, рефлекторно схватилась. Может ли отец убить ФИО16, она не знает, Сама она не может убить, она спокойная, в конфликтах не участвует. Рост у нее 

<

...> по телосложению она плотная, у ФИО3 рост 

<

...>, он худощавый. ФИО16 была ниже ее ростом, худощавая. Как оказались в квартире ее волосы и резинка, она не знает, летом ее ФИО5 №9 подстригала. Кровь у нее была на правом рукаве кофты в области запястья снаружи, 1 пятно. Руки у нее были в крови, наверно нож был в крови. Телесные повреждения у нее были после посещения ФИО5 №13. ФИО22 ее звал домой, она не хотела. Он ее ударил, она упала. Синяки у нее были на коленях, предплечье, на лбу. Также она скатилась с лестницы. Когда заходила к ФИО5 №13, то ударилась о железную дверь. Когда она проснулась, отец ей ничего не говорил. ФИО20 она призналась в убийстве ФИО16, так как они ДД.ММ.ГГГГ звонили ей сначала, потом маме, молчали, прислали маме фото ножа в крови. Приходили СМС, звонили с подачи ФИО20, в основном молчали. После СМС она призналась ФИО20, заревела, так как достали уже. Она призналась, чтобы отстали от мамы. Она ездила на полиграф. О количестве ранений 16 она слышала от следователя, когда она звонила судмедэксперту. С ФИО20 про количество ударов говорили, она сказала, что 2 еще в спину было. Она сказала, что это ФИО5 №10, она только может в спину. В 2009 или 2010 году папа избил маму и она его в спину ударила ножом. У нее с отцом была очная ставка, она настаивает на своих показаниях. На очной ставке он говорил, что они с мамой ее убили. Папе она не говорила, что ФИО16 убила. По данному делу он говорит неправду, она с ФИО16 не дралась и не ругалась. ДД.ММ.ГГГГ она в 

<

адрес> употребляла спиртное, ей постоянно шли звонки, поступило смс, была в нервном срыве, вызвала полицию, призналась в убийстве, они ей не поверили.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия(т.1,л

<

...>, а также объяснительная на л.

<

...>) показала, что ФИО2 официально не разведен с ее матерью ФИО5 №10 ФИО2 и ФИО16 злоупотребляют спиртными напитками, оба могут уходить в длительные запои. ФИО2 и ФИО16 часто ругались, когда находились в состоянии алкогольного опьянения, ФИО16 ревновала ФИО2 к своей семье. Во время ссор ФИО2 и ФИО16 дрались друг с другом. ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, она подошла к ФИО16 и увидела, что та была в крови, а в области груди ФИО16 торчал кухонный нож. Она не помнит, чтобы во время распития спиртного этот нож лежал на столе. ФИО16 признаков жизни не подавала. Она посмотрела на ФИО2, ничего ему не говорила, ничего не спрашивала, как бы взглядом его спросила: «Что случилось?». ФИО2, посмотрев на нее, бросился в ее сторону. Он был очень сильно пьян, был неадекватен. Она испугалась, что ФИО2 может ее убить, покалечить этим же ножом, этот вывод сделала исходя из его старых поступков. Взявшись правой рукой за ручку ножа, она его достала из тела ФИО16 и с ножом в руках побежала из квартиры в подъезд, побежала к ФИО5 №9 на второй этаж. ФИО2 бежал за ней и что-то неразборчиво кричал. Она ФИО2, убегая, также что-то кричала, была в шоке. ФИО2 ее не бил, никаких телесных повреждений ей не причинял. Она видела, что ФИО2 выбежал за ней на лестничную клетку, а когда она спускалась вниз, то уже не видела его. Когда ФИО5 №9 открыла ей дверь, она сказала, что ФИО2 убил ФИО16, что она из груди ФИО16 достала нож. Находясь на лестничной площадке, она попросила ФИО5 №9 вызвать полицию. Она левой рукой схватила куртку сына, в правой руке у нее был нож, выбежала с ребенком на улицу, а ФИО5 №9 осталась дома. В тот день ФИО5 №10 в квартиру к ФИО2 не приезжала. Около 3-х дней назад поругалась со своим сожителем, в ходе ссоры они с ним подрались, он ее ударил по лицу. В результате чего у нее на лице имеется гематома. ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО5 №2 находились в гостях у ФИО61 ФИО5 №17 там тоже находился, более она его не видела и на улице он ее и ФИО5 №10 видеть вместе не мог, потому что они никуда не ходили. Она не очень хотела уходить от ФИО61 и ФИО5 №2 это не нравилось. Поэтому ФИО5 №2 стал выводить ее на улицу. В подъезде она неоднократно падала, так как была сильно пьяная. Когда она с ФИО5 №2 спускались по лестницам, он ее толкал, чтобы она шла домой. В ходе последующих бесед, со слов ФИО5 №10 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №10 звонила ФИО2 

Имеется Протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО17 от 05.05.2017(т

<

...>), из которого следует, что с ФИО2 у нее хорошие отношения, она в 2016 году жила у ФИО2 и ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №10 находилась у ФИО22, в квартиру к ФИО2 не приходила. Ей известно, какие телесные повреждения были на теле ФИО16, об этом говорили оперативные сотрудники и ФИО20 ФИО16 были ножевые ранения в шею, сзади и в грудной клетке. Сколько раз в шею, она не знает. Сколько раз сзади, не знает, вроде два, наверно в спине. ФИО20 ей не говорила, сказала только, что сзади. В грудной клетке вверху туловища. Она слышала про 16 ножевых ранений в кабинете у следователя, когда ее допрашивали. 29 или ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО5 №10 позвонили ФИО20, на тот момент она, ФИО5 №2 и ФИО5 №10 ехали на машине в 

<

адрес>. Сначала с ФИО20 разговаривала ФИО5 №10, которая была выпившая. ФИО20, также была изрядно пьяна. ФИО5 №10 стала звонить ФИО20, так как ей (ФИО5 №10) на телефон после убийства ФИО16 стали приходить различного рода сообщения ММС (ножи с кровью и т.д.), в которых в убийстве ФИО16 винили ФИО5 №10, которую это очень сильно задевало, она переживала. ФИО20 в ходе разговора с ФИО5 №10 сказала: «Жаба, признайся, что это ты ее убила, только ты можешь в спину ударить». ФИО5 №10 ей ответила: «Да, это я, пришла к ним домой и «заколбасила» ее, вытерла рукоятку и убежала». Она, услышав эти слова, стала кричать, что это она сделала и в это время прервалась связь. Она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ее с ФИО5 №10 слова были не серьезны, она стала кричать, так как хотела заступиться за ФИО5 №10, чтобы ту оставили в покое. Она знала, что распространительницей слухов об убийстве ФИО16 ФИО5 №10 являлась ФИО20 Так как ФИО5 №10 сильно переживала по этому поводу, она перезвонила ФИО20 и сообщила, что это она порезала ФИО16 ФИО20 еще обсуждала места, куда она якобы ударяла ножом ФИО16 Ни она, ни ФИО5 №10 к смерти ФИО16 не имеют никакого отношения.

После оглашения показаний показания подтвердила, объяснила, что в 2016 году Конышев воткнул вилку в шею ее сожителя, потом ФИО16 спрятала все ножи. Нож она держала для самосохранения. 

После прослушивания телефонного разговора с ФИО20(т.2,л

<

...>) показала, что разговор не весь, не хватает 2 записей. Мама кричала, что она там была, зашла, все обтерла и убила ее. Чтобы понять разговор, части не хватает. ДД.ММ.ГГГГ когда они жили на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ей пришла СМС, чтоб она во всем призналась, она вызвала полицию, сказала, чтоб ее забрали, что она в 

<

адрес> убила. Ее забрали, она написала объяснительную, говорила, что убийство совершила.

ФИО5 ФИО5 №2 показал, что сожительствует с ФИО17, ФИО4 видел 1 раз, когда приходил в гости. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес> на день рождение матери. Ходили к ФИО5 №13, там немного посидели, выпили, он стал ФИО17 звать домой. Она не хотела идти домой, он ее ударил по лицу и по телу в квартире у ФИО5 №13 и на лестничной площадке. Когда Катя с сыном ушли к ФИО3, он был у брата. Ему позвонили из полиции. Катя была в шоке, он ей задавал вопросы, она не отвечала. По характеру ФИО17 спокойная, даже когда выпьет.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия(т.1

<

...>), показал, что он проживает в 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО17, ее ребенком, ФИО5 №10 около 2 лет. ФИО17 любит употребить спиртное, но в длительные запои не уходит, в состоянии алкогольного опьянения спокойная, память после употребления спиртного не теряет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО17, ее матерью и малолетним сыном приехали к ФИО22 на день рождение, где и остановились жить. По адресу: 

<

адрес> проживает родной отец ФИО17- ФИО6 с женщиной по имени ФИО16. ФИО17 с ФИО16 общались нормально, конфликтов и ссор между ними не было. Ему ФИО17 о ФИО16 ничего плохого не говорила. ДД.ММ.ГГГГ. посидев у ФИО22 дома, он и ФИО17 пошли к ее подружке ФИО5 №13, у которой ФИО17 продолжила распивать спиртное. Так как ФИО17 была изрядно пьяна, а он не любит, когда она находится в состоянии алкогольного опьянения, он начал ее звать домой. ФИО17 отказывалась идти, поэтому он с силой одел ФИО17 и вывел на улицу. Возможно от этого на ее руках имеются телесные повреждения. Также когда он и ФИО17 спускались по лестнице, он толкал ее, тем самым заставляя идти домой, а ФИО17 падала. Он ее ударил несколько раз рукой по лицу, от чего у нее образовался на лбу синяк. За медицинской помощью ФИО17 не обращалась, в полицию заявление не писала.ДД.ММ.ГГГГ он до 14 часов находился дома у ФИО22, где ФИО17, ФИО22 и ФИО5 №10 употребляли спиртное, после чего ушел к своему брату - ФИО21 Когда он находился у брата, ему на сотовый телефон позвонила ФИО5 №10 и сообщила, что ФИО17 находится в отделе полиции, после чего он сразу направился туда. О том, что умерла ФИО16, ему стало известно в отделе полиции. Со слов ФИО22 ему известно, что ФИО5 №10 на протяжении всего дня находилась с ней дома, никуда не уходила.

В протоколе дополнительного допроса свидетеля ФИО5 №2 от 28.08.2017(т.

<

...>), следует, что 29 или ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО17 и ФИО5 №10, которые были выпившие, ехали в 

<

адрес> края. Так как ФИО5 №10 от ФИО20 постоянно приходили на телефон различного рода сообщения, в которых ее винили в смерти ФИО16. ФИО5 №10 данные сообщения сильно задевали, она позвонила ФИО20, которая в ходе телефонного разговора пыталась заставить ФИО5 №10 признаться в убийстве Людмиды. В ходе их телефонного разговора связь прервалась, ФИО17 сама перезвонила ФИО20 и сказала, что это она убила ФИО16, так как ей надоело, что ФИО20 винит в этом ее мать. Разговор между ними прервался, так как пропало покрытие сети. После их разговора она сказала, что ФИО20 ее достала и пусть думает, что хочет.

После оглашения показаний, показания подтвердил, добавил, что пока ехали раза 3 разговаривали по телефону. Они были расстроены, ФИО20 давила, чтобы они признались в убийстве.

ФИО5 ФИО5 №9 показала, что с ФИО16 и ФИО3 2 года, общались почти каждый день. Жили они хорошо, при ней они ссорились, ругались, но рукоприкладства не было. Перед днем рождения ФИО3 она пришла к ним вечером, ФИО16 попросила ее помочь делать салаты. Ночью они делали салаты, выпивали, там был еще ФИО5 №17. Легли спать часов в 08:00, встали в 11:00, в 12:00 начали на стол накрывать, ФИО5 №17 ушел, а они сели за стол. ФИО3 одел белую футболку в полоску, джинсы голубого цвета, которые ему ФИО16 купила на день рождения. ФИО16 одета в том, в чем ее забирали. Стол поставили около дивана посредине комнаты. Вечером приехала дочь ФИО3 ФИО17 с сыном, поздравила отца. Потом приехал друг ФИО3 ФИО5 №12, подарил подарок, попил чай и уехал. Спиртное употребляли много. Перед приходом ФИО17, между ФИО3 и ФИО16 была мелкая ссора, ФИО3 ее толкнул, она выскочила в подъезд, видимо испугалась. Кофта была расстегнута. Села на ступеньку, ревела. Поднялись соседи ФИО5 №5 с дочерью, сосед поговорил с ФИО3. При ней не было разговора про ФИО5 №10. Потом ФИО76 попросил посмотреть мультики. Они спустились с ним к ней домой, посмотрели мультики и уснули. Когда они уходили, дверь за ними кто-то закрывал, ее не просили дверь держать открытой. Проснулись от того, что в двери стучала Катя, она была напугана, сказала скорее одевать ребенка, сказала "папа зарезал ФИО16", сказала, что ей надо идти, сейчас он сюда спустится. У ФИО17 в правой руке был нож, маленькое лезвие с пластмассовой ручкой розового цвета, лезвие держала кверху. Этот нож она брала из дома, делать салат у ФИО16. Нож свой она помыла и положила на кухне в ящик, когда делали салаты. Когда выпивали, на столе ножей не было. Дома у ФИО16 было чисто, она прибиралась до дня рождения. ФИО17 забрала ФИО76, а она поднялась вверх. ФИО3 сидел на лестничной площадке, она зашла в квартиру посмотреть на ФИО16, когда она щупала пульс, тело было уже не теплое. ФИО3 сидел на 3 ступеньке сверху около своей двери. Он тоже потом зашел, спросил "мертвая что-ли", она сказала, что не знает. Он был какой-то сонный, как будто только что проснулся. Был спокойным. Она спросила у него, что случилось, он молчал. Она говорила ФИО5 №3 вызвать скорую. ФИО4 лежала между стеной и шифоньером, в зале, голова на левом боку, руки прямо, ноги немного раздвинуты. Она у нее трогала пульс на левой руке. На шее у нее была кровь. Она была в той же одежде, в какой она была, когда они уходили. На столе все было перевернуто, салаты упали. На кухне ящики были выдвинуты, валялись на полу. Ящик, где были приборы, валялся на полу. ФИО3 попросил ее посидеть с ним немного. У ФИО16 не было синяков на лице, у ФИО17 синяков не было. У ФИО16 был рост 

<

...> см, она была худенькая. Конышев высокий, среднего телосложения. Потом приехала полиция, забрали ФИО3. ФИО16 с ФИО17 Катей общалась как с дочерью. Катю ждали в этот день, ФИО16 сказала, что она должна приехать. ФИО17 спокойная, когда выпьет. У ФИО17 в квартире волосы были убраны, а когда она прибежала к ней, были распущены. Не было такого, чтобы ФИО3 колотил ФИО16 через каждую стопку. ФИО16 любила хвататься за ножи, когда пьяная. Она ее ревновала к ФИО3. На него она тоже прыгала с ножом. ДД.ММ.ГГГГ было такое, что ФИО16 себе горло резала в туалете. При ней ФИО3 ФИО16 не бил, она на него не жаловалась. Думает, что ФИО3 не мог такое сделать, он всегда спит, когда напьется.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия(т.1,л

<

...>), показала, что в быту ФИО2 и ФИО16 может охарактеризовать как обычную семейную пару, то есть взаимоотношения у них были доброжелательные, взаимные, друг другу помогали. В случаях, когда ФИО2 и ФИО16 выпивали, то периодически ругались, в основном из-за того, что ФИО16 и ФИО2 ревновали друг друга. Также могли и подраться, когда выпьют. С ФИО17 у ФИО2 были нормальные взаимоотношения, ФИО17 к нему периодически приезжала в гости. Ссор между ними она не видела, с ФИО16 ФИО17 не ссорилась, общалась как с подругой. ФИО2 постоянно сидел дома. ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. к ней в гости пришла ФИО16 и попросила ее помочь приготовить салаты, чтобы накрыть их на стол, т.к. у ФИО2 был день рождения. Она согласилась помочь ФИО16 и поднялась к ним в квартиру. Чтобы резать салаты она взяла с собой из своей квартиры кухонный нож маленького размера с розовой ручкой. После этого она и ФИО16 накрыли в квартире стол, поставили бутылку водки «

<

...>» и бутылку разведенного спирта. ФИО2 к этому времени проснулся, умылся, оделся, вел себя нормально, был веселый, бодрый. Она, ФИО16 и ФИО2 поздравили ФИО2 с днем рождения и стали распивать спиртное. Выпили всю бутылку водки. Также с утра в квартире был ФИО5 №17 по прозвищу «ФИО5 №17», он у них ночевал, ушел с утра ДД.ММ.ГГГГ. Также днем приезжал ФИО5 №16, который является знакомым ФИО6 ФИО5 №16 выпил чашку чая, немного посидел и ушел, спиртное не пил. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, пришла дочь ФИО2 - ФИО17 со своим ребенком по имени ФИО76. ФИО17 была выпившая, присоединилась к столу. За столом сидели около получаса, после чего ФИО76 стал просить, чтобы ему включили мультфильмы. У ФИО2 работало только три телеканала, в связи с этим она предложила ФИО17, чтобы она вместе с ФИО76 ушла к себе домой, так как у нее есть кабельное телевидение и ФИО76 мог посмотреть мультики. Когда она находилась в квартире ФИО2, между ним и ФИО16 каких-либо конфликтов, ссор, скандалов не возникало, все сидели спокойно, но по приходу Кати между ФИО16 и ФИО2 произошел небольшой конфликт, по поводу чего, она не помнит, но ФИО2 толкнул ФИО16, порвал кофту ФИО16, после чего та выбежала в подъезд на лестничную площадку, где сидела и ревела, закрывала грудь порванной кофтой. Помнит, что ФИО16 высказывала ФИО2 претензии по поводу того, что та старается, а ФИО2 ничего не делает. Она вышла в коридор и завела ФИО16 обратно, после чего ФИО16 с ФИО2 помирились. После того, как она ушла от ФИО2, то все время находилась с ФИО76 в своей квартире. Проснулась она около 21 ч. 00 мин. от того, что в двери ее квартиры кто-то очень громко стучал. Она открыла дверь и увидела, что перед входом в квартиру стояла ФИО17, которая была в возбужденном состоянии, в левой руке держала нож с розовой рукояткой, который она принесла к ФИО16 ночью. ФИО17 ей сказала: «Давай быстрее одевай ФИО76, а то он сейчас спустится!». Она спросила у ФИО17 о том, что там случилось, при этом ФИО17 ей сказала: «Там папа зарезал ФИО16!». Она одела ФИО76 и ФИО17 вместе с ним убежала. Она сразу же закрыла дверь снаружи и поднялась в 

<

адрес>. Она увидела, что у ФИО16 на шее много крови. Пульс на руке ФИО16 отсутствовал. Выйдя в коридор, она стала кричать на ФИО2 Она спросила у него: «Кто зарезал ее? Че добился что ли, что она мертвая лежит? ФИО2 повернул голову в ее сторону и с удивлением спросил: «А что она мертвая что-ли?». 

После оглашения показаний показала, что записано правильно, по датам и времени подтверждает, нож был в правой руке. ФИО5 №5 днем поднимался, делал ФИО3 замечание, так как она выскочила в подъезд, орала.

ФИО5 ФИО5 №10 показала, что неприязненных отношений к ФИО3 у нее нет, развод у них не оформлен. ДД.ММ.ГГГГ они приехали к сватье ФИО22 на день рождения. ДД.ММ.ГГГГ выпили все вина, часов в 17:00 Катя сказала, что пойдет поздравить папу с днем рождения. Она не отпускала ее с ребенком, но она пошла. Ей позвонил ФИО5 №17, она спросила его почему он не на дне рождения. Он сказала, что ФИО3 стопку выпьет и драка. Потом позвонила ФИО5 №13 и сказала, что нужно забрать ФИО76 из отдела полиции, так как ФИО17 и Виктора задержали. В полиции она видела дочь, которая сказала, что произошло убийство у отца дома. ФИО17 ей потом рассказала, что когда она пошла к ФИО3, по пути зашла к подруге ФИО5 №13, передала ей телефон на зарядку, падала, так как была пьяная. У отца она обнялась с погибшей, выпила рюмку и уснула. До этого она отпустила ФИО76 домой к ФИО5 №9 Когда проснулась, увидела, что ФИО16 лежит, она не знала, что она мертвая. Она выдернула у нее нож. ФИО3 сидел на диване, он стал вставать. Она испугалась и побежала с ножом, дверь была открыта. Она выбежала на улицу, у мужчины попросила вызвать скорую и полицию. Дождалась сотрудников полиции и их обоих увезли в отдел полиции. У ФИО17 и ФИО16 не было никогда ссор. Она сама не собиралась идти к нему на день рождения. Она ФИО3 звонила 23 или 24 февраля, он ей сказал, что в черном квартале выпивает. Она ему не говорила, что в гости к нему придет, ФИО5 №17 тоже об этом не говорила. У нее личная жизнь, она не говорила ему, что ей негде ночевать, они были у сватьи. В гости они никуда не ходили, к ФИО5 №13 заходили не надолго ДД.ММ.ГГГГ. Там ФИО5 №2 с Катей подрались. Катя не хотела идти домой, он ее стукнул и толкнул с лестницы. У нее были потом синяки, на лбу, на ноге. ФИО3 не признался ни в одном преступлении. От него родная мама прятала ножи. Перед случившимся в 2016 году он ФИО5 №2 ткнул в шею вилкой. После случившегося ей стали поступать звонки на телефон, молчание, вздохи, храпы, стало поступать фото с ножом в крови, под фото запись: "Ну и как тебе". Месяца через полтора ФИО20, племянница ФИО3, ей сказала:"Признайся, что это ты убила, только ты могла это сделать".Ранее она ФИО3 наносила ножевые ранения 2 раза в целях самообороны. С ФИО16 она никогда не общалась, знает, что она агрессивный человек. ФИО3 дочь за 22 года ни разу не поздравил с днем рождения. А она его до сих пор жалеет. После случившегося у ФИО17 был стресс, она 2 недели ни с кем не разговаривала, она ей давала успокаивающие таблетки. Она не помнит, чтобы дочь при ней кому-нибудь признавалась в убийстве. Она сама ФИО20 признавалась в убийстве по телефону, чтобы она отвязалась. У ФИО17 было помутнение, она была в алкогольном опьянении, в стрессовом состоянии, она звонила в 

<

адрес> в отдел полиции, призналась в убийстве. За ложный донос ей дали штраф. Это было после СМС сообщений, когда они над ней издевались. Она спрашивала дочь, зачем она схватила нож, она сказала, не подумала, что человек мертвый, думала, что живой, он к ней пошел. Она испугалась, так как он уже на нее кидался с ножом в 15 лет, сама она в это время была избитая в ванной. Когда выпьет, дочь веселая, агрессивности нет, ее все называют душой компании. У нее рост 

<

...> кг, у ФИО17 

<

...> см, у ФИО3 

<

...> см.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия(т.1

<

...>), показала, что с 1995 года у нее зарегистрирован брак с ФИО2 С ним она совместно проживала на протяжении около полугода, после чего она и ФИО2 проживали раздельно. Когда ФИО2 выпьет, то не пьянеет, а «звереет», ведет себя словно дикое животное, начинает беспричинно бросаться на женщин, совершать в отношении них преступления. На свободе ФИО2 длительное время не находился, постоянно привлекался к уголовной ответственности за совершенные им преступлениями постоянно не признавал вину, говорил, что ничего не помнит, что его оговаривают. ФИО2 В состоянии алкогольного опьянения постоянно хватался за нож, неоднократно причинял повреждения иным лицам. Ее ФИО2 избивал неоднократно, но она не обращалась в полицию, так как она всегда жалела его мать, которая несмотря ни на что любила его, жалела и сама по себе была очень доброжелательная и отзывчивая женщина. Проживал ФИО2 в последнее время с девушкой по имени ФИО16. Данную женщину она никогда не видела, с ней никогда ни о чем не общалась. Чувства ревности у нее по данному поводу не возникало. О взаимоотношениях ФИО2 и ФИО16 ей ничего неизвестно. ФИО17 ФИО16 характеризовала как отзывчивую и доброжелательную женщину. ФИО17 и ФИО2 изредка созванивались, еще реже виделись. Когда ФИО17 приезжала в 

<

адрес>, то очень редко заходила в гости к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО17 находились в гостях у ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ созванивалась ли она в тот день с ФИО2, не помнит, так как у нее телефон в тот день был отключен, если она и могла с ФИО2 разговаривать по телефону, то только с телефона ФИО17 и только для того, чтобы поздравить его с днем рождения. К ФИО2 переночевать она никогда не просилась, так как в 

<

адрес> она ночевала только у ФИО22 ФИО2 она общалась редко, обычно он ей сам звонил в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00, ей стало известно от ФИО61 (подруга ФИО17), что нужно срочно приехать в отдел полиции 

<

адрес>, чтобы забрать ФИО76, а ФИО17 будет на допросе. Она приехала вместе с ФИО62 в отдел полиции, забрала ФИО76, при этом ФИО17 сказала ей: «Папаша ФИО16 убил». О том, как ФИО2 убил ФИО16, ФИО17 ей сказала, что в тот момент спала и не видела этого. ФИО17 была в тот момент в спокойном состоянии, немного переживала. Она забрала ФИО76 и уехала к ФИО62 При этом она позвонила племяннице ФИО2 -ФИО20, и сообщила об этом. Позже ФИО17 ей рассказывала, что, когда пришла, то в квартире ФИО2 находилась соседка со второго этажа по имени ФИО5 №9, ФИО16 и ФИО2 ФИО17 обнялась с ФИО16 и прошла в комнату выпивать. ФИО16 в ходе распития спиртного начала ФИО2 высказывать, что раз ФИО17 пришла, то и она может прийти. После этого они стали ругаться. ФИО17 было неинтересно слушать их ругань, в связи с чем та легла на диван в зале и уснула. Когда ФИО17 проснулась, то увидела, что ФИО16 лежит, думала, что спит. ФИО2 сидел на диване. ФИО17 увидела, что в грудь ФИО16 воткнут нож. ФИО2 встал с дивана и пошел в сторону ФИО17, которая испугалась и вытащила нож из груди ФИО16. После этого ФИО17 выбежала из квартиры на улицу и бежала по улице босиком, встретила неизвестного мужчину, которого попросила вызвать скорую помощь и полицию. От ФИО5 №17ей стало известно что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время распивал спиртное с ФИО2, ФИО16 и ФИО5 №9, в ходе чего ФИО2 и ФИО16 ругались. Сказал, что ФИО2 периодически набрасывался на ФИО16 и избивал ее. В марте 2017 года ей и ФИО17 часто звонили родственники ФИО2, которые постоянно говорили о том, что это она убила ФИО16, среди данных родственников есть ФИО20 В один из дней в конце марта она, ФИО17 и ФИО5 №2 ехали в машине в 

<

адрес>, на ее телефон позвонила ФИО20, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО20 просила ее признаться в том, что это она убила ФИО16. Для того, чтобы ФИО20 прекратила звонить, она сказала, что убила ФИО16, говорила она это в шутку. После этого связь по дороге потерялась, а когда появилась, то ФИО17 позвонила ФИО20 и сказала, что это ФИО17 убила ФИО16. Сделала ФИО17 это в шутку, так как ФИО20 их «достали» своими звонками, упреками и распространением слухов о том, что она причастна к убийству ФИО16. Почему ФИО20 заявляет, что она или ее дочь могли убить ФИО16, ей неизвестно, но она считает, что ФИО20 это сделала, так как ФИО20 и ее муж злоупотребляют спиртным, оба не работают, в связи с чем она говорила, что может обратиться в органы опеки по данному поводу. От родственников ФИО2 ей приходили различные СМС-сообщения, ММС, а также звонки непонятного содержания, они до вышеуказанного разговора постоянно психологически давили на нее и ФИО17 

При дополнительном допросе(т

<

...>) показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,она действительно разговаривала с ФИО2, хотела узнать, как у него дела. В гости к нему не просилась, о том, что ей негде переночевать, не говорила. Кто позвонил ФИО2, она не помнит, или она, или ФИО17 Разговор у нее с ФИО2 был короткий, ФИО2 сказал, что пьет у швейной фабрики. Более она с ним не общалась. Скорее всего в тот раз она разговаривала с ФИО2 со своего телефона. В своих предыдущих показания она говорила, что не звонила ФИО2, потому что забыла про это.

После оглашения показаний, показания подтвердила, объяснила, что уже забыла.

ФИО5 ФИО5 №6 показал, что с ФИО5 №11 и ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ выезжали по адресу: 

<

адрес> по сообщению, что убили женщину. При подъезде к 

<

адрес> встретили женщину, в руках у нее был нож, она передала нож и пояснила, что ее отец убил сожительницу. Вместе с ней они прошли в квартиру, в большой комнате слева лежал труп женщины. Он вышел на лестничную площадку, ФИО24 и ФИО5 №11 остались в квартире. Потом узнали, что ее фамилия ФИО17. Женщина была без обуви и верхней одежды, была с мужчиной, прохожим. Спросили, зачем у нее нож в руках. Она сказала, что вытащила нож из грудной клетки, так как испугалась. Думала, что отец может им воспользоваться, вытащила нож и убежала на улицу. Она сказала, что спала, когда проснулась, увидела мертвую женщину. Нож кухонный с пластмассовой ручкой, вроде красного цвета, лезвие 10-15 см. Передавала нож ему правой рукой лезвием вперед, держалась за рукоятку. Он был в матерчатых перчатках. Нож он взял двумя пальцами за лезвие и положил в папку с бумагами. Нож потом отдал в дежурную часть. В комнате, где лежал труп, было разбросано, видны следы борьбы, клок волос видел в комнате на полу, была разбросана еда. По внешнему виду ФИО3 не был сильно взволнован, он сидел, курил. Он сразу отрицал, что убил эту женщину, он сделал, что это якобы ФИО17 сделала, а он спал в это время. По ФИО17 было видно, что она сильно боится ФИО3, боялась зайти в квартиру. Следы крови были а лезвии ножа и на пальцах правой руки ФИО17. В кабинете, когда дожидались сотрудника уголовного розыска,, он продолжал говорить, что не убивал ее, если бы это сделал он, то бы нанес 1 удар ножом. Говорил ли ему кто-то о количестве ножевых ранений, не знает. По разговору он знал о количестве ножевых ранений. ФИО17 вместе с ребенком тоже доставили в полицию. В машине она говорила, что конфликт был между ФИО4 и ФИО3 из-за ее матери. Кроме ФИО3, на кухне была еще одна женщина, лет 40. ФИО3 сидел за столом, она стояла напротив него. Она говорила, что ФИО3 не мог убить, что это якобы сделала ФИО17.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия(т.

<

...>), в руках у женщины был кухонный нож, небольшого размера, на лезвии ножа, а также на ладонях у женщины были следы вещества бурого цвета. Женщина передала ему нож, пояснила, что его вытащила из груди, сказала, что испугалась, увидев труп, поэтому вытащила данный нож. Нож он взял в перчатках и положил его в открытый карман спецовки. Прибыв на место происшествия. ФИО17 вместе с ребенком остались в подъезде, а он, ФИО5 №11 и ФИО24 поднялись в 

<

адрес>. В квартире в ближнем углу комнаты был обнаружен труп ФИО16, одежда которой была пропитана веществом бурого цвета. Также в квартире на кухне находился ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно. ФИО2 и ФИО17 были доставлены в отдел полиции, где ФИО2 был помещен в кабинет №, ФИО17 была помещена в кабинет №. Пока ФИО2 находился в кабинете № отдела полиции, причастность свою в смерти ФИО16 отрицал, при этом пояснял, что если бы убил ее, то ударил бы один раз ножом, а не наносил бы несколько ударов. По этой реплике он понял, что ФИО2 было известно количестве нанесенных ножевых ранений ФИО16 ФИО2 вел себя спокойно, о происшедшем больше ничего не рассказывал. Речь у ФИО2 была внятная, понятная, членораздельная, во времени и в пространстве он ориентировался. После чего, пришел оперуполномоченный уголовного розыска ФИО5 №12 и увел ФИО2 к себе в кабинет. Позднее ему стало известно, что ФИО2 по факту смерти ФИО16 написал явку с повинной.

После оглашения показаний объяснил, что нож может потом в папку положил, сам рукоятку не трогал.

ФИО5 ФИО5 №17 показал, что с ФИО3 знаком лет 5 может больше, с ним сложились приятельские отношения. Он жил с ФИО16 еще до отсидки, у них были семейные, нормальные отношения, конфликтов не замечал. У него есть дочь ФИО17, знает ее мать ФИО5 №10. С ФИО5 №10 он общался может с полгода назад в феврале у ФИО5 №13, где распивали спиртное. Там были ФИО17, ее сожитель ФИО5 №2. Никто не собирался в гости к ФИО3. Потом созванивались с ФИО17, она собиралась придти к папе на день рождения. Он как раз подходил домой к ФИО3, чтобы посидеть, так как на следующий день у него было день рождение. Сидели они до 9 или 10 вечера, конфликтов между ФИО3 и ФИО16 не было. Он у них остался ночевать, утром пришла соседка ФИО5 №9, стали накрывать на стол. Он сообщил ФИО3, что ФИО17 хотела придти, он не хотел ее пускать, так как у него другая личная жизнь, не хотел вспоминать старое. ФИО16 никак не отреагировала. Он уже не помнит обсуждал ли с ФИО3 про ФИО5 №10. Он просил его вроде позвонить, чтобы они не ходили, но он не позвонил, ушел домой. Узнал о случившемся на следующий день от ФИО5 №9, сказала, что ФИО16 убили либо ФИО17, либо Витя. Он не говорил ФИО5 №10, что ФИО3 после каждой стопки бьет ФИО16

ФИО5 ФИО25 показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3, он проводил осмотр места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 поступило сообщение, что по 

<

адрес>65 был обнаружен труп ФИО16. Осмотр проводил на квартире. В гостиной обнаружил труп ФИО16, зафиксировал обстановку и предметы. Он осмотрел труп и осмотрел, какие телесные повреждения имеются. Все потом упаковали. При осмотре присутствовали ФИО5 №12, ФИО5 №11, фотофиксацию проводил ФИО29 Он проводил осмотр, переворачивал труп, на спине находились следы вещества бурого цвета, по форме схожей с телесными повреждениями на груди. Визуально определили, что это телесные повреждения. Следы бурого цвета он предположил, что это ножевые ранения. Он переворачивал труп, они были очень похожи на колото-резаные ранения, в связи с чем он их отразил в осмотре места происшествия. В последующем телесные повреждения не нашли своего подтверждения. Эксперт пояснил, что имеются телесные повреждения на груди, про спину ничего не говорила. В экспертизе они были отражены, экспертизу проводила ФИО26 Освещение было тусклое, достоверно не мог знать.

ФИО5 ФИО5 №4 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия(т

<

...>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч. 00 мин., он находился на улице и заметил, что недалеко от 

<

адрес> стоял мужчина, который просил у прохожих телефон, чтобы позвонить в полицию, в том числе и у него. Данный мужчина ему ранее не был знаком. Он дал мужчине свой телефон. На расстоянии около 5-7 метров стояла девушка в возрасте около 23 лет, которая держала одной рукой руку ребенка. Девушка была без верхней одежды, без головного убора. На девушке были надеты джинсы, широкая кофта. Ребенок также был без верхней одежды. Мужчина, которому он передал свой телефон, позвонил в полицию и сообщил, что в одном из домов по 

<

адрес> произошло убийство, кто - то убил женщину. После того, как мужчина поговорил по его телефону, он сразу же ушел. На следующий день от знакомых ему стало известно, что в 

<

адрес> убили женщину.

ФИО5 ФИО5 №11 в судебное заседание не явился, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия(т.

<

...>, что он является участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования. Около 22 ч. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонила ФИО5 №3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, и сообщила, что ФИО2 из 

<

адрес> убил ФИО16 Он вместе с полицейским патрульно - постовой службы ФИО27 и оперуполномоченным ФИО24 поехали проверить данную информацию. Прибыв к месту происшествия, по направлению от 

<

адрес> двигалась женщина в возрасте до 25 лет, держа за руку ребенка. Позднее личность женщины была установлена как ФИО17 Она шла в носках, без обуви и без куртки. Подойдя, ФИО17 сообщила, что в 

<

адрес> лежит труп женщины, которая является сожительницей ее отца. Также у ФИО17 в правой руке был кухонный нож, небольшого размера, на лезвии ножа, а также на ладонях данной женщины были следы вещества бурого цвета. ФИО17 пояснила, что вытащила данный нож из груди трупа женщины, для чего она это сделала, пояснить не смогла, также сказала, что как только она вытащила нож, то сразу же взяла с собой ребенка и вместе с ним побежала на улицу из квартиры, так как боялась своего отца. При этом ФИО17 находилась во взбудораженном состоянии, также по внешним признакам было видно, что данная женщина употребляла спиртное. Она передала данный нож ФИО5 №6, сказав: «Заберите нож, я вытащила его из груди». При этом ФИО17 пояснила, что она испугалась, увидев труп и поэтому вытащила данный нож. ФИО5 №6 положил нож в открытый карман своей спецодежды. Направившись совместно с сотрудниками полиции в сторону места происшествия. ФИО17 пояснила, что она спала в данной квартире и проснулась от того, что произошел скандал и был шум. В ходе данного скандала ее отец и его сожительница конфликтовали по поводу того, что отец девушки хотел пригласить ее мать к себе домой, но его сожительница была против этого. В 

<

адрес>, в ближнем углу комнаты, был обнаружен труп ФИО16, одежда которой была пропитана веществом бурого цвета. Также в квартире находился ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно. На вопрос, что произошло в квартире, ФИО2 ничего не пояснял, на контакт не шел, о происшедшем ничего не рассказывал. Через некоторое время ФИО17 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции. Позднее ему стало известно, что ФИО2 написал по факту смерти ФИО16 явку с повинной.

ФИО5 ФИО29 показал, что он присутствовал при осмотре трупа по 

<

адрес>. Труп женщины лежал в большой комнате налево от прихожей, головой к стене, ногами к дверному проему, лежала на спине, ноги расставлены, голова повернута налево. Сначала ведут съемку, а потом детальную съемку, осмотрели труп, фиксировали телесные повреждения-фотографировали. Телесные повреждения были на груди, на спине, на шее. Труп перевернули, задрали футболку и визуально следователь осмотрел и сфотографировал спину.. Обильно все было в крови, одежда, футболка. На спине были видны щелевидные отверстия, как ему кажется два. На спине были сгустки крови. На стенах были брызги крови, под шифоньером были брызги крови. В комнате было нормальное освещение. Были ли порезы на футболке, он не помнит, все было замарано кровью. Порезы на спине и на груди были похожи. Характер образования похож щелевидной формы для однолезвенного клинка. Точно помнит, что раны были.

ФИО5 ФИО5 №13 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т.

<

...>), показала, что ФИО17 - ее подруга, взаимоотношения у нее с ФИО17 хорошие, доверительные. Ей известно, что у ФИО17 есть отец - ФИО6, он проживает в 

<

адрес>. ФИО5 №10 с ФИО6 не общается, ФИО5 №10 вообще о нем никогда не говорила. ФИО17 общается с ФИО6, но редко, когда приезжает в 

<

адрес>, иногда заходит к нему в гости. Взаимоотношения между ФИО17 и ФИО6 хорошие, ФИО17 никогда не рассказывала о каких-либо конфликтах между ними. Она проживает совместно с сожителем - ФИО31, который является племянником ФИО6 Со слов ФИО31 ей известно, что у ФИО6 есть сожительница - ФИО16, с которой тот проживает. Какие у него с ФИО16 взаимоотношения, она не знает. Между ФИО17 и ФИО16 взаимоотношения тоже хорошие, дружеские. ФИО17 никогда ничего плохого о ФИО16 не рассказывала, о каких-либо конфликтах не сообщала. ФИО17 даже иногда оставалась ночевать у ФИО6 и ФИО16, когда приезжала в 

<

адрес>. ФИО16 также никогда ничего плохого про ФИО17 не говорила, наоборот, говорила ей, что между ФИО16 и ФИО17 хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней в гости приходили ФИО17, ФИО5 №2, и ФИО5 №10 Они общались, употребляли спиртное. Так как ФИО17 была сильно пьяная, ФИО5 №2 стал нервничать и говорить, чтобы та собиралась домой. ФИО17 отказывалась уходить, в связи с чем ФИО5 №2, выйдя с ФИО17 в подъезд, толкал ФИО17 Она видела, как ФИО17 упала и покатилась с лестницы. ФИО17 позже ей говорила, что ФИО5 №2 ударил ФИО17 по лицу, когда та отказывалась уходить от нее домой. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, ФИО17 позвонила ей, сказала, что стоит у подъезда. Когда она спустилась к ФИО17, то увидела, что та была сильно пьяная, даже упала возле подъезда. Увидев, в каком состоянии находится ФИО17, она предложила ей подняться к ней домой и лечь спать. С ФИО17 у подъезда также стоял сын Ярик. ФИО17 от ее предложения отказалась, сказала, что пойдет к ФИО6 поздравить его с днем рождения. На ее просьбы оставить у нее в квартире ФИО76 ФИО17 также ответила отказом. ФИО17 отдала ей свой сотовый телефон, чтобы она поставила его заряжаться и ушла. При этом, на лице у ФИО17 она видела синяки. Она считает, что эти синяки образовались от того, что ФИО17 упала с лестницы ДД.ММ.ГГГГ, когда уходила от нее домой. ДД.ММ.ГГГГ. ночью, ей позвонила ФИО17 и попросила забрать ФИО76 из отдела полиции, потому что ФИО17 не может дозвониться до ФИО5 №10 Она в отдел полиции сама сначала не поехала, позвонила ФИО5 №10 и сообщила о том, что необходимо забрать ФИО76 из отдела полиции. О том, что в квартире ФИО6 произошло убийство ФИО16, она узнала позже. Подробности произошедшего ей неизвестны. В последующем ей ФИО17 рассказывала, что ФИО17 подозревают в убийстве ФИО16 и что та очень переживает по этому поводу. ФИО17 говорила, что прошла «детектор лжи», была на очной ставке с ФИО6, который наговаривает на ФИО17 Она считает, что ФИО17 совершить убийство ФИО16 не смогла бы, потому что ФИО17 человек неконфликтный, в драках никогда не участвует, да и с ФИО16 у ФИО17 были хорошие взаимоотношения, убивать ФИО16 ФИО17 незачем. ФИО5 №17 является другом ее сожителя. ФИО5 №17 примерно 5 лет назад ухаживал за ФИО17 Он хорошо общается с ФИО6 ФИО5 №17 ей говорил, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ФИО6, чтобы поздравить его с днем рождения. ФИО5 №17 был с похмелья, ему было плохо. Услышав, что ФИО6 ругается с ФИО16 он ушел домой, потому что не хотел слушать скандал. По какому поводу ругались ФИО16 и ФИО6, он ей не сообщал, говорил только, что конфликт был на почве ревности. 

ФИО5 ФИО20 в судебное заседание не явилась, с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия(т

<

...> показала, что ФИО2, 

<

...> г.р. является ее дядей, взаимоотношения у нее с ФИО2 нормальные. ФИО2 проживал совместно с сожительницей ФИО16, с которой у него были очень хорошие взаимоотношения, какие-либо ссоры и скандалы между ними она не видела ни разу. У ФИО2 есть дочь ФИО17 и бывшая жена ФИО5 №10 по прозвищу «жаба», называет ФИО5 №10 так только она. При этом, когда она так называет ФИО5 №10, то окружающим становится понятно о ком идет речь. ФИО2 с ФИО17 и ФИО5 №10 тесные взаимоотношения не поддерживал, только иногда говорил и виделся с ФИО17, которая раздражалась от игнорирования со стороны ФИО2 ФИО2 в ходе употребления спиртного ведет себя спокойно, знает меру. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 ч. 00 мин. она позвонила ФИО2 и поздравила его с днем рождения, по голосу ФИО2 не находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 ей сказал, что у него с ФИО16 на двоих одна бутылка спиртного, выпьет ее и ляжет спать, после чего разговор закончился. ФИО16 постоянно работала, ФИО2 болен 

<

...>, поэтому они практически не пили спиртное. В тот же день, около 23 ч. 00 мин. ей около 40 раз позвонила ФИО5 №10, трубку она сразу не взяла, так как ее муж раздражается от ФИО17, не хочет их видеть и слышать, поэтому она не брала трубку. В связи с тем, что ФИО5 №10 настойчиво звонила, она ответила на звонок. ФИО5 №10 сообщила, что у ФИО2 дома убили ФИО16, а также посадили ФИО2 и ФИО17 Она стала расспрашивать ФИО5 №10 о произошедшем, та сразу же бросила трубку и больше она с ФИО5 №10 не созванивалась. В 04 ч. 00 мин. она вместе со своей подругой поехала в морг, чтобы удостовериться в словах ФИО5 №10 В морге она увидела труп ФИО16, с ее лица капала кровь. После этого с ФИО5 №10 она не созванивалась, кто убил ФИО16, ей не известно. Она знает, что ФИО2 этого не делал, так как ФИО2 по характеру не такой, а также в квартире в момент убийства ФИО16 было трое человек: ФИО2, ФИО17 и ФИО16 На вопрос следователя, откуда ей известно, что в квартире на тот момент было три человека, она ответила, что это ее предположение, так как ФИО2 мог уснуть, а ФИО16 могла пустить ФИО17 Уверена, что ФИО2 спал. 2-3 недели назад ей позвонила ФИО17 Так как ее волнует судьба ФИО2, то она стала спрашивать обстоятельства убийства ФИО16 По голосу ФИО17 была трезвая, она в тот момент была выпившая. ФИО17 разговаривала в обычной для себя манере, при этом она вела аудиозапись разговора, ФИО17 она об этом не предупреждала. На вопрос следователя о том, с какой целью она осуществляла аудиозапись разговора с ФИО17 она пояснила, что вела данную аудиозапись, чтобы убедиться, кто виновен в данном убийстве, то есть ФИО17 или ФИО5 №10, так как она считала, что «Конь» (ФИО2) не виноват. Вела данную аудиозапись для себя. В ходе разговора ФИО17 ей пояснила, что убийство совершила она по причине того, что ФИО16 сказала, что ФИО2 ненавидит ФИО5 №10, ФИО17 терпеть не может, а ФИО76 (внука ФИО2) вообще видеть не хочет. ФИО17 у нее спросила: «что бы ты делала, если бы затронули твою семью?». Кроме того, ФИО17 неоднократно говорила, что убила ФИО16 Она спросила ФИО17, как та могла нанести 12 ножевых ранений, на что ФИО17 ответила ей, что не 12, а 15. Она стала уточнять, откуда ФИО17 известно количество ножевых ранений, ФИО17 пояснила, что ей об этом сказал следователь. Помимо этого, ФИО17 сообщила, что нанесла 2 удара ножом в спину, 2 в лицо, а куда остальные, она не помнит, вроде бы в живот. Также ФИО17 пояснила, что ходила пьяная в полицию в 

<

адрес>, говорила, что признавалась в убийстве, оттуда ФИО17 выгнали. Она предложила ФИО17 сходить в полицию в 

<

адрес>, но ФИО17 сказала, что у нее не хватит духа идти туда трезвой. Внимание ФИО2 ФИО17 не уделял, росла ФИО17 с матерью. Агрессию ФИО17 проявляет только в пьяном состоянии.

Виновность подсудимого также подтверждается документами дела:

Имеется рапорт по сообщению КУСП от ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 от ФИО32, о том, что в 

<

адрес> произошло убийство девушки по имени ФИО16, кто совершил -находится в подъезде(т.1,

<

...>

Имеется рапорт по сообщению КУСП от ДД.ММ.ГГГГ в 21:58 от ФИО33, о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло убийство(т

<

...>

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т. 

<

...>), из которых следует, что был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира трехкомнатная. В комнате №, в левом ближнем от входа в комнату углу обнаружен труп ФИО16 с колото-резаными ранами на теле. Обстановка в комнате № нарушена, на полу имеется разбитая и перевернутая посуда. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: клок волос, 2 среза обоев со следами брызг вещества бурого цвета, кофта сиреневого цвета, кофта голубого цвета, махровое полотенце с рисунком в виде листов растений, волосы со ступни трупа ФИО16, волосы с дверцы шифоньера, смыв вещества бурого цвета с пола под шифоньером, 5 стопок, бутылка из под водки «Государев заказ», бутылка из под пива «

<

...>», телефон «

<

...>» в корпусе черно-серебристого цвета, 12 окурков из под сигарет, чайная чашка, резинка для волос с волосами из комнаты №, заколка и резинка для волос из комнаты №.

Согласно протокола освидетельствования ФИО17 врачом хирургом ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1

<

...>), установлено, что упала с лестницы в подъезде своего дома ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 будучи в состоянии алкогольного опьянения. Насильственное действие других лиц отрицает. Имеется гематома на лбу, 4 см в диаметре, гематома правого плеча 10х4 см, гематомы в области обеих коленных суставов, ссадина на левом коленном суставе. Давность повреждений примерно 4-5 дней.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 №6 был изъят кухонный нож, бывший в употреблении, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также рукоятью из полимерного материала розовато-красного цвета, (т

<

...>).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО17 была изъята одежда (кофта красного цвета с длинными рукавами и надписью «

<

...>», штаны по типу лосин черного цвета с орнаментом в виде цветов белого цвета, курточка светло - зеленого цвета на замке с капюшоном черного цвета), в которой она ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире по адресу: 

<

адрес> (т.1, 

<

...>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 была изъята одежда (брюки мужские синего цвета, ботинки мужские черного цвета 43 размера, футболка белого цвета в полоску), в которой он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин. находился в квартире по адресу: 

<

адрес> (т.1

<

...>

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО20 были изъяты сотовый телефон «

<

...>» в корпусе белого цвета и флеш-накопитель «

<

...>». (т.1, л.д. 

<

...>).В ходе осмотра была обнаружена аудиозапись телефонного разговора ФИО20 и ФИО17 (т.2, 

<

...>

Протокол выемки от 05.05.2017и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 №10 были изъяты сотовый телефон «

<

...>» сенсорный, в корпусе зеленого цвета (т.1, 

<

...> В папке сообщений с № появляется фотоизображение, на фотографии изображен стол, на котором лежит нож, клинок которого покрыт веществом бурого цвета. Под изображением имеется текстовая надпись: "И как тебе". Время получения 11:09"(т.

<

...>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 1)кухонный нож, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 №6- длиной 18.5см, рукоятка ножа из металла серого цвета, размерами 8,5х0.1х1.5 см. На рукоятке ножа имеются пятна вещества бурого цвета неопределенной формы размерами 0.1х0.1до0.3х0.3; 2) На футболке ФИО3 на лицевой стороне переда и спинки отмечаются мелкие желтоватые и коричневые следы, в том числе в нижней четверти передней половины, около левого бокового шва поверхностное буровато-коричневатое пятно неопределенной формы, без четких контуров, размером 0.2х0.3 см;3) на джинсовых брюках ФИО3 на лицевой стороне отмечаются единичные коричневатые и желтоватые следы, в том числе на лицевой стороне передней половины справа, около кармана, поверхностное буроватое прерывистое пятно неопределенной формы без четких контуров, размером примерно 0.3х1.2 см; 4) на брюках ФИО17 желтоватые следы, в том числе примерно в середине трети переднего шва коричневатое поверхностное пятно неопределенной формы, с относительно четкими контурами, размером примерно 0.3х0.6см; 5) на кофте красного цвета ФИО17 на лицевой стороне передней половины, в нижней трети, обнаружено два поверхностных бурых пятна округлой формы, с относительно четкими контурами, размером 0.2х0.3см, на задней половине, около правого плечевого шва-два пятна аналогичной характеристики;6) на куртке из болоньевой ткани ФИО17 около шва притачивания капюшона имеется более шести расположенных рядом бурых пятен неопределенной и округлой формы с четкими контурами, размером до 0.5х1.8см, и др. (т. 

<

...>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО3. В ходе осмотра был обнаружен входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 33 мин. от абонентского номера «+79223824106»(от ФИО17), длящийся 4 секунды, (т.2, л.д. 102-103).

Протоколом осмотра прослушана и стенографирована запись с телефона «

<

...>» в корпусе белого цвета и флеш-накопитель «

<

...> принадлежащий ФИО20 с двумя женскими голосами(

<

...>).

Имеется заключение специалиста по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17(т

<

...>), при проведении послетестовой беседы ФИО17 пояснила, что она не наносила ножевые удары ФИО16, но когда вытаскивала нож, могла задеть раневую поверхность, поэтому, она ФИО17 испытывала затруднения при ответах на вопросы:"Вы ранили ножом ФИО16?" и "Вы наносили ножевые раны ФИО16?". У ФИО17 не выявлены психофизиологические реакции, имеющие значимое реагирование по вопросам: о возможности причастности ФИО5 №10 к причинению смерти ФИО16, о личной причастности ФИО17 к нанесению ножевых ударов и смерти ФИО16. Психофизиологические реакции, полученные на проверочные вопросы, не выявляют у ФИО17 признаков информированности, которые противоречат ее ответам "нет" по вопросам: "Вы видели, что ФИО5 №10 ударяла ФИО16 ножом?", "В той ситуации ФИО5 №10 находилась в квартире?", "Вы видели в той ситуации ФИО5 №10 в квартире?", "Вы ударяли ФИО16 ножом?", "Вы видели момент нанесения ножевых ранений ФИО16?" Тем самым подтверждают данные ею сведения по этим конкретным вопросам с вероятностью не менее 95%.

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: 1.Смерть ФИО16 наступила от множественных колото-резаных ранений: проникающих (4) грудной клетки слева и справа, с ранами №,2,3,5 (условные обозначения) с повреждениями: подкожной клетчатки, межреберных мышц, реберных хрящей, пристеночной плевры, правого легкого, сердечной сорочки, сердца; непроникающих (5) грудной клетки посередине, шеи, щечной области справа с ранами №,6,7,8,9 с повреждением подкожной клетчатки и мышц, сопровождавшихся массивной кровопотерей, что подтверждается множественными ранами грудной клетки слева, справа, шеи, щечной области справа и раневыми каналами: глубиной от 2 ± 1 до 11 ± 1 см, имеющих различное направление. Обнаруженные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти. 2. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по морфологическим свойствам колото-резаных ран, все они образовались прижизненно от не менее 9 последовательных одно вслед за другим воздействий предмета/орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа лезвия клинка ножа. При этом ширина погруженной части клинка в тело составляла от 1,2 см до 1,7см. 3. Судя по выраженности трупных явлений, смерть ФИО16 наступила не более чем за 1 -и сутки до начала проведения экспертизы ее трупа. 4. После получения ранений смерть ФИО16 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, в начальный период которого, возможно, пострадавшая сохраняла способность к активным физическим действиям в ограниченном объеме, однако по мере продолжающегося кровотечения, эта способность неуклонно снижалась, переходя в состояние физической беспомощности с исходом в смерть. 5. Все ранения, учитывая их внешний вид, цвет, реакцию окружающих мягких тканей, возникли прижизненно и были получены в короткий промежуток времени одно вслед за другим, очередность их нанесения по судебно-медицинским данным определить не представляется возможным. 6. Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения телесных повреждений могло быть различным, однако область травматизации была доступна для нанесения повреждений. 7. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО16 выявлен этиловый алкоголь в концентрации в крови 2,75%о, в моче 3,5%о, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения. 8. Области ранений являются доступными как для правой, так и для левой рук нападавшего. 9. Также при исследовании трупа ФИО16 обнаружены кровоподтеки лобной и височной областей справа, скуловой области справа, левой ушной раковины, тенаре правой кисти, правого лучезапястного сустава, правого угла рта, надключичной области слева, кровоизлияние мягких тканей головы теменной области слева внутрикожное кровоизлияние мочки правого уха, резаная рана скуловой области справа, которые учитывая морфологические свойства, образовались прижизненно не более чем за 1 сутки до смерти, образовались от воздействий твердым тупым предметом/ми; резаная рана скуловой области справа от воздействия предметом/орудием, обладающим режущими свойствами типа лезвия клинка ножа. Применительно к живым лицам, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (т.

<

...>

Заключением эксперта (биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1-3. На рукояти ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружены смешанные следы пота и крови человека, которые произошли от ФИО16 Происхождение данных следов пота и крови человека от ФИО17 и ФИО2 исключается. На клинке ножа, предоставленного на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО16 Происхождение данных следов крови человека от ФИО17 и ФИО2 исключается. На стопках «1»-«5», предоставленных на экспертизу, обнаружены следы слюны. Следы слюны на стопке «1» произошли от ФИО17 Следы слюны на стопке «2» произошли от ФИО16 На окурках сигарет «1»-«12», предоставленных на экспертизу, обнаружены следы слюны. Следы слюны на окурке сигареты «7» произошли от лица (лиц) мужского генетического пола. Следы слюны на окурках сигарет «1», «4», «5». «6» «8» и «10» произошли от ФИО16 Следы слюны на окурке сигареты «12» произошли от ФИО2 (т.2, 

<

...> 

Заключением эксперта (молекулярно - генетическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: из следов крови на брюках и футболке ФИО2, кофте, брюках и футболке ФИО17, обнаруженных при судебно - биологической экспертизе, получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. По результатам сравнительных идентификационных исследований установлено: исследованные следы крови на футболке ФИО2, в одном из пятен на кофте ФИО17 (объект №-МГО) произошли от ФИО16 с вероятностью не менее 99,99%. От ФИО2 и ФИО17 эта кровь произойти не могла; другое пятно на кофте ФИО17 (объект №-МГО), а также следы крови на ее куртке и брюках произошли от самой ФИО17 с вероятностью не менее 99,99%. Исключается происхождение этих следов от ФИО2 и ФИО16; препарат ДНК, выделенный из следов крови на брюках ФИО2, не содержит ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно- генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и сделать вывод о принадлежности данных следов крови какому-либо конкретному лицу, в том числе ФИО2, ФИО17, ФИО16 (т.2, 

<

...>

Заключением эксперта (судебно - биологическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: кровь трупа ФИО16 относится к группе Ар, Hp 2-1 и содержит сопутствующий антиген Н. При определении антигенного состава волос с её головы выявлен фактор А. Кровь ФИО17 относится к группе Oab/Н/, Hp 2-2. При определении антигенного состава волос с её головы выявлен фактор Н. На срезах ногтей и в смывах с рук подозреваемого ФИО6 и на его ботинках наличие крови не установлено. На двух резинках для волос и на заколке кровь не обнаружена. На футболке подозреваемого ФИО2 обнаружено малое количество крови человека, групповая принадлежность которой не определена, так как антигены системы АВО не выявлены. На срезах ногтей с рук ФИО17 и в смыве с её левой руки наличие крови не установлено. В смыве с правой руки ФИО17 найдено малое количество крови (кроме того, нельзя исключить присутствие пота) и выявлены антигены А и Н. Дифференцирование антигенов крови и пота провести не удалось, так как в результате дифференцирования факторы А, В, Н не выявлены. Таким образом, поскольку антиген Н присущ самой ФИО17, то, прежде всего, он мог произойти за счет её пота, а возможно - и крови. В то же время нельзя исключить частичное определение этого свойства за счет крови другого лица. Антиген А для ФИО17 не характерен и мог быть выявлен за счет крови человека которому он присущ, например потерпевшей ФИО16 На срезах ногтей с рук потерпевшей ФИО16, брюках, кофте и куртке ФИО17, брюках подозреваемого ФИО3, а также на срезе обоев, полотенце (простыне), кофтах голубого и сиреневого цветов и в смыве с пола, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: на срезах ногтей с рук потерпевшей ФИО16 выявлены характерные для неё антигены А и Н. которые, прежде всего, могли произойти за счет её крови. Кроме крови ФИО16, нельзя исключить присутствие крови ФИО17, которой свойственен фактор Н. являющийся основным для группы Оab; на срезе обоев, полотенце (простыне), сиреневой и голубой кофтах кровь относится к группе Аb, Hp 2-1, в изолированных следах на брюках и кофте ФИО17, а так же на брюках Конышева выявлен антиген А, что по антигенному составу не исключает происхождение крови от потерпевшей ФИО16 и исключает её принадлежность ФИО17; в смыве с пола выявлены антигены А и Н, группа гаптоглобина не установлена. Следовательно, нельзя исключить происхождение крови от потерпевшей ФИО16, которой присущи оба выявленных свойства. Кроме крови ФИО16, возможно присутствие крови ФИО17, имеющей кровь группы Оab, для которой антиген Н является основным; на куртке ФИО17 при неоднократном исследовании выявлен только антиген Н, группу гаптоглобина установить не удалось. Полученные результаты по антигенному составу не исключают происхождение крови от самой ФИО17, не получено экспертных данных за происхождение крови от потерпевшей ФИО16, так как присущий ей фактор А не выявлен. Объекты, изъятые с шифоньера, со ступни трупа ФИО16, в виде клочка, а также из пакета с надписью «... из комнаты №» и снятые при исследовании с резинки розового цвета, являются волосами человека, происходят с головы, были подвержены воздействию химических красителей, о чем свидетельствует их морфологическая картина. Состояние корневых концов и луковицу всех волос с места происшествия позволяют придти к выводу, что волос «...из комнаты №» является фрагментом волоса, оборванного медленным движением; среди волос с розовой резинки есть фрагменты волос, оборванных медленным движением, отживающие волосы, которые удалены при незначительном усилии, и волосы, вырванные жизнеспособными; в клочке большинство волос отживших и отживающих, удаленных незначительным усилием, имеются фрагменты волос; волосы с шифоньера и ступни трупа ФИО16 вырваны жизнеспособными. При определении антигенного состава в волосах с розовой резинки и фрагменте волоса из пакета с надписью «... из комнаты №» выявлен антиген Н. Сравнение этой группы волос с места происшествия с волосами с головы ФИО17 не выявило признаков различия, они сходны по толщине, цвету, характеру пигмента и его скоплений, колебаниям цвета коркового слоя. Морфологическая и серологическая характеристики не исключают происхождение этих волос от ФИО17 При сравнении этих волос с волосами потерпевшей ФИО16 уже при макроскопическом сравнении бросается в глаза различие в их цвете, так как волосы с места происшествия темно-коричневые, в то время как волосы ФИО16 почти черные с голубоватым оттенком. При микроскопическом исследовании обнаружены различия в характере скоплении пигмента и цвете коркового слоя. Перечисленные признаки, а также отсутствие характерного для организма потерпевшей ФИО16 фактора А, позволяют исключить принадлежность этих волос ФИО16 При определении антигенного состава волос с шифоньера и ступни трупа ФИО16 выявлен фактор А. При сравнение морфологической картины этих волос с волосами ФИО16 не выявлено признаков различия, они сходны по всем морфологическим признакам и антигенному составу и могли произойти от неё. Принадлежность этих волос ФИО17 исключается по агтигенной характеристике. При определении антигенного состава клочка волос группоспецифические факторы системы АВО не выявлены. По морфологической характеристике они сходны с волосами ФИО17 (одинаковы их толщина, цвет, характер пигмента и его скоплений, колебания цвета коркового слоя) и могли произойти от нее. От волос ФИО16 эти волосы отличаются цветом уже при макроскопическом исследовании (они коричневые и темно-коричневые, волосы потерпевшей почти черные), микроскопическое исследование выявило аналогичное различие в цвете коркового слоя, а так же в характере скоплений пигмента. Следовательно, они не могут принадлежать потерпевшей ФИО16 (т.2. 

<

...>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности кухонного ножа, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено, в исследовательской части измерены размеры ножа изъятого у сотрудника полиции ФИО5 №6: общая длина ножа 185мм. Клинок прямой, однолезвийный, с двусторонней заточкой лезвия шириной до 1.5 мм, изготовлен из металла светло-серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Длина клинка 95 мм, ширина у рукоятки 14 мм, в средней части клинка 12 мм. Толщина клинка со стороны обуха 1.1мм. Закругление обуха начинается в 55 мм от рукоятки и образует в точке схождения с прямым скосом лезвия острие, лежащее выше осевой линии клинка. Рукоятка ножа из полимерного материала розово-коричневого цвета, ее длина 89 мм, ширина в средней части 15 мм, толщина 8 мм(т.

<

...>).

Заключением эксперта (экспертиза живого лица по медицинским документам) № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: 1. Согласно представленной медицинской документации у ФИО17 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки лобной области, правого плеча, обоих коленных суставов, ссадина левого коленного сустава. Данные повреждения, судя по морфологическим особенностям, могли образоваться в результате контактных механических воздействий (ударов либо соударений) твердыми тупыми предметами. Не исключается образование данных повреждений при обстоятельствах, описанных в допросах свидетелей, представленных на экспертизу. Данные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты трудоспособности.4. Высказаться о давности образования указанных повреждений, по имеющимся данным не представляется возможным ввиду не достаточно подробного их описания в представленной медицинской документации(т

<

...>

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти потерпевшей ФИО16

К такому выводу суд пришел, исходя из совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает возможным принять, как достоверные и допустимые, поскольку они полностью согласуются между собой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 22:55, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, в своей квартире, в ходе распития спиртных напитков с сожительницей ФИО16, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате ссоры с ФИО16, нанес ей неоднократные удары кулаками по голове и телу, причинив потерпевшей ФИО16 повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также множественные удары ножом, не менее 10, в жизненно -важные органы - грудь, шею и голову, причинив потерпевшей ФИО16 множественные колото-резанные ранения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает установленным, что преступление совершено до 22:55, поскольку сообщение от ФИО5 №3 в полицию было в это время.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, показав, что после распития спиртных напитков, он прилег на диван, слышал как между его сожительницей ФИО16 и его дочерью ФИО17 произошла ссора, они дрались, слышал глухие удары о шифоньер, слышал слова дочери "ФИО16, вставай". Потом уснул. Когда проснулся, увидел, что ФИО16 лежит в комнате головой в угол между стеной и шифоньером. В кухне сидела его дочь, плакала, держала обеими руками нож на уровне груди, сказала ему, что убила ФИО16

Суд не доверяет показаниям подсудимого, поскольку показания подсудимого ФИО3 опровергаются следующими доказательствами.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, в ходе распития спиртных напитков у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, поругался со своей сожительницей ФИО16 В ходе ссоры он нанес ей удар ножом, после чего лег спать.

Явка с повинной взята в соответствии с требованиями закона, предварительно ему были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ, воздействия на него никто не оказывал. Кроме того из его показаний следует, что ему угрожали, что увезут в багажнике в лес, но угрозы он реально не воспринимал. Его доводы о том, что его обманули, что ФИО16 жива, не убедительны. Из показаний свидетелей ФИО5 №9 и ФИО5 №3 усматривается, что он знал, что ФИО16 мертва.

ФИО5 ФИО5 №12 показал, в каком состоянии находился ФИО3, когда писал явку с повинной, писал сам, добровольно, воздействия на него никто не оказывал.

ФИО5 ФИО5 №6 показал, что, находясь в отделе полиции, ФИО3 причастность свою в смерти ФИО16 отрицал, при этом пояснил, что если бы убил ее, то ударил бы один раз ножом, а не наносил бы несколько ударов. Из этой реплики ФИО5 №6 было понятно, что ФИО3 было известно количество нанесенных ФИО16 ножевых ранений.

Из показаний свидетелей ФИО5 №3 и ФИО5 №5, соседей ФИО3, следует, что ФИО3 и ФИО16 систематически употребляли спиртное, периодически дрались. ДД.ММ.ГГГГ до обеда вышли на крик ФИО16 в подъезд, она ревела, была в полураздетом виде, жаловалась на ФИО3, что он ее выгнал из дома. ФИО5 ФИО5 №3 в 21:10 услышала из квартиры ФИО6 какой-то стук, как будто несколько раз ударяли чем-то тяжелым. После из подъезда она услышала крик ФИО17, что снимет побои посадит ФИО3, он в ответ говорил, чтоб она пошла к нему. Когда она поднялась на площадку между 5 и 4 этажами, у 

<

адрес> она увидела ФИО6, он был сильно пьян, еле говорил. ФИО6 сказал ей: «Я ее вроде убил, она все, труп, вызови кого-нибудь». После этого, сев на ступеньку, он сказал: «Я больше туда не зайду, зайди в квартиру, посмотри, что он ничего не понимает». Она спросила ФИО6, кого он убил, на что он ответил -«ФИО16». ФИО5 ФИО5 №3 сообщила в полицию, что тот, кто совершил убийство, находится на площадке в подъезде.

Из показаний свидетеля ФИО60 следует, что ФИО2 и ФИО16 когда выпивали, то периодически ругались, в основном из-за того, что ревновали друг друга. Также могли и подраться. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня выпивали спиртное. Днем между ФИО16 и ФИО3 произошел конфликт, он толкнул ФИО4, порвал у нее кофту. Приходил ФИО5 №17, ФИО5 №16 поздравить ФИО3 с днем рождения. Вечером пришла дочь ФИО3 -ФИО17 с сыном ФИО76. С ФИО16 ФИО17 не ссорилась, общалась как с подруги. Позже они с ФИО76 ушли к ней смотреть мультики. Проснулась она около 21:00 от того, что в двери ее квартиры кто-то очень громко стучал. Открыв дверь, увидела ФИО17, которая была в возбужденном состоянии, в правой руке держала нож с розовой рукояткой, который она принесла к ФИО16 ночью. Она ей сказала быстрее одевать ФИО76, а то он сейчас спустится!». Она сказала: «Там папа зарезал ФИО16!». Она одела ФИО76 и ФИО17 месте с ним убежала. Поднявшись в квартиру ФИО3, увидела, что дверь 

<

адрес> открыта нараспашку, ФИО2 сидел на третьей ступеньке снизу вверх последнего лестничного марша. Дома в квартире на полу лежала ФИО16, на шее много крови. Пульс на руке ФИО16 отсутствовал. Выйдя в коридор, спросила у него: «Кто зарезал ее? ФИО2 повернул голову в ее сторону и с удивлением спросил: «А что она мертвая что-ли?».

Из показаний ФИО17 следует, что когда ФИО5 №9 с ФИО76 ушли из квартиры отца, между ФИО16 и ФИО3 произошла ссора из-за ее матери ФИО5 №10, потом она уснула, когда проснулась, отец сидел рядом на диване, наливал себе спиртное, ФИО16 лежала на полу, в груди у нее был нож. Когда она стояла около ФИО16, отец встал и пошел на нее, она испугалась, подумала, что он может с ней сделать тоже самое, схватила нож и убежала.

Суд доверяет показаниям ФИО17, из ее показаний и показаний свидетеля ФИО5 №3 и ФИО5 №9 усматривается, что она была в возбужденном испуганном состоянии, на улицу выбежала без верхней одежды и обуви, что подтверждает ее доводы, что она испугалась ФИО3, который шел в ее направлении, в алкогольном опьянении бывает неадекватным.

ФИО5 ФИО5 №4 показал, что с его телефона неизвестный мужчина сообщил в полицию, что кто-то убил женщину по 

<

адрес>, рядом с ним стояла девушка с ребенком, без верхней одежды и обуви.

Свидетели ФИО5 №6 и ФИО5 №11, сотрудники полиции показали, в каком состоянии они встретили ФИО17 на улице, которая держала в руке нож, пояснив, что вытащила нож из груди трупа женщины, которая является сожительницей ее отца. Взяла ребенка и выбежала на улицу, так как боялась своего отца. Рассказала им о скандале между ФИО16 и ФИО3. Когда они поднялись в квартиру Конышев вел себя спокойно, не пояснял что произошло, на контакт не шел.

Свои показания ФИО17 подтвердила на очной ставке с ФИО3. ФИО5 ФИО17 с самого начала давала такие показания, поэтому оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Подсудимый ФИО2 помнит разговор с ФИО5 №9, но ничего не помнит о разговоре с ФИО5 №3, которой он признался в совершении убийства ФИО16, что является странным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №9, ФИО5 №5, ФИО5 №6 не имеется, они дали последовательные подробные показания.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №9, ФИО5 №6, ФИО17 не установлено, неприязненных отношений у него ни с кем не было, все о нем хорошо отзываются.

Из показаний подсудимого ФИО3 следует, что в период нахождения под стражей ему звонили ФИО20 и ФИО17 Катя, которая ему сказала, что не убивала.

На футболке и брюках ФИО3 обнаружены следы крови. На футболке следы крови произошли от ФИО16, по следам крови на брюках ФИО3 эксперт не смог определить принадлежность крови, так как не содержит ДНК, в количестве, достаточном для проведения анализа, согласно молекулярно-генетической экспертизы №.

Образование следов крови на футболке и джинсах подсудимый не мог объяснить в судебном заседании.

Наличие брызг крови на одежде ФИО2 не исключает их образование в момент нанесения телесных повреждений ФИО16. Брызги вещества бурого цвета также обнаружены и на обоях у изголовья трупа на расстоянии 60 см от головы трупа, судебно биологической экспертизой № установлено, что является кровью, не исключают происхождением от ФИО16

Показания подсудимый ФИО3 после явки с повинной не давал, начал давать показания спустя 2 месяца ДД.ММ.ГГГГ, после записи ФИО20 на сотовый телефон разговора с ФИО17, которая признается в убийстве ФИО4.

В судебном заседании также установлено, что ножевых колюще-режущих ранений на спине погибшей ФИО4 не было.

Однако колюще-режущие ранения на спине были указаны следователем ФИО25 в протоколе осмотра места происшествия. Об отсутствии данных повреждений свидетельствуют: показания следователя ФИО25 в судебном заседании, который показал, что визуально по запекшейся на спине крови он сделал вывод о наличии ножевых ранений на спине, а также заключение эксперта ФИО26, а также фотографии с морга трупа ФИО16 Поэтому суд приходит к выводу, что свидетели ФИО5 №12 и ФИО29 также видели визуально на спине ФИО16 повреждения.

В ходе следствия и в судебном заседании проверялась версия о причастности ФИО17 к совершенному преступлению.

Суд полагает, что виновность ФИО17 не установлена, суд доверяет ее показаниям, данным как в ходе предварительного следствия, на очной ставке с ФИО3 и подтвержденных в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО17 подтверждаются показаниями других свидетелей ФИО5 №9, ФИО5 №17, которые показали, что между нею и ФИО16 не было конфликтных ситуаций.

Она объяснила, по какой причине она призналась ФИО20, что убила ФИО16, в связи с оказанным на нее и ее мать давлением со стороны ФИО20, постоянно на ее телефон поступали звонки, было молчание или шумы, направлялась фотография окровавленного ножа. В судебном заседании была зачитана стенограмма и прослушана аудиозапись, между ФИО20 и ею. В последующем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию 

<

адрес>, на нее был составлен административный протокол по ст. 19.13 КоАП РФ за заведомо ложный вызов специализированных служб, в последующем материал был направлен в мировой суд, определением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал возвращен для устранения недостатков, больше в суд не возвращался.

Показания ФИО17 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 №10, свидетеля ФИО5 №2, которые подтверждают о психологическом воздействии на нее со стороны ФИО20.

ФИО5 ФИО20 в судебное заседание не явилась, привод в отношении нее не был исполнен, были оглашены ее показания, данные в ходе следствия, которая показала об обстоятельствах аудиозаписи разговора ее с ФИО17 и содержание разговора.

Суд не может показания ФИО20 и аудиозапись признать как бесспорные доказательства виновности ФИО17, поскольку ФИО17 в судебном заседании отрицает свою причастность, объяснила, при каких обстоятельствах она была вынуждена оговорить себя. Показала, что из одной записи нельзя сделать однозначный вывод, поскольку существуют другие записи, которые не представлены.

В отношении ФИО17 был применен полиграф, в результате которого установлено, что психофизиологические реакции, полученные на проверочные вопросы, не выявляют у ФИО17 признаков информированности, которые противоречат ее ответам "нет" по вопросам: " "Вы ударяли ФИО16 ножом?", "Вы видели момент нанесения ножевых ранений ФИО16?" Тем самым подтверждают данные ею сведения по этим конкретным вопросам с вероятностью не менее 95%.

Психофизиологическое исследование судом оценивается в совокупности со всеми доказательствами, которые свидетельствуют о непричастности ФИО17 к совершенному преступлению.

У ФИО17 заключением эксперта установлено наличие крови на ее вещах, наличие крови, принадлежащей ФИО16 не исключается на передней части ее кофты в виде одного пятна (объект 5 МГО), остальная кровь с задней стороны кофты, брюках, на куртке, произошла от нее самой(экспертиза №).

Наличие пятна крови на нижней части кофты ФИО17 не исключает, что кровь могла накапать с ножа, который она выдернула из тела ФИО16, что ею также не отрицается.

О наличии драки между ФИО16 и ФИО17 свидетельствует только подсудимый ФИО2, свидетель ФИО17 отрицает данный факт.

Наличие телесных повреждений у ФИО17, она объясняет тем, что когда ДД.ММ.ГГГГ находились у подруги ФИО5 №13, ФИО5 №2 звал ее домой, ФИО17 не шла, тогда он ее толкнул с лестницы, она падала, и он ее ударил. ФИО5 ФИО5 №13 видела у нее ДД.ММ.ГГГГ синяки на лице, когда она у нее оставила телефон на зарядку, видела как она падала. Согласно протокола освидетельствования хирургом ФИО34от ДД.ММ.ГГГГ определена давность телесных повреждений 4-5 дней. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключается образование данных повреждений при обстоятельствах. описанных в допросах свидетелей, представленных на экспертизу.

Наличие волос, принадлежащих ФИО16 и ФИО17 по заключению судебно-биологической экспертизы №, изъятых в ходе осмотра места происшествия не исключает между ними ссоры, но также не исключает наличие ссоры между ФИО3 и ФИО17, которая убегая из квартиры кричала ему, что снимет побои. Однако данное обстоятельство на квалификацию деяния не влияет.

Данных о причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ФИО16 по неосторожности, не установлено.

О направленности умысла подсудимого на убийство потерпевшей свидетельствует способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Избранный ФИО2 способ убийства, путем нанесения ножевых ранений в жизненно-важные органы свидетельствует о наличии прямого умысла на лишение жизни потерпевшей. 

О наличие умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшей ФИО16 также свидетельствует использование предмета- кухонного ножа, с помощью которого он нанес ножевые ранения потерпевшей, глубина ранений от 2 +1 до11+ см.

О наличии умысла на убийство потерпевшей также свидетельствует поведение подсудимого до и после совершения преступления. Из показаний свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №9 следует, что ссорились ФИО16 с ФИО3 в первой половине дня, он ее выгонял из дома, она плакала и кричала в подъезде. ФИО5 ФИО17 показала, что ФИО3 и ФИО16 ссорились из-за ее матери ФИО5 №10, потом она уснула, когда проснулась, ФИО16 лежала на полу в углу комнаты.

После совершенного преступления ФИО3 не вызвал скорой помощи для ФИО16, тем самым проявив равнодушие.

Доказательствами вины ФИО3 также является заключение эксперта о наличии множественных колото-резаных ранений: 4 проникающих грудной клетки и 5 непроникающих грудной клетки, которые находятся в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти ФИО4, образовались прижизненно от не менее 9 последовательных одна вслед за другим воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, типа лезвия клинка ножа. Всего по заключению эксперта множественных ударов ножом было не менее 10, из них одно на скуловой области как не причинившее вреда здоровью. Смерть ФИО4 наступила в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Установление экспертом времени смерти совпадает с днем совершенного преступления.

Глубина и ширина ранений у ФИО16 соответствуют размерам кухонного ножа, изъятого у ФИО17, на кухонном ноже, на клинке и рукоятке обнаружена кровь ФИО16(заключение биологической экспертизы №), что подтверждает причинение ножевых ранений ФИО16 этим ножом, который передала свидетель ФИО17 полицейскому ФИО5 №6 

Данных о причастности других лиц к совершенному преступлению не установлено. Телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью ФИО16 на лице и теле по времени совпадают с телесным повреждением, причинившими тяжкий вред ее здоровью, в результате которого она скончалась на месте преступления. Никто из допрошенных свидетелей ФИО5 №17, ФИО5 №16, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №9 не видели на ее лице никаких телесных повреждений в течении дня.

Непризнание ФИО2 своей вины суд расценивает как средство своей защиты.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на квалификацию содеянного, не имеется. Суд учитывает показания подсудимого, свидетелей с учетом оглашенных в судебном заседании, после оглашения показаний, показания подтвердили.

Свидетели ФИО5 №16, ФИО5 №17 очевидцами преступления не являются, они были в гостях у подсудимого до совершенного преступления.

Свидетели ФИО22, ФИО5 №15, ФИО5 №10 знают о случившемся со слов свидетеля ФИО17 Е.В. 

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. Были исследованы его характеризующие данные. Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого на следствии и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации. 

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах ФИО2 не мог не предвидеть, что его действия приведут к смерти потерпевшей ФИО16 которая скончалась на месте совершения преступления. Суд считает, что между полученными потерпевшей ФИО16 телесными повреждениями, приведшими к ее смерти и умышленными действиями ФИО2, нанесшими эти травмы потерпевшей, имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что подсудимый в состоянии необходимой обороны и аффекта в момент совершения преступления не находился.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч 1 ст. 105 УК РФ -как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает на основании ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 43, ч.3 ст.60 УК РФ, назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает: явку с повинной, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающими вину обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, об этом свидетельствуют количество выпитого спиртного, его показания, показания свидетелей, о том, что у него был день рождения и спиртное они употребляли с ФИО16 и гостями в течение всего дня.

Состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления.

В соответствии с п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 суд усматривает особо опасный рецидив преступлений(наличие двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления).

На основании ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива, не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был.

К административной ответственности привлекался.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить цели наказания. 

Суд также не находит оснований для применения подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства- срезы обоев, смыв вещества бурого цвета с пола под шифоньером, махровое полотенце, кофту сиреневого цвета, кофту синего цвета, клок волос, волосы с дверцы шифоньера, резинку для волос с волосами, заколку, резинку для волос, волосы с левой ступни трупа ФИО16, 5 стопок, бутылку из под водки «

<

...>», чайную чашку, бутылку из под пива «

<

...> 3», кухонный нож, футболку ФИО2, брюки ФИО2, срезы ногтей с правой и левой рук, смывы с рук ФИО2, срезы ногтей с правой и левой рук, смывы с рук ФИО17, образцы слюны, крови и волос ФИО17, образцы крови, волос, срезы ногтей с правой и левой рук трупа ФИО16 - следует уничтожить; брюки, кофту, куртку ФИО17 -передать по принадлежности; ботинки ФИО2- передать по принадлежности; мобильное устройство” 

<

...>» и карту памяти » 

<

...>»- передать по принадлежности ФИО20(т.2, 

<

...>); мобильное устройство «

<

...>»-передать по принадлежности ФИО2 (т.2

<

...>).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО37 и ФИО38 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого ФИО2 в размере 4 427 руб. 50 коп. и соответственно в размере 6 198 руб. 50 коп. и 1 265 руб. (т.3

<

...>), поскольку подсудимый инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок один год, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в пределах которого ФИО2 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывается после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей, до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства- срезы обоев, смыв вещества бурого цвета с пола под шифоньером, махровое полотенце, кофту сиреневого цвета, кофту синего цвета, клок волос, волосы с дверцы шифоньера, резинку для волос с волосами, заколку, резинку для волос, волосы с левой ступни трупа ФИО16, 5 стопок, бутылку из под водки «

<

...>», чайную чашку, бутылку из под пива «

<

...> кухонный нож, футболку ФИО2, брюки ФИО2, срезы ногтей с правой и левой рук, смывы с рук ФИО2, срезы ногтей с правой и левой рук, смывы с рук ФИО17, образцы слюны, крови и волос ФИО17, образцы крови, волос, срезы ногтей с правой и левой рук трупа ФИО16 - уничтожить; брюки, кофту, куртку ФИО17 -передать по принадлежности; ботинки ФИО2- передать по принадлежности; мобильное устройство” 

<

...>» и карту памяти » 

<

...> передать по принадлежности ФИО20; мобильное устройство «

<

...>»-передать по принадлежности ФИО2 

Процессуальные издержки за участие защитников ФИО37 и ФИО38 в ходе предварительного следствия в размере 11 891 руб. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО2, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись 

Верно. 

Судья: Л.П.Лысова

Секретарь: ФИО13