ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 мая 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Леонтьевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е., 

защитника – адвоката Кадочниковой К.С., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, свободным доступом тайно похитила с принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе 

<

адрес>, две передние двери стоимостью 5 800 рублей за каждую, общей стоимостью 11 600 рублей После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, свободным доступом тайно похитила с принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе 

<

адрес>, два передних колеса марки «AMTEL Planet» размером 175/65/14, стоимостью 2100 рублей за каждое, общей стоимостью 4200 рублей, в комплекте со стальными (штампованными) дисками черного цвета радиусом 14, стоимостью 700 рублей за каждый, общей стоимостью 1400 рублей. После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения двух передних дверей автомобиля суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения двух передних колес автомобиля в комплекте с дисками суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Каждое из совершенных ФИО1 преступлений является умышленным, направлено против собственности, связано с причинением гражданину значительного ущерба, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной по каждому эпизоду преступного деяния, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Учитываются судом данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, 

<

данные изъяты> ее поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, имеет постоянное место жительства, находится на пенсии, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – посредственно, данные о состоянии здоровья подсудимой, наличия у нее ряда тяжелых заболеваний, возраст. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении каждого из преступлений, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимая в судебном заседании пояснила, что состояние опьянение являлось причиной совершения преступления. 

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, у связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно применением наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, ее возраста, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, привлечения к уголовной ответственности впервые, отношения подсудимой к содеянному, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает условное осуждение с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ей новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 17200 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер ущерба, причиненного действиями подсудимой, подтверждается собранными доказательствами, ФИО1 признала иск в полном объеме. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 17200 (семнадцать тысяч двести) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, и в размере 3795 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ М.Ю. Леонтьева

<

данные изъяты>