Дело № 2а-683/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Тимаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что 17 июня 2020 года в Шилкинский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1323/2020, выданный 21.02.2020г. мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2904764872 с должника СНА в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

09.07.2020г. было возбуждено исполнительное производство.

По мнению истца, судебным приставом-исполнителем допускается бездействие, так как по исполнительному производству проводится не полный комплекс мер.

С учетом изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 09.07.2020г. по 29.06.2021г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.07.2020г. по 29.06.2021г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.07.2020г. по 29.06.2021г.;

- в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 09.07.2020г. по 29.06.2021г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.07.2020г. по 29.06.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Административный истец в тексте иска просил рассмотреть дело без его участия.

Начальником Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 предоставлен письменный отзыв на иск, в котором он не согласен с заявленными требованиями, приводит доводы о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Считает, что доводы истца являются не обоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Шилкинском РОСП находится исполнительное производство № 14307/20/75066-ИП, возбужденное 09.07.2020г. на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края № 2-1323/2020 от 21.02.2020г в отношении должника СНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании кредитных платежей в размере 25297,72 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В целях обеспечения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки, регистрирующие органы, контролирующие органы, такие как: МРИ ФНС, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, УПФР, ФНС, ГИБДД МВД России, ГТН, ЦЗН, ОАО «Мегафон», ОАО «Билайн», ОАО «МТС», ОАО «Сбербанк России», ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ 24(ЗАО), ОАО «Азиатско — Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МДМ Банк»,, ПАО «МТС Банк», ПАО «Банк ТРАСТ», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», АКБ «Абсолют Банк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», АО КБ «Модульбанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ОАО "СКБ-банк", ПАО Банк ЗЕНИТ, АО "Россельхозбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР "Банк Казани", АО "СМП Банк", ООО "Экспобанк" и др.

По результатам ответов банков, имеются счета, зарегистрированные на имя должника. 

Судебным приставом — исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Сведения по запросам информации о должнике и его имуществе отсутствуют.

Согласно сведениям УПФР, должник трудоустроена, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

По данным ГИБДД МВД России, за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

По данным УФМС, должник зарегистрирована по месту жительства.

Задолженность по исполнительному листу погашена в полном объеме.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона РФ от 20.07.2020 г. №215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, трициклов и квадроциклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации, семейного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения, операторам мобильной связи, в налоговый орган, в Пенсионный фонд, ЦЗН, ГИБДД, ЗАГС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, об обращении взыскания на заработную плату, совершены иные действия по исполнительному производству. 

Отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Кроме того, принятыми мерами произведено полное погашение должником денежных средств по исполнительному производству.

Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. 

С учетом изложенного, суд не усматривает бездействия в деятельности судебного пристава-исполнителя, при этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимый объем исполнительных действий и само по себе несогласие должника с объемом выполненных действий приставом по исполнительному производству, не свидетельствует о бездействии и нарушении прав взыскателя.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требования надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья И.П. Сатина