Дело № 2-2211/2023 копия

УИД №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С., 

при секретаре Богатове И.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грандис» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-К», ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Грандис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Альянс-К», ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору поставки нефтепродуктов от ... № №... в размере 400 530 руб.,

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство , грузовой самосвал, ... год выпуска, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 000 000 руб.;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 13 205 руб.

В обоснование иска указано, что ... между ООО Автотехсервис «АН-2» и ООО «Альянс-К» был заключен договор поставки нефтепродуктов № №.... В обеспечении исполнения обязательств по договору между ООО Автотехсервис «АН-2» и ФИО2 были заключены договор поручительства и договор залога транспортного средства марки . В адрес ООО «Альянс-К» был поставлен товар на сумму 635 530 руб. Покупатель оплатил денежные средства в размере 235 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 400 530 руб. не уплачена. ... между ООО Автотехсервис «АН-2» и ООО «Грандис» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО Автотехсервис «АН-2» уступило ООО «Грандис» право требования к ООО «Альянс-К» задолженности в размере 400 530 руб. по договору поставки нефтепродуктов № №... от .... Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по договору поставки, однако они оставлены без удовлетворения.

Определением суда в протокольной форме от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Автотехсервис «АН-2» (л.д. 38).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.28), в судебном заседании заявленные требования поддержал. Указал, что до настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены.

Ответчик ООО «Альянс-К», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 40), в судебное заседание представителя не направил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.40), об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

Третье лицо ООО Автотехсервис «АН-2» своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление, просит иск удовлетворить.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса (далее по тексту - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ... между ООО Автотехсервис «АН-2» (Поставщик) и ООО «Альянс-К» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № №.... По условиям договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты (л.д.9-12).

В обеспечении исполнения обязательств по договору поставки ... между ООО Автотехсервис «АН-2» и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать перед ООО Автотехсервис «АН-2» за ненадлежащее исполнение ООО «Альянс-К» обязательств по договору поставки нефтепродуктов № №... от .... Пунктом 1.6 договора установлен предел ответственности поручителя – 3 000 000 руб. (л.д.14-15).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ... между ООО Автотехсервис «АН-2» и ФИО2 был заключен договор залога автотранспортного средства, по условиям которого ФИО2 (залогодатель) передает в залог ООО Автотехсервис «АН-2» (залогодержателю) транспортное средство идентификационный номер (VIN) №..., марка тип ТС: грузовой самосвал, год выпуска .... Пунктом 1.4 договора залога определена стоимость заложенного имущества – 2 000 000 руб. (л.д.16-17).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Регистрационный номер №... (л.д.18-20). 

Из счета-фактуры № №... от ... следует, что ООО Автотехсервис «АН-2» поставило, а ООО «Альянс-К» получило товар (дизельное топливо евро, межсезонное, сорт Е, экологического класса общей стоимостью 635 530 руб. (л.д.13).

Из информации ООО Автотехсервис «АН-2» следует, что ООО «Альянс-К» оплатило лишь часть этой суммы в размере 235 000 руб. Задолженность составляет 400 530 руб. 

Исходя из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как указано в ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

По договору уступки права требования от ... ООО Автотехсервис «АН-2» уступило ООО «Грандис» право требования к ООО «Альянс-К» задолженности в размере 400 530 руб. по договору поставки нефтепродуктов № №... от ... (л.д.21-22).

... в адрес ООО «Альянс-К» направлено уведомление об уступке права требования (л.д.23).

Согласно п. 2.9 Договора поручительства, заключенного между ООО Автотехсервис «АН-2» и ФИО2, в случае заключения поставщиком договора уступки права требования по договору поставки, действия настоящего договора не прекращается, а поручитель несет ответственность перед новым кредитором в полном объеме. 

... и ... в адрес ООО «Альянс-К» и ФИО2, соответственно, были направлены претензии об оплате задолженности по договору поставки нефтепродуктов (л.д.4, 25).

Доказательств полной оплаты задолженности по договору поставки нефтепродуктов материалы дела не содержат, ответчиками не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки нефтепродуктов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что исполнение обязательств ООО «Альянс-К» по договору поставки нефтепродуктов было обеспечено посредством залога транспортного средства, принадлежащего ФИО2, марки , тип ТС: грузовой самосвал, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска .... Сторонами договора залога определена стоимость заложенного имущества – 2 000 000 руб. 

По сведениям ...... по состоянию на ... указанное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО2 

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, указанное в договоре залога. 

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты. 

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке. Такая обязанность в силу закона возложена на судебного пристава-исполнителя. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 13 205 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Грандис» (ИНН ) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс-К» (ИНН ), ФИО2 (СНИЛС ) в солидарном порядке в пользу ООО «Грандис» задолженность по договору поставки нефтепродуктов от ... № №... в размере 400 530 (четыреста тысяч пятьсот тридцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Р.Ж., транспортное средство идентификационный номер (VIN) марка , тип ТС: грузовой самосвал, ... год выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости задолженного имущества - отказать. 

Взыскать с ООО «Альянс-К», ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Грандис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 205 (тринадцать тысяч двести пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.10.2023.

Председательствующий судья подпись Н.С. Маслова

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле № 2-2211/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь с/з _______________ И.Ю.Богатов