РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1182/2021

УИД 63RS0045-01-2021-000610-15

18 марта 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Приказчикове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СААБ» обратилось с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО1 ФИО8 заключен договор займа № по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 ФИО9 денежные средства в размере 603000 руб. 

Заемщик обязался возвратить займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, ФИО1 ФИО10 погашение займа производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МФК «ОТП Финанс» и цессионарием ООО «СААБ» заключен договор цессии № в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642348 руб. 55 коп. (571141 руб. 31 коп. – основной долг; 71207 руб. 24 коп. – проценты) передано ООО МФК «ОТП Финанс» – ООО «СААБ».

ООО «СААБ» направило в адрес ФИО1 ФИО11 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа.

Истец просил взыскать с ФИО1 ФИО12. в пользу ООО «СААБ»: 1) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642348 руб. 55 коп. (571141 руб. 31 коп. – основной долг; 71207 руб. 24 коп. – проценты); 2) расходы по оплате госпошлины в размере 9624 руб.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебные заседания 15 февраля 2021г. и 15 марта 2021 года не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, дважды просил отложить судебное заседание для поиска представителя, ознакомления представителя с делом, представления возражений.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения, так как ответчик был заблаговременно извещен о дате первого заседания ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю), имел достаточное время для ознакомления с материалами дела и представлением возражений на иск в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). 

При этом удовлетворение ходатайств является правом, а не обязанностью суда.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не известно. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434-435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика – гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. 

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", осуществление которых возможно 

на основании соответствующей лицензии, соответственно не может быть ограничена по кругу лиц по признаку наличия или отсутствия у них банковской лицензии.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Федеральный закон РФ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МФК «ОТП Финанс» и заемщиком ФИО1 ФИО14 на основании заявления ответчика на получение нецелевого займа, заявление-ферты на заключение договора банковского счета, Общих условий договора нецелевого займа, Индивидуальных условий, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 ФИО15 займ в размере 603000 руб. под 27, 9 5 годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты путем оплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 18 745 руб. 70 коп. согласно с графиком платежей.

ФИО1 ФИО16 выразил свое согласие на уступку полностью или частично права(требование) по договору займа третьим лицом, о чем свидетельствует отметка в п.13 Индивидуальных условий,

Заемщик свои обязательства по кредиту нарушил, последний платеж в погашение части займа и уплаты процентов произведен 22.04.2019г., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО МФК «ОТП Финанс» и цессионарием ООО «СААБ» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» ( акт приема-передачи требований-прилодение № № к догвоору).

ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 ФИО17 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 642348 руб. 55 коп. (основной долг- 571141 руб. 31 коп., проценты 71207 руб.24 коп.). С ДД.ММ.ГГГГ оплате в счет погашения не производилось.

Доказательства в подтверждение исполнения денежного обязательства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как он произведен правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контр-расчет не представлен. 

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражным Суда РФ в п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 421 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, размер процентов определен договором, относится к существенным условием договора и они не могут быть снижены судом на основании закрепленных в ст. 333 ГК РФ условий.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9624 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 642348 (шестьсот сорок две тысячи триста сорок восемь) рублей 55 копеек. 

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9624 (девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==