УИД 57RS0026-01-2024-002061-68 

Дело № 2-28/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Орел «20» января 2025 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при помощнике судьи Жердевой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 чу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Орловский районный суд Орловской области с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор подряда на строительство фундамента на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Работы по строительству фундамента были начаты 19.04.2024 и 17.05.2024 окончены.

Во исполнение договора ею были приобретены материалы на сумму 574 901, 30 рублей, а именно: приобретены арматура на сумму 41793,30 рублей, расходные материалы на сумму 10 408 рублей, доска обрезная на сумму 56 000 рублей, доставка материалов на 6200 рублей, куплен бетон на сумму 186 000 рублей, песок на 8500 рублей, песок для засыпки фундамента закуплен на 50 000 рублей, 216 000 рублей - стоимость работы по договору.

Спустя некоторое время на возведенном фундаменте обнаружены трещины.

По результатам проведенной экспертизы установлено наличие недопустимых трещин. Установлены значительные дефекты фундаментального основания, не соответствие строительной конструкции ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций». Продолжение строительства дома на фундаменте с трещинами невозможно и небезопасно.

27.06.2024 истица обратилась к ФИО2 с требованием устранить недостатки работы.

Ответчик отказался устранить недостатки без объяснения причин.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования, просит расторгнуть договор подряда на строительство фундамента, заключенного между ФИО3 и ФИО5, взыскать с ответчика сумму расходов на строительство в размере 574 901,30 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф.

Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований, не отрицает наличие недостатков на фундаменте, а также не возражал против затраченных истцом денежных средств, просил снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются и правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

В силу требований п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи ее заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиям, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно требованиям ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчиком, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устрашения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор подряда на строительство фундамента на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Работы по строительству фундамента были начаты 19.04.2024 и 17.05.2024 окончены.

Во исполнение договора ФИО3 были приобретены материалы на сумму 574 901, 30 рублей, а именно: приобретены арматура на сумму 41793,30 рублей, расходные материалы на сумму 10 408 рублей, доска обрезная на сумму 56 000 рублей, доставка материалов на 6200 рублей, куплен бетон на сумму 186 000 рублей, песок на 8500 рублей, песок для засыпки фундамента закуплен на 50 000 рублей, 216 00 рублей - стоимость работы по договору.

Спустя некоторое время на возведенном фундаменте обнаружены трещины.

По результатам экспертизы от 17.06.2024, проведенной ФИО6, обнаружено и зафиксировано образование недопустимых п. 5.18.20. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» дефектов фундаментного основания здания в виде трещин. Дефекты образованы на стадии нового строительства - до нагружения строительной конструкции-воздействия нагрузки от строительных конструкций здания (стен, крыши, кровельного покрытия и т.д.). 

Выявленные дефекты фундаментного основания здания (новое строительство) являются значительными, влияющими на механическую безопасность возводимого здания (капитального строения) в целом. Строительная конструкция - не соответствует требованиям ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»; не соответствует ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» - требования механической безопасности.

В период судебного разбирательства судом была назначена строительно - техническая экспертиза.

Согласно проведенному исследованию ИП ФИО7 от 04.12.2024, причиной повреждения фундамента, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является как возведение конструкции фундамента без разработки проектной документации, так и несоблюдение последующего ухода за бетонной смесью.

Выявленные дефекты, выражающиеся в многочисленном образовании раскрывающихся трещин, являются критическими и влияющими на надежность строительного объекта.

В судебном заседании эксперт ФИО7 выводы проведенной им экспертизы поддержал, пояснив, что дефекты выявлены на фундамента без нагрузки (то есть только собственный вес конструкции), при этом дальнейшая нагрузка конструкции без наличия проекта устройства вышележащих конструкций, приведет к более стремительному разрушению как фундамента, так и возможно самих устраиваемых выше конструкций.

Удовлетворяя исковые требования ФИО3, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выявленные дефекты фундамента, выражающиеся в многочисленном образовании раскрывающихся трещин, являются значительными, критическими и влияющими на надежность строительного объекта, в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб на сумму 574 901,30 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 ответственности по возмещению причиненного ФИО3 ущерба.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», посчитал необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, принимая во внимание, что в установленный законом срок ответчиком не были устранены недостатки, суд на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 287 450 рублей (149928, 16 рублей + 10 000 рублей) x 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца ФИО3 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 А.ичем.

Взыскать с ФИО2 ича расходы на строительство фундамента в размере 574 901,30 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 287 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 03 февраля 2025 года. 

Судья Э.В. Ляднова