П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «25» декабря 2017 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В. 

подсудимой ФИО3

защитника ЗАДОРОЖНОЙ А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также представителе потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, незамужней, имеющей 2-х несовершеннолетних детей рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работающей разнорабочей по сортировке твердых бытовых отходов 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, не судимой в порядке ст.86 УК РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 18 часов, более точное время следствием не установлено, подсудимая ФИО3, находясь по месту своего жительства в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры на бытовой почве со своей матерью ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение своей матери ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая их наступления, нанесла своей матери ФИО1, сидевшей в кресле, один удар кулаком в левую лобно-височную область головы. От удара в голову ФИО1 упала с кресла на пол, после чего села обратно в кресло и достала из-под кресла нож, которым стала размахивать перед подсудимой ФИО3, пытаясь пресечь ее дальнейшие противоправные действия. Подсудимая ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, схватила свою мать ФИО1 одной рукой за шею, а другой рукой выбила из ее рук нож. После этого подсудимая ФИО3 нанесла своей матери ФИО1 множественные удары кулаками в правую лобную область головы, в теменно-затылочную область головы справа и подбородочную область головы справа. От полученных повреждений ФИО1 потеряла сознание, и подсудимая ФИО3 прекратила наносить ей удары кулаками по голове. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 была доставлена в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №», где ДД.ММ.ГГГГ скончалась от причиненных ей подсудимой ФИО3 повреждений. Своими умышленными преступными действиями подсудимая ФИО3 причинила потерпевшей ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в вещество и желудочки головного мозга: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на поверхности левого полушария с переходом на его основание; кровоизлияние в подкорковых структурах правого полушария в области таламуса; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы (3): в лобной области справа (1), в лобно-височной области слева (1), в теменно-затылочной области справа (1); кровоподтеки (3): на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на лобную область справа (1), в теменно-затылочной области справа (1), в подбородочной области справа (1). 

Изолированно, сами по себе кровоподтеки не влекут кратковременного расстройства здоровья и, следовательно, не причинили какого-либо вреда здоровью ФИО1

Закрытая тупая травма головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в вещество и желудочки головного мозга, по признаку опасности для жизни влечет за собой тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 последовала в результате закрытой тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в вещество и желудочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и сдавлением головного мозга с последующим вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие, и находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями подсудимой ФИО3, причинившей ей указанную травму.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в судебном заседании в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1, признала частично и показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, она была дома по адресу: 

<

адрес>. Она и ее мать ФИО1 приготовили обед, и она ушла к своей знакомой ФИО4 помыться, так как у них дома нет горячей воды. До вечера она находилась дома у своей знакомой ФИО4. Их дети ходят в садик в одну группу, и в 17 часов она вместе со своей знакомой ФИО4 пошли в садик за детьми. После того как они забрали детей из садика, ее знакомая ФИО4 предложила ей пойти к ней в гости. Она согласилась и решила только зайти домой за детским велосипедом, чтобы погулять с детьми на улице. Примерно в 17 часов 30 минут она вместе со своей дочерью зашла домой за велосипедом. В это время ее мать ФИО1 пьяная сидела в зале в своем кресле и смотрела телевизор. Велосипед тоже находился в зале. Она прошла в зал и, когда мать ФИО1 ее увидела, то начала на нее ругаться и оскорблять ее, кричала, что она такая-сякая, где шляется весь день, где дети, что не даст никакого велосипеда, чтобы заводила детей домой. У них сначала была словесная перепалка, потом мать начала обзывать ее по-всякому. Она просила свою мать успокоиться, но та не замолкала. Она не выдержала, подошла к матери и ударила ее кулаком по лицу, возле глаза. Какой рукой она нанесла удар, не помнит. После удара ее мать ФИО1, сидя в кресле, упала на бок, как бы наклонилась к телевизору. Она подошла ближе к ней, чтобы взять велосипед, который стоял рядом с ней. Тут мать поднялась, и она увидела у нее в руке нож, которым мать начала размахивать и орать, чтобы она не подходила к ней. Тогда она схватила свою мать рукой за горло и выбила у нее из рук нож. Потом она еще несколько раз ударила маму кулаком в область головы, примерно 2-3 раза. Удары она наносила матери куда попадет. Потом она развернулась и ушла, а мать осталась сидеть в своем кресле. Она пошла со своей дочерью к своей знакомой ФИО4. После этого, примерно в 19 часов, она пошла домой к своей подруге Свидетель №2 и ее сожителю Свидетель №1, решила у них дождаться прихода с работы своего сожителя Свидетель №3, чтобы вместе с ним вернуться домой. Затем домой к Свидетель №2 приехал ее брат ФИО7 и ее сожитель Свидетель №3, выпили водку, и они со Свидетель №3 и их дочерью пошли домой. Когда они пришли домой, то ее мать сидела в зале, в своем кресле, и храпела. Они не стали к ней подходить и легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром, она отвела свою дочь в детский садик. Ее мать так целый день и сидела в своем кресле, спала и храпела. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Свидетель №3 вызвал скорую помощь, она в это время находилась со своей дочерью у своей знакомой ФИО4, куда за ней пришел Свидетель №3 и сказал, что вызвал для ее матери скорую помощь, так как та третьи сутки спит. Она и ее сожитель Свидетель №3 пришли домой, потом приехала скорая помощь, и она вместе с мамой поехала в больницу. О том, что ее мать умерла, она узнала от оперативников в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ. Она признает, что телесные повреждения, которые указаны в обвинительном заключении, причинила именно она своей матери, и именно от данных телесных повреждений последовала ее смерть. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, так как она совершила данное деяние неумышленно, она наносила побои своей матери ФИО1, но умысла причинять ей тяжкий вред здоровью у нее не было, и она не хотела, чтобы ее мать ФИО1 умерла. 

Кроме частичного признания вины подсудимой ФИО3, ее вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 показал суду, что подсудимая ФИО3 – его двоюродная сестра, а потерпевшая ФИО1 – его родная тетя, между которыми часто возникали скандалы из-за распития спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к нему домой пришел сожитель подсудимой Свидетель №3 и рассказал, что у них дома по адресу: 

<

адрес>, уже вторые или третьи сутки лежит ФИО1 и не встает. Он вместе со Свидетель №3 пришел к ним в квартиру. Света в квартире не было. Он посветил фонариком и увидел, что ФИО1 лежит на полу, рядом со своим креслом и телевизором, головой к окну. ФИО1 лежала на спине, руки бытии вытянуты, глаза были закрыты, дыхание было ровное. Ему показалось, что она просто спит. Он подошел к ФИО1 ближе, подергал ее за плечо, позвал ее. Она открыла глаза и пробубнила что-то непонятное, потом опять закрыла глаза. После этого они со Свидетель №3 подняли ФИО1 и положили ее на диван. Свидетель №3 сказал, что уже вызвал скорую помощь. На теле у потерпевшей ФИО1 он увидел синяк, больше он ничего не видел, так как в квартире было темно. Свидетель №3 сказал, что он поздно приходит с работы и не сразу заметил, что ФИО1 перестала выходить из своей комнаты, потом заметил, что ФИО1 2 или 3 дня лежит и не встает, и решил вызвать скорую помощь. Через час или полтора часа приехала скорая помощь. Подсудимая ФИО3 тоже уже была дома. Он и Свидетель №3 взяли ФИО1 и отнесли ее в машину скорой помощи. Подсудимая ФИО3 поехала в больницу вместе с потерпевшей ФИО1 Конфликты между потерпевшей ФИО1 и ее дочерью ФИО3 возникали из-за того, что тете Гале не нравилось, что ее дочь живет со Свидетель №3 О том, что случилось со ФИО1, он узнал от следователя, когда его вызвали на допрос. Он узнал, что ФИО3 сильно избила свою мать ФИО1, отчего та впоследствии скончалась в больнице. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Свидетель №2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, отдыхали после работы. Около 18 часов к ним домой пришла подсудимая ФИО3 и сказала, что она дома поругалась со своей матерью, подробностей не рассказывала. Подсудимая ФИО3 просила его и его сожительницу Свидетель №2, чтобы они сходили к ней домой, для того чтобы узнать как там ее мать ФИО1, и что она делает. Он и его сожительница Свидетель №2 отказались идти, потому что находились дома и отдыхали после работы. Они посидели у них дома. ФИО3 пришла к ним немного выпившая. Дома они не пили, а просто разговаривали. Потом ФИО3 ушла к себе домой. Через какое-то время подсудимая ФИО3 снова пришла к ним домой и сказал, что мамы дома нет, и что она ходила искать свою мать ФИО1 Около 23-х часов после работы к ним домой пришли ФИО7 и Свидетель №3, который забрал подсудимую ФИО3, и они ушли к себе домой. Через какое-то время, от кого именно, уже не помнит, он узнал, что тетя Галя умерла в больнице, отчего, он не интересовался. Подсудимую ФИО3 он знает с 2015 года, может охарактеризовать ее как нормального, адекватного человека, иногда выпивала спиртное, пила пиво. Подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии, они соответствуют действительности. Сейчас он уже забыл обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, так как прошло много времени. Когда он давал показания следователю на предварительном следствии, то помнил лучше события произошедшего.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришла ее подружка ФИО3 со своей дочкой. Дома в этот момент находились она и ее сожитель Свидетель №1 ФИО3 рассказала ей, что дома поругалась и подралась со своей мамой ФИО1 Они посидели со ФИО3 у нее дома примерно 1 час, просто болтали, спиртное не распивали. Затем подсудимая ФИО3 сказала, что ей пора домой, потому что ее мать ФИО1 сейчас закроет дверь, и она не попадет домой из-за этого. ФИО3 спросила ее, пойдет ли она вместе с ней к ней домой, но она сказала, что не пойдет. ФИО3 ушла домой. Потом ФИО3 снова пришла к ней домой в 21 час и сказала, что у нее из дома пропала мамка, сбежала куда-то, что она ходила искать свою мать, но так нигде ее и не нашла. Затем к ней домой в 22-м часу пришел после работы ее брат ФИО7 и сожитель ФИО3 – Свидетель №3 Они все вместе посидели у них дома примерно до 23-х часов, распили бутылку водки. Потом ФИО3 со своим сожителем Свидетель №3 пошли к себе домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром, к ней домой опять пришла ФИО3 и спросила у нее сигарету. Они покурили, и она спросила у ФИО2, есть ли у нее таблетки, так как у нее сильно разболелся зуб. ФИО3 сказала, что у нее дома есть обезболивающие таблетки. Они пошли к ней домой. Когда она и ФИО3 зашли к ней домой, то она увидела, что ее мать ФИО1 сидит в кресле и спит, храпела. Потом она ушла домой и больше ничего не видела. Через пару дней она узнала от своего родного брата ФИО7, что тетю Галю увезли в больницу на скорой. О том, что тетя Галя умерла из-за того, что у нее на голове была какая-то гематома, она узнала спустя какое-то время от ФИО3 либо от ее сожителя Свидетель №3, точно уже не помнит. 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что с подсудимой ФИО3 он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, принадлежащей его сожительнице ФИО3 и ее матери ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире совместно с ними проживала мать его сожительницы ФИО1, которая скандалила со своей дочерью ФИО3, но он не видел, чтобы во время скандалов происходило избиение, побои никто друг другу не наносил. Между ним и т.Галей складывались нормальные отношения. Однако в ДД.ММ.ГГГГ.Галя пырнула его ножом, когда была пьяной, и за это она привлекалась к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, он вернулся с работы домой, но т.Галю не видел, она проживала в зальной комнате, куда он старался не заходить. Его сожительница была трезвая. Он поел и лег спать, так как перед этим, после работы, заходил с ФИО7 к своим знакомым Свидетель №2 и Свидетель №1, где они пили водку. ДД.ММ.ГГГГ он рано утром ушел на работу и также поздно вечером пришел с работы домой. ФИО3 находилась дома, но т.Галю он не видел, наверное она была в зале, сидела в своем кресле и спала. ДД.ММ.ГГГГ, когда он вечером вернулся с работы, то опять не увидел т.Галю. Он спросил у сына своей сожительницы Дмитрия, где бабушка, тот ответил, что баба спит в своем кресле. Ему показалось странным, что т.Галя спит несколько дней подряд, заглянул в зал и увидел, что она сидит в своем кресле, спит и храпит. Ему показалось это странным и он пошел к соседям, попросил, чтобы они позвонили в скорую помощь. Он позвал Потерпевший №1, и они с ним зашли в зал к т.Гале, которая уже сползла с кресла и лежала на полу. Потерпевший №1 потрогал т.Галю, они подняли ее и положили на диван. Потом приехала скорая помощь. В это время домой пришла ФИО3 Когда приехала скорая помощь, то т.Галя и ее дочь ФИО3 поехали в больницу. В полиции он узнал, что т.Галя умерла. Его сожительница ФИО1 ничего ему не рассказывала, только плакала все время. Подтверждает свои показания на предварительном следствии, они соответствуют действительности. Сейчас он уже забыл обстоятельства, произошедшие в сентябре 2017 г., так как прошло много времени. Когда он давал показания следователю на предварительном следствии, то помнил лучше события произошедшего. Свою сожительницу ФИО3 может охарактеризовать как нормальную, хорошую девушку, она воспитывает детей, ухаживает за ними, спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает спиртное только по праздникам. 

Свидетель ФИО8 – старший следователь СО по г.Жигулевск СУ СК РФ по Самарской области показал суду, что по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, он допрашивал свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, подсудимую ФИО3, которые показания давали добровольно, никакого воздействия на них не оказывалось. 

Свидетель ФИО9 – начальник отдела по раскрытию тяжких преступлений О МВД России по Ставропольскому району Самарской области показал суду, что он проводил первоначальный опрос Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые показания давали добровольно, никакого воздействия на них не оказывалось. 

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

Согласно сообщению (л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, в дежурную часть отдела МВД России по Ставропольскому району поступило сообщение дежурного ОП № 24 У МВД России по 

<

адрес> о том, что в ГБ № 

<

адрес> скончалась гр-ка ФИО1, поступившая с диагнозом: ЧМТ. Травму получила по месту жительства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.4-5, 6-9) следует, что местом совершения преступления является квартира 

<

адрес> при осмотре по всей квартире беспорядок, вещи и одежда разбросаны.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), подсудимая ФИО3 сообщила о совершенном ею преступлении, указав, что она, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома: 

<

адрес>, в районе 18 часов, нанесла несколько ударов руками в область головы своей матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Свою вину в причинении телесных повреждений своей матери ФИО1 признает целиком, и полностью в содеянном искренне раскаивается.

Из протокола поверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д.33-35, 36-) следует, что подсудимая ФИО3 при выезде на место преступления показала и подробно рассказала, как и при каких обстоятельствах, каким образом она причинила своей матери ФИО1 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № Т от 02-ДД.ММ.ГГГГ, акту судебно-гистологического исследования и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-94, 95, 96-103), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены повреждения: закрытая тупая травма головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в вещество и желудочки головного мозга: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой на поверхности левого полушария с переходом на его основание; кровоизлияние в подкорковых структурах правого полушария в области таламуса; кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы (3): в лобной области справа (1), в лобно-височной области слева (1), в теменно-затылочной области справа (1); кровоподтеки (3): на верхнем и нижнем веках правого глаза с переходом на лобную область справа (1), в теменно-затылочной области справа (1), в подбородочной области справа (1).

Все повреждения, установленные на трупе гр-ки ФИО1, прижизненные, что подтверждается наличием кровоизлияний в местах повреждений и их интенсивностью, а также состоянием поверхности ссадин.

Кровоизлияние в виде тонкого рыхло-эластичного темно-красного свертка под твердой мозговой оболочкой, в ткани головного мозга в виде темно-красного рыхлого свертка крови, в желудочках головного мозга в виде рыхлых темно-красных свертков с примесью жидкой темно-красной крови, коричневато-красные кровоизлияния в мягких тканях головы, а также цвет кровоподтеков на голове (синюшно-фиолетовые с зеленоватым оттенком по периферии) свидетельствуют о том, что давность образования закрытой тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в вещество и желудочки головного мозга соответствует периоду от 4 до 7 суток до момента наступления смерти; и т.д. 

Кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, в вещество и в желудочки головного мозга образовались по направлению действия травмирующих сил, приложенных к голове, в результате не менее 4 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) не отобразились, о чем свидетельствуют само наличие, характер и локализация повреждений головы (в том числе и лицевой ее части), кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой, в ткани головного мозга, в мягких тканях волосистой части головы, их взаимное расположение и пространственное соответствие. Установить, от какого конкретно травматического воздействия возникли внутричерепные кровоизлияния, не представляется возможным, однако следует отметить, что любое предшествующее травматическое воздействие могло привести к образованию кровоизлияний, а любое последующее – отягчить их течение.

Вероятность образования закрытой тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в вещество и желудочки головного мозга в результате однократного падения с высоты собственного роста или из сидячего положения исключена, в связи с наличием нескольких точек приложения травмирующих сил, приложенных к голове на различных и взаимно противоположных участках. 

Закрытая тупая травма головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, в вещество и желудочки головного мозга, по признаку опасности для жизни влечет за собой тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с этой травмой.

Изолированно, сами по себе кровоподтеки не влекут кратковременного расстройства здоровья и, следовательно, не причинили какого-либо вреда здоровью ФИО1

Из заключения эксперта №Т от 04-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-111) следует, что у гр.ФИО3 (подсудимой) установлены телесные повреждения: ссадины: на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 3-го пястно-фалангового сустава (1), на наружной поверхности ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти (1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1). Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов) с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, от не менее 3-х травмирующих воздействий (1 – в область тыла правой кисти, 2 – в область наружной поверхности 5-го пальца, 3 – в область правого локтевого сустава). Учитывая характер поверхности ссадин, следует, что данные телесные повреждения у гр.ФИО3 были получены в пределах 7-10 суток назад об времени обследования экспертом (ДД.ММ.ГГГГ). Вышеописанные телесные повреждения сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Установить индивидуальные признаки травмирующего предмета (-ов) не представляется возможным, поскольку они в области телесных повреждений гр.ФИО3 не отобразились. 

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.118-120), в настоящее время у подэкспертной ФИО3 не отмечается признаков какого-либо расстройства психики и не отмечалось и в момент совершения инкриминируемого ей деяния, в том числе и расстройства психики временного характера. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение эксперта-психолога: в момент совершения преступления эмоциональное состояние подэкспертной ФИО3 не достигло степени физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие трехфазовости развития и угасания, отсутствие выраженности аффективной суженности сознания, астенической реакции после случившегося. 

Существенное влияние на особенности поведения подэкспертной в момент совершения преступления оказало имеющееся у нее высокое отрицательное нервно-психическое напряжение в связи с длительным пребыванием в психотравмирующей ситуации. 

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Ссылка подсудимой ФИО3 на то, что у нее не было умысла причинять тяжкий вред здоровью своей матери, является неосновательной и опровергается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании, причин оговаривать подсудимую у них нет. При этом показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, где они утверждали, что ФИО3 заявила, что она избила свою мать кулаками по голове, и та теперь находится в бессознательном состоянии (свидетель Свидетель №1, л.д.56-58); свидетель Свидетель №2, л.д.59-61); а свидетель Свидетель №3 пояснял, что ФИО3 рассказала, что вечером у нее произошел конфликт со своей матерью, и она толкнула ее (л.д.62-65), суд считает более объективными, причин оговаривать подсудимую ФИО3 на предварительном следствии у них не было, в судебном же заседании они пытались изменить свои показания с целью выгородить подсудимую ФИО10 

Судом с достоверностью установлено, что именно подсудимая ФИО3 причинила потерпевшей ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при этом подсудимая в состоянии физиологического аффекта не находилась, потерпевшая в момент нанесения ей ударов по голове никакой опасности для нее не представляла, ножом размахивала, чтобы дочь прекратила ее избиение и не подходила к ней, реально им своей дочери не угрожала, а имеющиеся телесные повреждения на руках подсудимой ФИО3 как раз свидетельствуют о нанесении ею своей матери сильных ударов кулаками по голове. 

Частичное признание вины подсудимой ФИО1 суд расценивает как способ ее самозащиты и стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, которая не судима в порядке ст.86 УК РФ; явилась с повинной и активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признала свою вину и раскаялась в своих действиях, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего сына рождения ДД.ММ.ГГГГ, а также малолетнюю дочь рождения ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), суд учитывает также аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом содеянного, личности подсудимой ФИО3, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что будет более способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

В данном случае наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимой ФИО3 ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч.1 ст.82 УК РФ, при этом суд учитывает также, что подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты> Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления против личности и степень его общественной опасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, и срок отбытия наказания ей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания ее под стражей с 05 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий