№ П4А-383/2019 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 сентября 2019 года

И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 27 мая 2019 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 3 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 3 июля 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что дело рассмотрено формально, в основу ее вины положены показания сотрудников ГИБДД, заинтересованных в исходе дела, не установлены их полномочия. Сотрудники ГИБДД не разъяснили ей права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Указывает на отсутствие схемы места совершения правонарушения, а также протокола опроса свидетеля. Она не была ознакомлена с видеозаписью. Считает, что схема дислокации дорожных знаков не отражает фактическое состояние улично-дорожной сети. Полагает, что событие правонарушения отсутствует, в связи с чем просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20, 3.22, 5.11, 5.15.7, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 23 апреля 2019 года в 08 часов 11 минут на ул. Набережная, стр. 44 по ул. Широкая в г. Костроме, управляя транспортным средством «Порш», государственный регистрационный номер №, совершила обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее постановлением от 21 июня 2018 года привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, на которые имеется ссылка в судебном постановлении и которые оценены мировым судьей в совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. 

Факт допущенного ФИО1 нарушения, выразившегося в движении по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», достоверно установлен.

В протоколе об административном правонарушении содержится объяснение ФИО1, согласно которому она пояснила: «допустила нарушение, так как торопилась на птицефабрику, так как за 5 минут до выезда поступил звонок о серьезной проблеме на предприятии (падеж птицы)».

Таким образом, ФИО1 обоснованно признана мировым судьей виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При пересмотре постановления судьей районного суда оценены все доводы жалобы ФИО1, решение вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Как обоснованно указано судьями, сотрудники ГИБДД, являясь должностными лицами, выполняли свои должностные обязанности по осуществлению контроля за безопасностью дорожного движения, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует ее подпись; каких-либо ходатайств, в том числе о желании воспользоваться помощью защитника, она не заявляла. Рассмотрение дела в судах проходило с участием защитника.

Судьей районного суда отмечено, что место совершения правонарушения зафиксировано на видеоматериале, отражено в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ГИБДД и соответствует дислокации дорожных знаков, имеющейся в материалах дела, в связи с чем доводы жалобы об обратном являются необоснованными.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 заявляла ходатайства об ознакомлении с видеозаписью, хотя не была лишена такого права.

Отсутствие протокола опроса свидетеля не влияет на законность судебных решений, поскольку нормами КоАП РФ ведение такого протокола в судебном заседании не предусмотрено. 

Таким образом, доводы об отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях ФИО1 опровергаются фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 27 мая 2019 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 3 июля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя 

Костромского областного суда Н.А. Гусева