Дело № 2а-2319/2023 

(УИД 36RS0004-01-2023-001817-50)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 05 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юканко» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором представитель ООО «Юканко» по доверенности ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в части нарушения сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № от 12.11.2021 от 12.11.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 устранить допущенные нарушения и направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП по г. Воронежу было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО4 09.12.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако по состоянию на 09.03.2023 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного акта (л.д. 4-5). 

21.03.2023 административное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юканко», административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 85-88), представитель административного истца в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-5), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В настоящем судебном заседании представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 и УФССП России по Воронежской области – ФИО1 просила производство по делу прекратить в связи с исполнением требований административного истца, так как судебным приставом-исполнителем направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой при пересылке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу положений п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которыми должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 10.03.2023 (л.д. 8).

Поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемые бездействия имели место на момент подачи административного иска. 

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области, 10.03.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Юканко» задолженности в размере 35 625 рублей (л.д. 15-16).

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производства исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д. 34).

Сведений о направлении в адрес взыскателя ООО «Юканко» оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат. 

Установив факт утраты оригинала судебного приказа № от 12.11.2021, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 обратилась к мировому судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 13).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Предусмотренная п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Сведений о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве, при этом указанным бездействием нарушены права административного истца, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Юканко» административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившемся в ненаправлении в адрес ООО «Юканко» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Юканко» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить административному истцу копию постановления от 09.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП.

В то же время суд учитывает, что административным ответчиком самостоятельно совершены действия, направленные на устранение допущенного нарушения, а именно в связи с установлением факта утраты оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем мировому судье подано заявление о выдаче дубликата судебного приказа.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить административному истцу оригинал исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2, выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копии постановления от 09.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО2 в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить административному истцу копию постановления от 09.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023.

Судья М.Ю. Козьякова