Дело №2-161/2020 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Филиал - У. отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциального наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Филиал - У. отделение № обратилось в Юкаменский районный суд У. Республики с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциального наследника, мотивируя тем, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст.23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»). ПАО «Сбербанк России» (далее - банк или кредитор) и ФИО2 (далее - заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50000 рублей под 18,7 годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3 кредитного договора). В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1. В силу ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии со ст.1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя. Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Ст.1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла ст.1175 ГК РФ следует, что наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется. ФИО2 выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страховщиком по данном программе являлось ПАО «Военно-страховая компания» 121552, 

<

адрес>. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 49416,34 руб., в том числе: основной долг - 39958,51 руб.; проценты за пользование кредитом - 9457,83 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. Потенциальному наследнику было направлено требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В силу ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора. На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 49416,34 руб., в том числе основной долг 39958,51 руб., проценты в размере 9457,83 руб., неустойку в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1682 руб. 49 коп. 

В ходе досудебной подготовки ответчик ФИО1 обратилась в Юкаменский районный суд У. Республики с возражением, в котором указала, что исковые требования ПАО Сбербанк не признает. Просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. о смерти дочери банку было известно с 2014 года, кроме того, банком с 2015 году ей были выплачены денежные средства со счетов дочери в качестве наследственного имущества.

В связи с ходатайством ответчика ФИО1 об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ определением Юкаменского районного суда У. Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание по настоящему делу с целью рассмотрения возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. о смерти дочери банку было известно с 2014 года, кроме того, банком с 2015 году ей были выплачены денежные средства со счетов дочери в качестве наследственного имущества. Он возражает против восстановления судом пропущенного истцом срока обращения в суд с иском, т.к. пропущен данный срок без уважительных причин. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Филиал - У. отделение № ФИО3 (доверенность в порядке передоверия №ВВБ/62-Д от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно) на предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении было указано, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика, не согласны на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.232.1 ГПК РФ.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Военно-страховая компания» ФИО4, действующая по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала следующее. 1) В производстве суда находится исковое заявление ПАО «Сбербанк России» (далее - истец) к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредиту. САО «ВСК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. САО «ВСК» сообщает, что с заявлением о наступлении страхового случая в отношении ФИО2 страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели не обращались. Об обстоятельствах наступления либо не наступления страхового случая САО «ВСК» неизвестно. 2) В случае привлечения САО «ВСК» в качестве ответчика САО «ВСК» ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения – отсутствует первичное обращение в Компанию. В соответствии со ст.222 ГПК РФ (ст.148 АПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, выгодоприобретатели в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату не обращались, в связи с чем страховщиком не рассматривался вопрос о признании случая страховым и не принималось решения об отказе в страховой выплате. Обращение в суд с исковым заявлением не приравнивается, в соответствии с действующим законодательством, к обращению к страховщику с заявлением о страховой выплате. В связи с чем САО «ВСК» считает, что иск к САО «ВСК» подлежит оставить без рассмотрения, поскольку в настоящее время спор между страховщиком и выгодоприобретателями отсутствует, а также в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. CAО «ВСК» просит суд рассмотреть исковые требования с учетом вышеизложенных доводов, в случае привлечения в качестве ответчика - оставить без рассмотрения в связи с отсутствием первичного обращения в компанию. 

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус ПАО «Сбербанк России» и его право на предъявление иска.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст.ст.1142-1149 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50000 рублей под 18,7 годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.4.2.3 кредитного договора). 

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 49416,34 руб., в том числе: основной долг - 39958,51 руб.; проценты за пользование кредитом - 9457,83 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Наследником умершего заемщика ФИО2 является ее мать ФИО1, что следует из справки нотариуса нотариального округа «Город Г. У. Республики» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных нотариальных действиях по наследственному делу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что согласно статье 5 Основ законодательства РФ о нотариате и запросу суда № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 нотариус сообщает следующее. В наследственном деле № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие документы: извещение № ПАО «Сбербанк России» Западно-Уральский Банк от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитному договору, заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в 

<

адрес> УР, 

<

адрес>, о фактически принятом наследстве по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ. Других заявлений в материалах наследственного дела не имеется. Согласно справке без указания номера, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКУ» МО «Город Г.», ФИО2 на день смерти была зарегистрирована одна по адресу: У. Республика, город Г., 

<

адрес>, комната №. Документы, подтверждающие факты смерти, родственных отношений в наследственном деле находятся в виде копий. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о необходимости обращения в судебные органы в связи с пропуском срока принятия наследства. По этому вопросу принято решение Юкаменского районного суда УР (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта принятия ФИО1 наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО «Сбербанк России». Других свидетельств нотариусом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. 

Данные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела №.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку приняла наследство после смерти своей дочери – наследодателя ФИО2 и получила свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», при этом она возражает против исковых требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциального наследника по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей № по кредитному договору последний ежемесячный платеж должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом сведений по поступившим (учтенным) платежам по кредитному договору ФИО2 следует, что имелись нарушения кредитного обязательства со стороны заемщика, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносились, в связи с чем сформировалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно материалам дела, истец обратился в Юкаменский районный суд У. Республики с настоящим исковым заявлением через официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец ПАО «Сбербанк России» достоверно знал о наличии надлежащего ответчика по настоящему иску, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – со дня вынесения Юкаменским районным судом У. Республики решения по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ее дочери ФИО2, в котором было указано, что представитель заинтересованного лица – филиала ОАО «Сбербанк России» У. отделения № (Западно-Уральского банка) – юрисконсульт сектора правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурируемыми активами юридического отдела У. отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, с просьбой в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя ОАО «Сбербанк России», копию решения направить в адрес У. отделения № ОАО «Сбербанк России»: 426000, УР, 

<

адрес>. Впоследствии копия решения суда была направлена по указанному в заявлении адресу. 

Также истцу было известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносились, в связи с чем сформировалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Таким образом, истец знал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, когда не поступил очередной платеж по кредиту; о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права – с ДД.ММ.ГГГГ – со дня вынесения Юкаменским районным судом У. Республики решения по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ее дочери ФИО2; о том, что согласно графику платежей № по кредитному договору последний ежемесячный платеж должен был быть внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в настоящее время срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку истек по обязательству со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п.2 ст.407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст.55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи», п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указывает в своем исковом заявлении истец, им была принята попытка обращения к ответчику в досудебном порядке для урегулирования возникшего спора путем направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за право пользования кредитом и расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее досудебное обращение к ответчику было осуществлено уже после истечения срока для обращения истца в суд с данным иском, поэтому не влияет на его течение.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском –14.09.2020срок исковой давности по требованию ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Филиал - У. отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциального наследника истцом пропущен, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о применении норм о пропуске срока обращения в суд в связи с истечением срока исковой давности, поскольку к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору как с наследника.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии сабз.2 ч.6 ст.152ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд считает необходимым в исковых требованиях ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Филиал - У. отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 49416,34 руб., в том числе основного долга 39958,51 руб., процентов в размере 9457,83 руб., неустойки в размере 0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1682 руб. 49 коп., отказать.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка - Филиал - У. отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему c потенциального наследника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда У. Республики через Юкаменский районный суд У. Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.В. Фефилова