<

 > УИД № 35RS0001-01-2021-001387-37 Производство № 12-342/2021 

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

17 июня 2021 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе должностного лица – директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области А. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административном наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе должностное лицо - директор МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1, не оспаривая виновность, просит постановление о назначении наказания отменить. В обоснование жалобы указала, что в постановлении должностного лица указаны 20 нарушений требований пожарной безопасности, допущенные возглавляемым ею образовательным учреждением, при этом 9 из них были устранены во время проверки, то есть до вынесения обжалуемого постановления. Негативных последствий от выявленных нарушений не наступило. Кроме того, возглавляемое ею образовательное учреждение МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» является муниципальным образованием, его финансовое обеспечение осуществляется из бюджета 

<

адрес>. Планирование любых мероприятий, требующих финансовых затрат, закладывается в бюджет заранее, самостоятельных доходов для осуществления мероприятий по устранению выявленных нарушений, образовательное учреждение не имеет. Просила признать совершенное правонарушение малозначительным, полагая, что ею приняты все зависящие от нее меры для недопущения нарушений в области пожарной безопасности учреждения.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила признать допущенное ею правонарушение малозначительным, указав, что большинство нарушений возможно к устранению исключительно при проведении реконструкции и капитального ремонта, поскольку здание школы ДД.ММ.ГГГГ постройки, нарушения № № 6, 11, 17, 18, 20 устранены, нарушения № № 9 и 16 ею не признаются в полном объеме, в настоящее время подходит к завершению процедура проектирования МКУ «

<

 >» объекта капитального ремонта – МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №». Ею от имени учреждения регулярно направляются письма учредителю о выделении денежных средств, поскольку сметой школы не предусмотрено финансирование ни ремонтов, ни штрафов, однако все они остаются без ответа. 

Представитель ОНД и ПР по г. Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Н. постановление поддержал, указал, что оно является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом всех смягчающих вину обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, просил жалобу оставить без удовлетворения. Отдельно обратил внимание на необоснованность доводов о невозможности устранения большинства допущенных нарушений без проведения капитального ремонта и реконструкции.

Выслушав должностное лицо ФИО1, представителя ОНД и ПР по г. Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области Н., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч. ч. 6, 6.1 и 7 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту Закон № 123-ФЗ).

Статьей 4 Закона № 123-ФЗ определено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу ст. 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 38 Закона № 69-ФЗ административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Череповец УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области плановой выездной проверки исполнения МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по 

<

адрес>, законодательства о пожарной безопасности, зафиксированы допущенные должностным лицом ФИО1, являющейся руководителем указанного юридического лица, нарушения: в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение; предусмотренная проектной документацией дверь эвакуационного выход из поэтажного коридора на третьем этаже отсутствует; люки выхода на кровлю с лестничных маршей выполнены не противопожарными с нормированным пределом огнестойкости; на путях эвакуации допущена горючая отделка пола (линолеум) с неизвестным показателем пожарной опасности (декоративно-отделочные и облицовочные материалы на путях эвакуации не соответствуют требованиям пожарной безопасности к применению строительных, отделочных материалов КМО); поэтажные коридоры длиной более 60 метров не разделены противопожарной перегородкой 2-го типа на участки; не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта; не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещений производственного и складского назначения (помещения мастерских, электрощитовой, помещения лабораторий, книгохранилище, пищеблок); в здании на путях эвакуации декоративно-отделочные и облицовочные материалы (перегородки двери на лестничной клетки) не соответствуют требованиям пожарной безопасности к применению строительных, отделочных материалов КМО); запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа; перегородка складского помещения, выполнена с неизвестным пределом огнестойкости менее EI 60 (1- го типа); допущена эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции (скрутки электропроводов); лестница на путях эвакуации из помещения спорт зала не оборудована ограждениями высотой не менее 1,2 м.; не соблюдаются действующие на момент установки дополнительного оборудования, переноса оборудования и замены по истечению срока эксплуатации, предусмотренного заводом изготовителем, оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования нормативных документов по пожарной безопасности. Не вносятся соответствующие решения, дополнения и изменения в имеющуюся проектную документацию, либо не разрабатываются новые проектные решения в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности (монтаж АУГГС (автоматической установки пожарной сигнализации) и СОУЭ (системы оповещения и управления эвакуацией) не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установка систем ДД.ММ.ГГГГ; ширина эвакуационного выхода из столовой (обеденный зал) менее 1,2 м (по факту 92 см); на объекте защиты отсутствует техническая документация на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (не предоставлен акт ввода в эксплуатацию); допущено размещение на путях эвакуации столярной мастерской различных предметов; допущено размещение в электрощитовой горючих материалов; допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями); не обеспечено соблюдение проектных решений в части освещенности эвакуационных путей (заложены окна кабинета психолога); не обеспечено наличие исправных ручных электрических фонарей из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

Факт того, что должностное лицо ФИО1 допустила нарушение законодательства о пожарной безопасности, подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении плановой выездной проверки и актом проверки, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности, другими доказательствами в своей совокупности и в жалобе должностным лицом фактически не отрицается.

Таким образом, директор МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 20.4 КоАП РФ, данная квалификация нарушений должностным лицом, указанных в постановлении, является верной. 

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и ее вину, являются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФИО1, согласно распоряжению о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, назначена на должность директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №», основание – трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Анализ материалов дела свидетельствует о наличии у директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, обязанностей в области соблюдения пожарной безопасности, что позволяет судье городского суда прийти к убеждению, что руководитель МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ обладает признаками должностного лица.

Доводы жалобы в части недостаточного финансирования учреждения, считаю несостоятельными, поскольку, согласно установленных Планов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных бюджетных дошкольных и школьных учреждений одним из источников формирования денежных средств являются, в том числе платные расходы, благотворительность, которые поступают в самостоятельное распоряжение возглавляемого должностным лицом ФИО1 учреждения.

Приведенный в жалобе довод о том, что на момент рассмотрения дела часть выявленных в ходе проверки нарушений устранена, не исключает в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении и исполнении должностным лицом требований законодательства в области пожарной безопасности до и на момент проведения проверки.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных доказательств.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, материального положения ФИО1 

В силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.

В связи с тем, что выявленные нарушения имеют повышенную степень общественной опасности, поскольку нарушают требования пожарной безопасности в детском школьном учреждении, в котором длительное время пребывают несовершеннолетние дети, вследствие чего эти нарушения могут препятствовать своевременной и безопасной эвакуации указанной категории граждан, то вышеперечисленные действия должностного лица сами по себе влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью несовершеннолетних, при этом факт не наступления, не освобождает должностное лицо от ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9 КАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, и в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Череповца по пожарному надзору, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области А. № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица - директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий судья 

<

 > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД № 35RS0001-01-2021-001387-37

производство № 12-342/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области