дело № 2а-418/21

№

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.12.2020 по исполнительному документу № от 02.12.2019 выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АКФ» 64884,64 рублей. С указанными действиями административный истец не согласен.

Административный истец, руководствуясь положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 29.12.2020. обязать старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, запросить у взыскателя исполнительный документ. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания. 

Начальник Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России оп Ростовской области – старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области по доверенности – заместитель начальника отдела ФИО7, просил рассмотреть дело без его участия, подала возражение, в котором в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что 14.04.2021 судебным приставом-исполнителем Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 89037/20/61057-ИП от 29.12.2020 по исполнительному документу № 2-2-1359/2019 от 02.12.2019 выданного Мировым судьей судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АКФ» 64884,64 рублей.

В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника, кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. По полученным ответам установлено, что должник имеет только зарегистрированное единственное жилье, иного зарегистрированного имущества нет, имеет счета в кредитных организациях с нулевым остатком. 

В результате выхода в адрес должника 15.01.2021, 14.04.2021 установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает.

11.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 10.02.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 15.01.2021 вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ

22.06.2021 Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства отменено. 

Повторно направлены запросы об имущественном положении должника.

В результате выезда по месту регистрации ФИО3, акт от 22.06.2021, установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ при принятии решения судом должно быть установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, указание на признание оспоримых решений, действий (бездействий) не соответствующими нормативным правовым актам.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий перечень мер, направленный на защиту прав взыскателя. Само по себе отсутствие для взыскателя положительного результата от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Д.Г. Шевцов