Дело № 2-2325/2025

УИД 18RS0003-01-2025-000223-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХИР к обществу с ограниченной ответственностью «Передовые технологии «Альт» о взыскании задолженности за выполненные работы, 

у с т а н о в и л:

ХИР обратился в суд с иском к ООО «Передовые технологии «Альт» о взыскании задолженности за выполненные работы. Исковые требования мотивированы следующим. 

ООО «МЕХСЕРВИС» надлежащим образом и в полном объеме выполнило работы по механической обработке на сумму 138 240 руб. для ООО «Передовые технологии «Альт», что подтверждается универсальным передаточным документом №120 от 07.04.2022 г., актом сверки взаимных расчетов. В соответствии со ст. 314 ГК РФ ответчик должен был произвести оплату работ в срок не позднее 14.04.2022 г. Вместе с тем до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. На основании договора уступки прав требования №

<

номер> от 

<

дата> ООО «МЕХСЕРВИС» уступило ООО «Новые технологии» права требования к ООО «Передовые технологии «Альт» по обязательству по оплате за выполненные работы в размере 138 240 руб. Ответчик письмом от 30.09.2024 г. был уведомлен о состоявшейся уступке. На основании договора уступки прав требования №

<

номер> от 

<

дата> ООО «Новые технологии» уступило ХИР права требования к ООО «Передовые технологии «Альт» по обязательству по оплате за выполненные работы в размере 138 240 руб., возникшие на основании универсального передаточного документа №120 от 07.04.2022 г. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по механической обработке в размере 138 240 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 14.04.2022 г. по 26.11.2024 г. в сумме 44 547,41 руб., а также с 27.11.2024 г. и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 484 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ. 

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

07.04.2025 г. ООО «МЕХСЕРВИС» оказало для ООО «Передовые технологии «Альт» услугу по механической обработке давальческого металла Ст3 в размеры согласно чертежа, что подтверждается универсальным передаточным документом №120 от 07.04.2022 г.; стоимость оказанных услуг с учетом налога составила 138 240 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2022 г., составленному между ООО «МЕХСЕРВИС» и ООО «Передовые технологии «Альт», на 31.12.2022 г. задолженность в пользу ООО «МЕХСЕРВИС» составляет 138 240 руб.

Письменный договор между сторонами отсутствует.

На основании договора уступки прав требования №

<

номер> от 

<

дата> ООО «МЕХСЕРВИС» уступило ООО «Новые технологии» права требования к ООО «Передовые технологии «Альт» по обязательству по оплате за выполненные работы в размере 138 240 руб. Ответчик письмом от 30.09.2024 г. был уведомлен о состоявшейся уступке. На основании договора уступки прав требования №

<

номер> от 

<

дата> ООО «Новые технологии» уступило ХИР права требования к ООО «Передовые технологии «Альт» по обязательству по оплате за выполненные работы в размере 138 240 руб., возникшие на основании универсального передаточного документа №120 от 07.04.2022 г. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Таким образом, ХИР, обращаясь в суд с настоящим иском, имеет право требовать с ответчика оплаты по обязательству по оплате за выполненные работы, возникшему на основании универсального передаточного документа №120 от 07.04.2022 г.

По сведениям истца вышеуказанная сумма ответчиком не оплачена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу ст. ст. 740, 743 ГК РФ предметом договора подряда являются работы, которые необходимо определять путем описания видов, объема, качества работ, результата и функционального назначения результата работ, которые должен выполнить подрядчик в соответствии со сметой, определяющей цену работ.

Если все существенные условия договора строительного подряда и сроки сторонами не согласованы, договор подряда является незаключенным

В соответствии со с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 158 ГК РФ Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ в свою очередь предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Само по себе отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела документам стоимость оказанных работ составила 138 240 руб.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость выполненных работ, поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения подрядчиком работ и факт уклонения ответчика от их оплаты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение касательно определения размера процентов за уклонение от оплаты выполненных работ, у истца имеются правовые основания для исчисления размера подлежащих взысканию с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В настоящем деле, в отсутствие заключенного письменного договора между сторонами, суд полагает возможным считать универсальный передаточный акт от 07.04.2022 г. в качестве доказательства предъявления требования об исполнении обязательства. 

Таким образом, последним днем срока для добровольного исполнения обязательства является 14.04.2022 г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 15.04.2022 г.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 г. по 26.11.2024 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая названные положения закона, из расчета процентов подлежат исключению периоды начисления с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 27.11.2024 г. по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 г. по 28.04.2025 г. (день вынесения решения), с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 49, выглядит следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

138 240,00 р. 

15.04.2022 

01.10.2022 

Мораторий на начисление неустойки (штрафа, пени) 

138 240,00 р. 

02.10.2022 

23.07.2023 

295 

7,50 

138 240,00 ? 295 ? 7.5% / 365 

8 379,62 р. 

138 240,00 р. 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50 

138 240,00 ? 22 ? 8.5% / 365 

708,24 р. 

138 240,00 р. 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12,00 

138 240,00 ? 34 ? 12% / 365 

1 545,26 р. 

138 240,00 р. 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13,00 

138 240,00 ? 42 ? 13% / 365 

2 067,92 р. 

138 240,00 р. 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15,00 

138 240,00 ? 49 ? 15% / 365 

2 783,74 р. 

138 240,00 р. 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16,00 

138 240,00 ? 14 ? 16% / 365 

848,38 р. 

138 240,00 р. 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16,00 

138 240,00 ? 210 ? 16% / 366 

12 690,89 р. 

138 240,00 р. 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18,00 

138 240,00 ? 49 ? 18% / 366 

3 331,36 р. 

138 240,00 р. 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19,00 

138 240,00 ? 42 ? 19% / 366 

3 014,09 р. 

138 240,00 р. 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21,00 

138 240,00 ? 65 ? 21% / 366 

5 155,67 р. 

138 240,00 р. 

01.01.2025 

28.04.2025 

118 

21,00 

138 240,00 ? 118 ? 21% / 365 

9 385,17 р. 

Сумма процентов: 49 910,34 р. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненного обязательства по оплате выполненных работ, за период с 02.10 2022 г. по 28.04.2024 г. (за исключением периода с 15.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) в сумме 49 910,34 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина на сумму 6 484 руб. от суммы первоначально заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу принято в пользу истца, однако требования его удовлетворены частично.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с тем, требования истца уменьшены по причине их частичной необоснованности (по причине неправильного определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами).

Так размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 г. по 26.11.2024 г., с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, составит 37 749,04 руб.

Всего истец обоснованно заявил требования на сумму 175 989,04 руб., что составляет 96,28% от окончательно поддержанной им общей суммы требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 242,80 руб. (6 484 х 96,28%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ХИР (паспорт 

<

номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «Передовые технологии «Альт» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии «Альт» в пользу ХИР стоимость выполненных работ в сумме 138 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 28.04.2025 г. в сумме 49 910,34 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии «Альт» в пользу ХИР проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 138 240 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии «Альт» в пользу ХИР расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 242,80 руб.

Исковые требования ХИР к обществу с ограниченной ответственностью «Передовые технологии «Альт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2022 г. по 01.10.2022 г. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Салов