ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дедова Е.В. Дело № 21-22/2025

РЕШЕНИЕ

«6» марта 2025 года город Липецк 

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ви Фрай» К.О.Э. на постановление № врио начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку Б.М.Б. от 5 декабря 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ви Фрай»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку Б.М.Б. от 5 декабря 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Ви Фрай» (далее – ООО «Ви Фрай», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 января 2025 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменений.

Защитник ООО «Ви Фрай» К.О.Э., действующая на основании доверенности, подала жалобу на указанные постановление должностного лица и решение судьи, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного Обществом административного правонарушения. Также в жалобе ставит вопрос о необходимости применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Липецкого областного суда законный представитель ООО «Ви Фрай», а также должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Общества к административной ответственности, врио начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку Б.М.Б. не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав защитника ООО «Ви Фрай» Б.И.А., поддержавшего в судебном заседании доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительный власти в сфере миграции об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, установлен факт несоблюдения ООО «Ви Фрай» названных требований Закона о правовом положении иностранных граждан, выразившийся в нарушении формы уведомления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту.

Так, 9 апреля 2024 года ООО «Ви Фрай» в адрес ОВМ УМВД России по г. Липецку направлено уведомление об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту гражданину ФИО1 Б., форма которого не соответствует требованиям формы 1 приложения № 5 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 в редакции Приказа МВД России от 22 ноября 2023 года № 887, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное части 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Липецкой области; распоряжением врио начальника отделения №3 ОВМ УМВД России по г. Липецку о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Ви Фрай» от 19 ноября 2024 года №; актом проверки от 5 декабря 2024 года; уведомлением об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснениями должностных лиц ООО «Ви Фрай», а также иными материалами дела.

Таким образом, деяние Общества, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Ви Фрай» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей назначено ООО «Ви Фрай» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Доказательств невозможности исполнения назначенного ООО «Ви Фрай» наказания в связи с затруднительным материальным положением, защитником не представлено.

Выводы о размере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением ООО «Ви Фрай» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В данном случае объектом посягательства выявленного административного правонарушения является нарушение работодателями требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, регулирующих условия участия иностранных граждан - высококвалифицированных специалистов в трудовых отношениях на адрес, одной из приоритетных целей которого является защита основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания постановления, судебных решений и доводов жалобы не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания должностным лицом, а также судьей районного суда учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные вид и размер назначенного ООО «Ви Фрай» наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. ст. 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, штраф назначен в минимальном размере санкции, установленной частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц. 

Вопреки доводам жалобы не имелось оснований и к применению при назначении наказания положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Распоряжение врио начальника отделения №3 ОВМ УМВД России по г. Липецку о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Ви Фрай» от 19 ноября 2024 года №, а также акт о проведении указанной проверки от 5 декабря 2024 года не свидетельствуют о проведении в отношении ООО «ВИ Фрай» контрольно-надзорного мероприятия в рамках настоящего дела.

Более того, само по себе нарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации указывают на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере, осуществляемого в соответствии, при этом, каждое из выявленных нарушений в отношении каждого иностранного гражданина образует самостоятельный состав административного правонарушения, что также свидетельствует от отсутствии оснований для применения вышеуказанных положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении, в ходе рассмотрения жалобы, также не установлено.

Приведенные в жалобе доводы, основанные на неверном понимании норм КоАП РФ, не опровергают наличие в действиях ООО «Ви Фрай» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, в том числе в части размера назначенного наказания, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление № врио начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку Б.М.Б. от 5 декабря 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ви Фрай», оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ви Фрай» К.О.Э. – без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров