к делу № 2-2272/2020

УИД 23RS0003-01-2020-004480-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 сентября 2020 года г-к Анапа

Анапский городской суд краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании суммы излишне перечисленного налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по городу-курорту Анапа обратилась в Анапский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне перечисленного налогового вычета, просит суд: взыскать с ФИО1 (ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) в размере 101 417 рублей.

В обоснование требований указала на то, что ответчику имущественный налоговый вычет в нарушение закона предоставлен повторно.

Предстатель истца ИФНС России по городу-курорту Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством направления почтового отправления 35344049294638 с судебной повесткой, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебное извещение было направлено ответчику ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в налоговых декларациях. В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 представила в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2003 г., в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Факт получения ФИО1 имущественного налогового вычета подтверждается письмом ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 03.06.2020 № 212-28/03593дсп@, в котором указано, что остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период по расходам на приобретение квартиры составляет 78 779,85 руб.

Судом установлено, что ФИО1 представила в ИФНС России по городу-курорту Анапа налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2014-2018 гг., в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предоставила в ИФНС России по городу-курорту Анапа деклараций по форме 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016 гг. от 17.02.2017 г., за 2017 г. от 13.03.2018 г., за 2018 г. от 22.02.2019 г., в которых сумма налога, подлежащая возврату из бюджета заявлена в общей сумме 101 417 руб., в частности: в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2014 г., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в размере 26 214 рублей; в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 г., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в размере 16 740 рублей; в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 г., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в размере 14 580 рублей; в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 г., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в размере 13 978 рублей; в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 г., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в размере 29 905 рублей.

Налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок вышеуказанных налоговых деклараций ошибочно 04.05.2017 г. (за 2014, 2015, 2016 гг.), 05.07.2018 г. (за 2017 г.), 25.06.2019 г. (за 2018 г.) возвращены из бюджета суммы имущественных налоговых вычетов по НДФЛ в размере: 57 534 рублей за 2014, 2015, 2016 гг., 13 978 рублей за 2017 г., 29 905 рублей за 2018 г. соответственно.

Перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный ФИО1 в заявлениях от 17.02.2017 г., 13.03.2018 г., 22.02.2019 г. подтверждается платежными следующими документами: за 2014 г. в размере 19 352 рублей осуществлено на основании решения налогового органа № 2301000493 от 28.04.2017 г. Получение денежных средств подтверждено платежным поручением № 870865 от 04.05.2017 г.; за 2014 г. в размере 6 862 рублей осуществлено на основании решения налогового органа № 2301000494 от 28.04.2017 г. Получение денежных средств подтверждено платежным поручением № 870866 от 04.05.2017 г.; за 2015 г. в размере 16 740 рублей осуществлено на основании решения налогового органа № 2301000495 от 28.04.2017 г. Получение денежных средств подтверждено платежным поручением № 870864 от 04.05.2017 г.; за 2016 гг. в размере 14 580 рублей осуществлено на основании решения налогового органа № 1940 от 28.04.2017 г. Получение денежных средств подтверждено платежным поручением № 452153 от 04.05.2017 г.; за 2017 г. в размере 13 978 рублей осуществлено на основании решения налогового органа № 3809 от 02.07.2018 г. Получение денежных средств подтверждено платежным поручением № 563693 от 05.07.2018 г.; за 2018 г. в размере 29 905 рублей осуществлено на основании решения налогового органа № 26291 от 20.06.2019 г. Получение денежных средств подтверждено платежным поручением № 452153 от 04.05.2017 г.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ФИО1 имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов как на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, так и на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 г.) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01 января 2014 г., в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ в настоящее время правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения ст. 220 НК РФ в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, на что указано в п. 2 ст. 2 названного закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу данного Закона и не завершенным на день вступления его в силу, применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных данным Законом (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ).

Таким образом, если правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета возникли до 01 января 2014 г., то к ним применяются нормы ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений.

Поскольку до 01 января 2014 г. ответчик реализовал право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в г. Красноярск, повторное предоставление вычета на приобретение квартиры в г. Анапа противоречит п. 11 ст. 220 НК РФ, не допускающему такой возможности.

В данном случае суд учитывает, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 24.11.2016 № 2516-О, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, определяя порядок вступления в силу новой редакции ст. 220 НК РФ, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установил круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного федерального закона. Льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (ст. ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя.

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 1049-О-О).

Таким образом, повторное предоставление истцу налогового вычета в связи с приобретением в 2014 г. объекта недвижимости в г. Анапа, не предусмотрено законом.

Суд приходит к выводу, что предоставленный ФИО1 на основании налоговых деклараций по 3-НДФЛ за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 гг. имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, является повторным, что противоречит положениям п. 11 ст. 220 НК РФ.

С учетом изложенного, сумма полученного ФИО1 повторного имущественного налогового вычета в размере 101 417 рублей (из расчета: 6 862 руб. + 14 580 руб. + 13 978 руб. + 19 352 руб., + 16 740 руб. + 29905 руб.) является неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Налоговый орган в силу прямого указания п. 2 ст. 980 ГК РФ является органом, имеющим право требования у физических лиц исполнения перед бюджетом гражданско-правовых обязательств.

Положения статей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с ФИО1 подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 101 417 рублей, полученные из бюджета в виде возврата имущественного налогового вычета по НДФЛ в отсутствие правовых оснований.

Суд считает необходимым дополнительно отметить, что в связи с отсутствием права на получение повторного имущественного вычета в отношении расходов по приобретению квартиры в г. Анапа, ФИО1 не лишена права в установленном порядке подать уточненную декларацию с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретения квартиры в г. Красноярск и получения оставшегося имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры в г. Красноярск в размере 78 779,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании суммы излишне перечисленного налогового вычета, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета в размере 101 417 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-подпись.

Копия верна:

Судья-