78RS0021-01-2025-000420-91

Дело № 1-57/2025 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 04 августа 2025 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Безруковой К.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2 его защитника по соглашению адвоката Леонова Р.С., и защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО3 (ордер Н 0542484 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), 

потерпевшего Свидетель №2,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности по вакантной должности начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Будучи сотрудником органа внутренних дел ФИО2, занимая должность временно исполняющего обязанности по вакантной должности начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязанный в соответствии с должностным регламентом начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, п. 22 осуществлять непосредственное руководство деятельностью ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга и контролировать качество и сроки исполнения указаний и документов, путем письменных и устных указаний (приказов), изучением рапортов, документов, материалов проверок, проведения совещаний, внесение предложений начальнику ОУР ОМВД России о выявленных недостатках и путях их устранения; п. 30 организовывать работу по раскрытию преступлений, в том числе «по горячим следам», розыску лиц, установлению их местонахождения, установлению личности неопознанных трупов, местонахождению похищенного у граждан имущества; п. 31 создавать, поддерживать в оперативной готовности и использовать в целях решения задач ОРД ОВД состоящий на связи спецаппарат, организовать работу с лицам, оказывающими содействие на конфиденциальной основе; п. 33 обеспечивать в пределах своей компетенции точное и своевременное исполнение приказов и распоряжений, планов работы, а также иных принятых решений, связанных с реализацией функций и задач ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга; п. 34 обеспечивать законность при рассмотрении и принятии решений по сообщениям о преступлениях и иной информации сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга; п. 47 соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральными законами «О государственной гражданской службе», «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами; п. 50 исполнять требования к служебному поведению, законность, служебную дисциплину, ограничения и запреты, предусмотренные ст. 29 Федерального закона «О полиции», Федеральными законами «О противодействии коррупции» и ст.ст. 17,18 и 20 Федерального закона «О государственной службе Российской Федерации», являясь должностным лицом, то есть, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, уполномоченный и будучи обязанный в соответствии с занимаемой должностью, а также в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: п.п. 1, 2, 3, 6, ч. 1 ст. 2 осуществлять защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, обеспечивать правопорядок в общественных местах; ч. 1 ст. 5 осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина; ч. 1 ст. 6 осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом, а также обязанный руководствоваться в совей работы иными законами, нормативно-правовыми актами МВД России - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личной встречи со Свидетель №1, получил от него сведения о том, что он является генеральным директором ООО «Скандинавия» ИНН 

<

***>, и желает вернуть предметы, изъятые у общества сотрудниками СО ОМВД России по 

<

адрес> в рамках предварительного следствия по уголовному делу №, а именно - транспортное средство «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицеп «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и направлены на хранение на склад № ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. При этом Свидетель №1, зная, что ФИО2 является сотрудником полиции, полагал, что последний, в силу занимаемой должности может способствовать возвращению транспортного средства «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>. 

Далее ФИО2, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, желая незаконно обогатиться, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с целью совершения в отношении Свидетель №1 мошенничества, то есть, хищения имущества последнего, в крупном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения сотрудника органов внутренних дел, в ходе встречи у 

<

адрес>, сообщил Свидетель №1 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности в силу занимаемой им должности оказать влияние на решение сотрудников СО ОМВД России по 

<

адрес> о возвращении ему транспортного средства «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>, при условии передачи ФИО2 незаконного денежного вознаграждения в размере 500 000 рублей через Свидетель №2 При этом ФИО2 осознавал, что не имеет возможности в силу занимаемой им должности оказать влияние на решение сотрудников СО ОМВД России по 

<

адрес>, на возвращение Свидетель №1 транспортного средства «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>, признанных в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №, а также не совершал и не собирался совершать такие действия. А именно, не просил сотрудников СО ОМВД России по 

<

адрес> возвратить изъятые предметы Свидетель №1, то есть, намеревался завладеть чужим имуществом путем обмана. Свидетель №1, будучи заинтересованный в скорейшем возвращении транспортного средства «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>, дал своё согласие на предложение, выдвинутое ФИО2, обратившись при этом с заявлением о противоправных действиях ФИО2 в УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. После чего Свидетель №2, добровольно участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне служебного автомобиля «Kia Rio X Line» («Киа Рио Икс Лайн») с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, получил от сотрудников УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> денежные средства в размере 20 000 рублей, а также денежные купюры, не являющиеся платежным средством, то есть, муляжи на сумму 480 000 рублей, обработанные люминесцентным метящим средством, с целью дальнейшего использования в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», то есть, для последующей передачи ФИО2 Далее, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, во исполнение ранее достигнутой со Свидетель №1 договоренности, получил от Свидетель №2 денежные средства в размере 500 000 рублей, 20 000 рублей из которых являлись подлинными билетами Банка России, а 480 000 рублей – муляжами денежных средств, обработанные люминесцентным метящим средством. При этом указанные денежные средства использовались Свидетель №1 в качестве предмета взятки, в связи с чем ущерб последнему причинен не был. Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия ФИО2 были пресечены сотрудниками УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Таким образом, в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 500 000 рублей, то есть, в крупном размере, путем обмана, совершенное с использованием ФИО2 служебного положения сотрудника органов внутренних дел. При этом не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся и подтвердил, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, он, во исполнение ранее достигнутой со Свидетель №1 договоренности, получил от Свидетель №2 денежные средства в размере 500 000 рублей. Он осознавал, что не имеет возможности в силу занимаемой им должности оказать влияние на решение сотрудников СО ОМВД России по 

<

адрес>, на возвращение Свидетель №1 транспортного средства «Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334» г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты> а также не совершал и не собирался совершать такие действия, не просил сотрудников СО ОМВД России по 

<

адрес> возвратить изъятые предметы Свидетель №1, а намеревался завладеть чужим имуществом путем обмана.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания им своей соей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Свидетель №2, который подтвердил, что его знакомый Свидетель №1, является владельцем транспортного средства «Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334» г.р.з. 

<

данные изъяты>, а также прицепом «Тонар» синего цвета с номером г.р.з. ВУ 8158 78. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил ему, что указанное транспортное средство с прицепом были изъяты в рамках проверки, проводимой сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, что по вышеназванной проверке возбуждено уголовное дело, а указанный грузовик признан вещественным доказательством и направлен на склад временного хранения. Как ему стало известно в последующем, указанный грузовик был изъят, так как водитель грузовика с прицепом ФИО5, покупал наркотики и был пойман за приобретением запрещенных веществ. При этом, сам грузовик Свидетель №1 никак в приобретении не использовался, за исключением того, что ФИО5 на указанном грузовике приехал на место покупки запрещенного вещества. Свидетель №1 попросил его помочь в возвращении транспортного средства со склада временного хранения. ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения причин хранения грузовика с прицепом на складе временного хранения, они прибыли в ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>. По прибытии Свидетель №1 направился внутрь ОМВД для выяснения вопросов и сообщил, что сотрудником полиции, который вызвался ответить на вопросы по возвращению грузовика с прицепом, является ФИО2, который сообщил, что никто вышеуказанный автомобиль возвращать бесплатно не собирается. При этом, ФИО2 сказал, что поможет вернуть в скорейшем времени грузовик с прицепом за вознаграждение в виде денежных средств, при этом не обозначив какую-либо сумму. Выслушав Свидетель №1 он решил сам поговорить с ФИО2, так как ранее проходил с последним обучение в 

<

адрес> и был с ним знаком. В разговоре с ФИО2 он выразил свое мнение, что изъятая машина никаким образом не относится к расследованию уголовного дела и ее необходимо вернуть. ФИО2 ответил, что согласен с ним, но вместе с тем вопрос о возврате машины не входит в его компетенцию и что ему нужно пообщаться с вышестоящем руководством, и что за возврат грузовика с прицепом нужно будет заплатить денег. Спустя непродолжительный промежуток времени, ФИО2 сообщил, что он может помочь в возвращении грузовика с прицепом за денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, на что он и Свидетель №1 не согласились. Спустя несколько дней, Свидетель №1 сообщил ему, что связывался с ФИО2, который сообщил, что стоимость возвращения грузовика с прицепом со склада временного хранения составит 500 000 рублей, при том условии, что указанные денежные средства будут переданы через Свидетель №2 После чего Свидетель №1 решил обратиться в УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он встретился с сотрудниками УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в присутствии понятых ему была вручена пачка денежных средства в размере 500 000 рублей, 20 000 рублей из которых были настоящими и обработаны специальным порошком, который окрашивает поверхности при контакте, что становиться видно при ультрафиолетовом свете, и 480 000 рублей, которые являлись муляжом. Также, ему вручили диктофон и объяснили принцип его эксплуатации. 

<

данные изъяты> он встретился с ФИО2 в указанной пекарне, после чего они проследовали в ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербургу по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО2 провёл его во внутренний двор ОМВД, а сам направился в отделение уголовного розыска. Далее, он прошел в подъезд и прямо на лестнице ФИО2 потребовал выдать ему деньги в размере 500 000 рублей. Он вручил ФИО2 меченые денежные средства и муляжи, которые ранее были вручены ему сотрудниками УСБ, после чего ФИО2 взял указанные денежные средства и направился наверх по лестнице, а его попросил подождать внизу, сообщив, что скоро спуститься и выпустит его за пределы ОМВД. Выходя из ОМВД он надел капюшон, тем самым подав условный знак о том, что передача денежных средств произошла. Он сообщил одному из сотрудников УСБ о том, что ФИО2 получил деньги в помещении ОМВД. Далее, он добровольно выдал диктофон, ранее врученный ему сотрудниками УСБ, для аудиофиксации передачи денежных средств ФИО2 После того, как он выдал диктофон, сотрудники УСБ попросили его под каким-либо предлогом вытянуть ФИО2 на улицу. Он позвонил ФИО2 и сообщил, что между ними остался ещё один незакрытый вопрос, который он хотел обсудить, в связи с чем, ждет его на улице, а сам направился в сторону от ОМВД. В последующем ФИО2 был задержан при выходе из ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга сотрудниками УСБ.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которому на балансе Общества имеется 5 грузовых автомобилей купленных в лизинг для осуществления коммерческой деятельности. Одним из указанных автомобилей является грузовое транспортное средство «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> с прицепом «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>. К управлению данного автомобиля был допущен ФИО5, который планировал дальнейшее трудоустройство в Общество. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО5 задержан за оборот наркотических средств сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербургу, а транспортное средство «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> с прицепом «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>, изъято, признано вещественным доказательством и направлено на склад временного хранения. Ввиду того, что он не разбирается в уголовном праве, он обратился за помощью к своему знакомому – пенсионеру МВД Свидетель №2, с которым они направились в ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, ему стало известно, что вопрос о возвращении транспортного средства можно обсудить с врио начальника ОУР России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – ФИО2, который в ходе разговора сообщил, что за возвращение грузовика с прицепом, ему необходимо передать ФИО2 денежное вознаграждение в размере 200 000 рублей, после чего грузовик с прицепом вернут. Он взял время на размышление и покинул помещение ОМВД сообщив об услышанном от ФИО2 – Свидетель №2 Тогда ФИО9 сам решил поговорить с ФИО2 по вопросу возвращения его грузовика. Спустя примерно 10 минут, Свидетель №2 вернулся и сообщил, что ФИО2 не собирается отдавать грузовик просто так. В результате переговоров с ФИО2 он отказался давать какие-либо деньги ФИО2, при этом продолжал систематически звонить ФИО2, и требовать что бы ему вернули грузовик с прицепом. В ходе одного из таких звонков ФИО2, сообщил, что грузовик с прицепом можно вызволить со склада временного хранения за 500 000 рублей, при этом указанные деньги ФИО2 согласился получить только от Свидетель №2 Услышав подобное предложение от ФИО2, он решил обратиться в УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> с заявлением о том, что ФИО2 вымогает с него денежные средства в размере 500 000 рублей за возвращение указанного грузовика и прицепа. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно оказывал содействие сотрудникам УСБ, которые проинструктировали его, что ему необходимо позвонить ФИО2 и сообщить, что он передал денежные средства в размере 500 000 рублей Свидетель №2, который готов привезти их к ФИО2, на что ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он очень занят, ввиду чего, встреча с целью передачи денег была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. После указанного звонка, он более не принимал участие ни в каких оперативных мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ему стало известно, что ФИО2 задержан сотрудниками УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербургу по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 137-140)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 каждого в отдельности, которые подтвердили, что приняли участие в качестве понятых в личном досмотре и исследовании предметов. Им разъяснили, что сейчас будет происходить личный досмотр Свидетель №2, а также им разъяснили наши права и обязанности. В ходе личного досмотра у Свидетель №2 не обнаружено при себе никаких предметов, за исключением мобильного телефона марки «айфон», о чем был составлен соответствующий протокол, который подписали все присутствующие. Затем, Свидетель №2 в их присутствии передали диктофон, работоспособность которого была проверена в их присутствии. Свидетель №2 объяснили, как данным диктофоном пользоваться, о чем также был составлен отдельный протокол. Далее, в ходе составления следующего протокола, сотрудники полиции достали 20 000 рублей, а именно 4 купюры по 5 000 рублей каждая, и 96 муляжей денежных средств, которые выглядели практически идентично с настоящими купюрами номиналом 5 000 рублей. Полицейские в нашем присутствии посветили на указанные предметы ультрафиолетовой лампой. Никакого свечения от купюр не исходило. Далее, сотрудники полиции, нанесли какой-то порошок на настоящие 4 купюры номиналом 5 000 рублей, и вновь посветили на указанные купюры ультрафиолетовой лампой. Когда сотрудники полиции посветили ультрафиолетовой лампой на обработанные порошком деньги – они засветились ярким зеленовато-желтым цветом. Указанные меченные деньги, и муляжи денежных средства, подсчитанные таким образом, что бы в пачке денег было якобы 500 000 рублей, которые передали Свидетель №2 Затем, Свидетель №2 ушел в сторону кафе по адресу: 

<

адрес>, а его с Свидетель №4 попросили далеко не уходить, и поучаствовать в еще нескольких мероприятиях, на что они согласились. Так, спустя примерно 1 час, его с Свидетель №4 вновь попросили поучаствовать в досмотре Свидетель №2, на том же месте, где производился первый досмотр. В ходе второго досмотра, у Свидетель №2 не было обнаружено никаких денежных средств, которые раньше были ему вручены в их присутствии, на что Свидетель №2, пояснил, что передал обработанные порошком деньги сотруднику полиции 

<

адрес> Санкт-Петербурга, а также Свидетель №2 добровольно выдал диктофон, который также был выдан ему ранее в их присутствии. В дальнейшем, его и Свидетель №4 попросили принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Сотрудники полиции отвели его и Свидетель №4 ко входу в здание ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, где стояли следователь, специалист, оперативные сотрудники ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, а также неизвестный мужчина, который впоследствии стал известен как ФИО2 После того, как следователь собрал всех участвующих лиц, всем было разъяснено, что будет сейчас осмотр места происшествия. Перед началом производства следственного действия, следователем разъяснен порядок производства следственного действия, разъяснены права и обязанности понятых, оглашены технические средства – фотокамера и ультрафиолетовая лампа которой пользовался специалист. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, после чего в присутствии меня и иных участвующих в осмотре места происшествия лиц специалист достал ультрафиолетовую лампу и осветил ладони и одежду ФИО2 Когда специалист навел луч ультрафиолетовой лампы на руки ФИО2 они засветились зеленым цветом. Им было разъяснено, что свечение зеленого цвета происходит из-за того, что ФИО2 контактировал с люминесцентным порошком под названием «Орлюм 365». Также, аналогичные следы были зафиксированы на штанах ФИО2 в области карманов и его куртке черного цвета, также в области карманов. После, все участвующие лица проследовали в кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>. Данный кабинет является рабочим кабинетом ФИО2 Затем, на место происшествия прибыл адвокат ФИО2, который предъявил ордер и начал участвовать в ходе производства следственного действия. Адвокат оказал юридическую консультацию ФИО2, после которой, ФИО2 сообщил следователю в присутствии участвующих лиц, что желает добровольно сообщить о местонахождении денежных средств, которые представляют значение для органов следствия. ФИО2 пояснил, что денежные средства, которые он получил за помощь Свидетель №2 в выдаче транспортного средства со склада временного хранения находятся за шкафом в его кабинете №, где был обнаружен пакет белого цвета. ФИО2 пояснил, что в данном пакете содержаться денежные средства размере 500 000 рублей, переданные ему утром ДД.ММ.ГГГГ за помощь в выдаче транспортного средства со склада временного хранения находятся. При открытии указанного пакета обнаружены бытовые отхода, мусор и пачка денег, скрепленная резиновым держателем. Далее, специалист посветил на указанные денежные средства, которые под ультрафиолетом ярко засветились зеленым. Далее, денежные средства из указанной пачки были разложены на столе ФИО2 4 купюры номиналом 5 000 рублей были настоящие, а остальные 96 купюр номиналом 5 000 рублей являлись макетом билета банка России, то есть ненастоящими деньгами. Таким образом, была создана видимость, что в указанной пачке денег содержится 500 000 рублей, хотя по факту, настоящими купюрами там было всего 20 000 рублей. На указанные купюры сотрудники полиции посветили ультрафиолетовой лампы, от чего указанные деньги начали светиться желтовато-зеленым цветом, то есть таким же цветом, каким светились деньги, которые передавались Свидетель №2 ранее. Это были именно те деньги и муляжи, которые ранее утром в нашем присутствии Свидетель №2 были выданы сотрудниками полиции. Указанные предметы, а именно деньги и муляжи были также изъяты в белый бумажный конверт. По окончании составления следователем протокола, участвующие лица также проставили свои подписи. (т. 1 л.д. 120-124, т. 1 л.д. 125-129)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 каждого в отдельности, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в УСБ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> с заявлением обратился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – ФИО2, вымогает у последнего взятку в виде денег в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), за возврат грузового автомобиля «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>, при этом денежные средства ФИО2 требует передать через Свидетель №2 Далее, у Свидетель №1 были взяты объяснения, в которых он показал, что является руководителем компании ООО «Скандинавия», которая осуществляет перевозку инертных материалов на грузовом транспорте, в том числе, на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга и 

<

адрес>. Одним из таких грузовых автомобилей является транспортное средство «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицеп «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно, что водитель указанного транспортного средства с прицепом был задержан за хранение наркотиков и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, а грузовой автомобиль с прицепом изъят, и направлен на склад временного хранения. Далее, Свидетель №1 направился в указанное отделение министерства внутренних дел, для того, что бы узнать, как ему получить изъятое транспортное средство «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицеп «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>, а также когда это произойдет. Прибыв в вышеуказанное ОМВД по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №1 задал указанные вопросы оперативному дежурному, который вызвал врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – ФИО2 Затем, между Свидетель №1 и ФИО2 завязался разговор, в ходе которого, ФИО2 сообщил Свидетель №1, что за возвращение транспортного средства «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>, Свидетель №1 необходимо дать ему (ФИО2) взятку в виде денег в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), на что последний сообщил, что ему надо подумать и попрощался с ФИО2, после чего направился в УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, где подал вышеназванное заявление. ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением в УСБ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> обратился Свидетель №2, который пояснил, что является другом Свидетель №1 и пояснил, что врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – ФИО2, вымогает у его знакомого Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), за возврат грузового автомобиля «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>. В последующем, у Свидетель №2 взяты объяснения, в которых он показал, что врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – ФИО2 вымогает взятку у его знакомого Свидетель №1 в виде денег в размере 500 000 рублей, за возвращение транспортного средства «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>. Учитывая, что Свидетель №2 ранее служил в органах МВД и был знаком с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялся диалог, в хоте которого ФИО2 сообщил, что за возвращение вышеназванного транспортного средства с прицепом, ему (ФИО2) необходимо передать через Свидетель №2 сумму денег в размере 500 000 рублей от Свидетель №1, за возвращение транспортного средства «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>, о чем Свидетель №2 сообщил в УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и дал добровольное согласие на участие в опертивно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», о чем написал соответствующее заявление. В последующем, в целях документирования преступной деятельности и привлечения к уголовной ответственности врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 с согласия начальника 2 отдела УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также заместителя начальника УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, вынесено постановление о проведении с участием Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с применением технических средств аудио и видеозаписи. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО10 со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил ФИО2 на абонентский № посредством программы «WhatsApp» (Вотсапп). Указанный телефонный разговор был записан Свидетель №6 на мобильный телефон последнего. В ходе указанного телефонного разговора Свидетель №1 сообщил ФИО2, что собрал сумму денег размером 500 000 рублей и готов передать указанную сумму денег Свидетель №2, для последующей передачи ФИО2, на что ФИО2 соглашается, называя местом встречи для передачи денег - 

<

адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО10 со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил ФИО2 на абонентский № посредством программы «WhatsApp» (Вотсапп). Указанный телефонный разговор был записан Свидетель №6 на мобильный телефон последнего. В ходе указанного телефонного разговора Свидетель №1 сообщил ФИО2, что необходимую сумму денежных средств он передал Свидетель №2, который готов приехать в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для передачи денег ФИО2, на что ФИО2 соглашается. Далее, Свидетель №2 со своего мобильного телефона с абонентским номером №, находясь в служебном автомобиле ««Kia Rio X Line»» г.р.з. 

<

данные изъяты>, припаркованном у помещения УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, позвонил ФИО2 на абонентский № посредством программы «WhatsApp» (Вотсапп). В период времени с 

<

данные изъяты> между Свидетель №2 и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого Свидетель №2 пояснил, что покинул пределы 

<

адрес> по рабочим вопросам, и сможет осуществить передачу ранее врученных ему Свидетель №1 денежных средств в размере 500 000 рублей в 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 соглашается. Видеозаписи указанных разговоров были переписаны на оптический носитель информации при помощи служебного персонального компьютера с набором необходимых комплектующих, после чего упакован в бумажный конверт. Так, между Свидетель №2 и ФИО2 была достигнута договоренность, что денежные средства в размере 500 000 рублей будут переданы последнему ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 

<

данные изъяты> в салоне служебного автомобиля «Kia Rio X Line» г.р.з. 

<

данные изъяты>, припаркованном у 

<

адрес>, произведен личный досмотр, досмотр вещей, находившихся при физическом лице, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии – Свидетель №2 Для производства указанного действия были привлечены незаинтересованные лица - представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №4, которые добровольно согласились принять участие в личном досмотре. Всем участвующим лицами до начала проведения досмотра разъяснен порядок его проведения, а также права. Предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства и иные ценности при Свидетель №2 не обнаружены. Свидетель №2 был одет в пуховую куртку черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, джемпер черного цвета, носки серого цвета, кроссовки черного цвета, трусы зеленого цвета, а также при нём имеется сотовый телефон «Iphone11» с сим картой оператора сотовой связи Билайн. Досматриваемый указал, что все указанные предметы и вещи принадлежат лично ему. После личного досмотра, с участием понятых, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в салоне служебного автомобиля «Kia Rio X Line» г.р.з. 

<

данные изъяты>, припаркованном у 

<

адрес>, произведено исследование предметов и документов с участием Свидетель №2 Для производства указанного действия были привлечены незаинтересованные лица - представители общественности Свидетель №3 и Свидетель №4, которые добровольно согласились принять участие в исследовании предметов и документов. Было произведено исследование предметов и документов, а именно: технического средства цифрового диктофона, денежных средств и денежных купюр, не являющихся платежным средством, которые будут использоваться при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и будут вручены Свидетель №2, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». Свидетель №2 передан цифровой диктофон «ПАПИРУС МИКРО СЕДМ.4677551.0

<

адрес>5» в металлическом корпусе черного цвета, эксплуатационные функции которого были проверены. Дефектов работы не выявлено. Какие-либо записей на указанном диктофоне отсутствуют. Указанный цифровой диктофон передан Свидетель №2, которому также разъяснен порядок его эксплуатации. В ходе исследования установлены денежные средства в сумме 20000 рублей в виде четырех денежных купюр достоинством 5000 рублей каждая со следующими номерами: ВН 0286335, ГК 8417042, ГХ 0910790, ЧИ 6826175. Указанные денежные средства откопированы на 2 листа бумаги формата А4, который прилагается к настоящему акту. Также, установлены денежные купюры, не являющиеся платежным средством (муляжи) в количестве 96 штук, достоинством 5000 рублей каждая, то есть всего муляжей на сумму 480000 рублей. Описанные денежные средства в сумме двадцать тысяч рублей, а также муляжи на сумму четыреста восемьдесят тысяч рублей проверены ультрафиолетовым фонарем – установлено отсутствие на них каких-либо окрашивающих средств. Описанные денежные средства в сумме двадцать тысяч рублей, а также муляжи на сумму четыреста восемьдесят тысяч рублей обработаны специальным окрашивающим средством «ОРЛЮМ-365» (люминесцентное метящее средство, порошок). После обработки денежные средства и муляжи проверены ультрафиолетовым фонарем – установлено свечение желто-зеленого цвета на каждой купюре. Образец специального окрашивающего средства «ОРЛЮМ-365» (люминесцентное метящее средство, порошок) был нанесен на два чистых белых листа бумаги формата А4, которые были упакованы в белый бумажных конверт способом, исключающим свободный доступ к содержимому без повреждения упаковки. Далее, Свидетель №2 было разъяснено, что в случае успешной передачи денежных средств ФИО2, он должен был надеть на свою голову капюшон куртки, в знак того, что передача денежных средств осуществлена. Далее, в 

<

данные изъяты> после снабжения Свидетель №2 диктофоном и деньгами с муляжами, последний направился на встречу с ФИО2 в пекарню под названием «Хлебник». Встретившись в помещении вышеуказанной пекарни, по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2 и ФИО2 направились внутрь помещения ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в то время, пока оперативная группа ожидала сигнала Свидетель №2 о передаче денежных средств снаружи указанного отделения МВД. Затем, в 

<

данные изъяты> Свидетель №2 вышел из помещения ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, и надел капюшон на голову, что означало совершившуюся передачу денег ФИО2 Уточнив у Свидетель №2, состоялась ли передача, он подтвердил, что да, передача денежных средств ФИО2 состоялась, после чего, Свидетель №2 добровольно выдал ранее врученный ему цифровой диктофон, содержимое которого было перенесено на оптический диск. Затем, Свидетель №2 позвонил ФИО2 и попросил последнего выйти на улицу, в результате чего, в 

<

данные изъяты> они увидели, как ФИО2 выходит из помещений ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, в связи с чем, был задержан по подозрению в преступлении, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ, о чем было сообщено дежурному следователю Курортного МСО ГСУ СК РФ по 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> был произведен личный досмотр с участием Свидетель №2 В ходе досмотра Свидетель №2 заявил, что имеет при себе техническое устройство, которое было выдано для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». В ходе осмотра денежных средств и муляжей денежных средств при Свидетель №2 не обнаружено, относительно чего он пояснил, что денежные средства в размере 20 000 рублей, а также 96 муляжей денежных средств были переданы ФИО2 внутри помещений ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. Диктофон, выданный для проведения ОРМ был выдан ФИО9 добровольно. Запись с указанного диктофона была записана на оптический диск и упакована. В последующем, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, произведен осмотр места происшествия с участием следователя, участников оперативной группы УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, понятыми, специалистом и ФИО2 В ходе осмотра места происшествия установлено, что внутренние поверхности ладоней рук, пальцы рук, а также область карманов штанин и пуховика надетого на ФИО2 обпачканы окрашивающим средством «ОРЛЮМ-365» люминесцентное метящее средство» (порошок), что выявлено при использовании ультрафиолетовой лампы. В ходе осмотра обнаружены денежные средства в сумме 20 000 рублей – 4 купюры номиналом по 5 000 рублей с сериями и номерами: ВВ 0286335, ГК 8417042, ГХ 0910790, ЧИ 6826175, а также муляжи денежных средств, внешне схожими с билетами банка России номиналом по 5 000 рублей каждая, в общем количестве 96 штук., общим номиналом муляжа – 480 000 рублей, обнаружены в помещении рабочего кабинета ФИО2, относительно чего он пояснил, что указанные денежные средства он получил от Свидетель №2, за помощь в возвращении транспортного средства «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>. После производства указанного осмотра, ФИО2 доставлен в помещение Курортного МСО ГСУ СК РФ по 

<

адрес> для производства следственных действий. (т. 1 л.д. 161-168, т. 1 л.д. 169-176)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которому в его производстве находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 по признакам преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 288.1 УК РФ. Указанное уголовное дело возбуждено по следующим обстоятельствам. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, из корыстных побуждений, находясь в 300 метрах от памятного знака летчику ФИО11, расположенного по адресу: 

<

адрес> 6-й километр (географические координаты 

<

данные изъяты>), в неустановленный период времени, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, хранили при себе психотропное вещество - амфетамин, массой 24.20 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденное постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно Списка № постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного вида психотропного вещества, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельств, поскольку в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан сотрудниками полиции в 300 метрах от памятного знака летчику ФИО11 расположенному по адресу: 

<

адрес> 6-й километр (географические координаты 

<

данные изъяты>), а вышеуказанное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного B период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в комнате для работы с доставленными ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.. Полагает, что при принятии решения об изъятии транспортного средства «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты> следователь Свидетель №8 руководствовалась положениями предусмотренными ст. 38 УПК РФ. При этом, исходя из материалов уголовного дела, поясняет, что транспортное средство «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицеп «Тонар» г.р.з. ВУ8158 78 ранее были изъяты следователем Свидетель №8 Полагает, что указанные предметы были изъяты по причине того, что являются преступным транспортом, поскольку ФИО5 передвигался на данном транспортном средстве в период совершения преступления и по факту надлежит изъятию и признанию в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. С просьбами и указаниями о необходимости возвратить указанный грузовик с прицепом к нему никто не обращался. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел поступило обращение Свидетель №1, который является владельцем вышеперечисленных изъятых предметов, который просит принять меры к выдаче транспортного средства и прицепа. На момент производства указанного допроса ответ на обращение не направлен, ввиду имеющихся сроков рассмотрения обращения. (т. 1 л.д. 143-148)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которому в её производстве находилось уголовное дело №, возбужденное следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 288.1 УК РФ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было изъято из её производства и передано для организации предварительного расследования старшему следователю Свидетель №7 Относительно причин изъятия транспортного средства «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>, она пояснила, указанный грузовик с прицепом являются преступным транспортом, так как ФИО5 передвигался на данном транспортном средстве в период совершения преступления и по факту надлежало изъятию и признанию в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. На вопрос о том, поступали ли ей указания или просьбы признать транспортное средство «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицеп «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты> вещественными доказательствами по уголовному делу №, она пояснила, что никаких подобных указаний ей не поступало. Указанное решение принято ею единолично, как процессуально независимым лицом. Она поясняет, что к ней никто не обращался с просьбами или указаниями вернуть изъятое транспортное средство с прицепом. (т. 1 л.д. 149-154)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которому в производстве следственного отдела находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 по признакам преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В последующем, он принял решение об изъятии уголовного дела из производства Свидетель №8 и передал уголовное дело для последующего производства следователю Свидетель №7 в связи с распределением объема рабочей нагрузки между следователями. На вопрос о том, в связи с чем, транспортное средство «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицеп «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты> признаны вещественными доказательствами и помещены на склад временного хранения, он поясняет, что ФИО5, прибыл на место совершения преступления по адресу: 

<

адрес> 6-й километр (географические координаты 

<

данные изъяты>) на транспортном средстве «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> с прицепом «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>, Свидетель №8, руководствуясь положениями ст. 38 УПК РФ, произвела осмотр места происшествия, в ходе которого произвела изъятие транспортного средства «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты> являлись преступным транспортом, поскольку ФИО5 передвигался на данном транспортном средстве в период совершения преступления и по факту должно было быть изъято и признанию в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Каких-либо указаний Свидетель №8 признавать вещественными доказательствами вышеназванный грузовик и прицеп – он не давал. Каких-либо указаний своим подчиненным о возвращении или невозвращении указанных предметов – он не давал. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел поступило обращение Свидетель №1, который является владельцем вышеперечисленных изъятых предметов, который просит принять меры к выдаче транспортного средства и прицепа. ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение дан ответ, согласно которому грузовик и прицеп вещественными доказательствами и помещены на ответственное хранение на склад № ФКУ «ЦХиСО», в связи с чем вернуть их вам не представляется возможным. (т. 1 л.д. 155-160)

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Курортный межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в УСБ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> обратился Свидетель №2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – ФИО2, который вымогает Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), за возврат грузового автомобиля «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты> которые ранее были изъяты сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, выразив при этом добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находясь в ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 из рук в руки предварительно осмотренные, отксерокопированные и обработанные специальным порошком «Орлюм365» денежные средства в размере 20 000 рублей, а также муляжи денежных средств в общем количестве 96 штук, за возврат грузового автомобиля «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 24-27)

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщил в УСБ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, что врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – ФИО2, вымогает у него взятку в виде денег в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), за возврат грузового автомобиля «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты> которые ранее были изъяты сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. При этом денежные средства ФИО2 требует передать через Свидетель №2, в связи с чем, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (т. 1 л.д. 10)

Заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 обратился в УСБ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, с просьбой привлечь к уголовной ответственности врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – ФИО2, который вымогает Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), за возврат грузового автомобиля «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>, которые ранее были изъяты сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 28)

Заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщил в УСБ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, что он добровольно желает принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» и соглашается, что он должен передать 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей) врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – ФИО2 за возврат грузового автомобиля «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты> которые ранее были изъяты сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. (т. 1 л.д. 31)

Актом о проведении оперативно—розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, в помещении УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в связи с обращением Свидетель №2, сообщившего о вымогательстве у него денежных средств со стороны врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, проведено наблюдение за телефонным разговором между Свидетель №1 и ФИО2 Свидетель №1 со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил ФИО2 на абонентский № посредством программы «WhatsApp» (Вотсапп). В период времени с 

<

данные изъяты> между Свидетель №1 и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого Свидетель №1 сообщил ФИО2, что собрал сумму денег размером 500 000 рублей и готов передать указанную сумму денег Свидетель №2, для последующей передачи ему (ФИО2), на что ФИО2 соглашается, называя местом встречи для передачи денег - 

<

адрес>. Затем, Свидетель №1 со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил ФИО2 на абонентский № посредством программы «WhatsApp» (Вотсапп). В период времени с 

<

данные изъяты> между Свидетель №1 и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого Свидетель №1 сообщил ФИО2, что необходимую сумму денежных средств он передал Свидетель №2, который готов приехать в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для передачи денег ему (ФИО2), на что ФИО2 соглашается. После, Свидетель №2 со своего мобильного телефона с абонентским номером №, находясь в служебном автомобиле ««Kia Rio X Line»» г.р.з. 

<

данные изъяты>, припаркованном у помещения УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, позвонил ФИО2 на абонентский № посредством программы «WhatsApp» (Вотсапп). В период времени 

<

данные изъяты> между Свидетель №2 и ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого Свидетель №2 поясняет, что покинул пределы 

<

адрес> по рабочим вопросам, и сможет осуществить передачу ранее врученных ему Свидетель №1 денежных средств в размере 500 000 рублей в 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 соглашается. После фиксации указанных разговоров, видео файлы переписаны на оптический носитель информации. (т. 1 л.д. 43-44)

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, добровольно участвующем в оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 произведен личный досмотр, досмотр вещей, находившихся при физическом лице, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии – Свидетель №2 Предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства и иные ценности при Свидетель №2 не обнаружены. Свидетель №2 одет в пуховую куртку черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, джемпер черного цвета, носки серого цвета, кроссовки черного цвета, трусы зеленого цвета, при нём имеется сотовый телефон «Iphone11» с сим картой оператора сотовой связи Билайн. Досматриваемый указал, что все указанные предметы и вещи принадлежат лично ему. (т. 1 л.д. 48-49)

Актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени 

<

данные изъяты> произведено исследование предметов и документов с участием Свидетель №2 в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 В ходе исследования предметов установлен служебный цифровой диктофон «ПАПИРУС МИКРО СЕДМ.467751.0

<

адрес>5» в металлическом корпусе черного цвета. Его эксплуатационные функции проверены, работают исправно, дефектов в работе технического средства не выявлено. Кроме того, также установлено, что какие-либо записи на указанном диктофоне отсутствуют. Свидетель №2 при этом разъяснен порядок использования (эксплуатации) диктофона. Также, установлены денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей в виде четырех денежных купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая со следующими номерами: ВН 0286335, ГК 8417042, ГХ 0910790, ЧИ 6826175, и денежные купюры, не являющиеся платежным средством (муляжи) в количестве 96 (девяносто шести) штук, достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая, то есть всего муляжей на сумму 480000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей. Описанные денежные средства в сумме двадцать тысяч рублей, а также муляжи на сумму четыреста восемьдесят тысяч рублей проверены ультрафиолетовым фонарем – установлено отсутствие на них каких-либо окрашивающих средств. Далее, описанные денежные средства в сумме двадцать тысяч рублей, а также муляжи на сумму четыреста восемьдесят тысяч рублей обработаны специальным окрашивающим средством «ОРЛЮМ-365» (люминесцентное метящее средство, порошок). После обработки денежные средства и муляжи проверены ультрафиолетовым фонарем – установлено свечение желто-зеленого цвета на каждой купюре. Все вышеуказанные предметы вручены Свидетель №2 для использования в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» Образец специального окрашивающего средства «ОРЛЮМ-365» помещается в конверт и прилагается. (т. 1 л.д. 50-52)

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, добровольно участвующем в оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 произведен личный досмотр, досмотр вещей, находившихся при физическом лице, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии – Свидетель №2, при котором не обнаружено денежных средств в сумме 20 000 рублей – 4 купюр номиналом по 5 000 рублей с сериями и номерами: ВН 0286335, ГК 8417042, ГХ 0910790, ЧИ 6826175, а также муляжей денежных средств, внешне схожими с билетами банка России номиналом по 5 000 рублей каждая, в общем количестве 96 штук. В ходе производства личного досмотра Свидетель №2 пояснил, что ранее выданные ему денежные средства и муляжи денежных средств он передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично в руки. В ходе личного досмотра Свидетель №2 добровольно выдал цифровой диктофон «ПАПИРУС МИКРО СЕДМ.4677551.0

<

адрес>5» в металлическом корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 55-57)

Актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени 

<

данные изъяты> произведено исследование предметов и документов. Установлен цифровой диктофон «ПАПИРУС МИКРО СЕДМ.4677551.0

<

адрес>5» в металлическом корпусе черного цвета. Его эксплуатационные функции проверены, работают исправно, дефектов в работе технического средства не выявлено. Кроме того, также установлено, что на диктофоне имеется одна аудиозапись, содержащая разговор между ФИО2 и Свидетель №2 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ при передаче Свидетель №2 денежных средств ФИО2 После исследования описанного цифрового служебного диктофона обнаруженная на нем запись при помощи служебного ноутбука с набором необходимых комплектующих, переписана на оптический носитель информации – оптический диск содержащий запись с диктофона от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 58-59)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УСБ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и 

<

адрес> обратился Свидетель №2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности врио начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга – ФИО2, который вымогает Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 500 000 рублей (пятьсот тысяч рублей), за возврат грузового автомобиля «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>, которые ранее были изъяты сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, выразив при этом добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в присутствии понятых досмотрен на отсутствие у него не имеющих отношение к проводимому ОРМ предметов, после чего ему было вручено техническое средство (диктофон), в целях записи разговора с ФИО2, также были выданы предварительно осмотренные, отксерокопированные и обработанные специальным порошком «Орлюм365» денежные средства в размере 20 000 рублей – 4 купюры номиналом по 5 000 рублей с сериями и номерами: ВВ 0286335, ГК 8417042, ГХ 0910790, ЧИ 6826175, а также муляжи денежных средств, внешне схожими с билетами банка России номиналом по 5 000 рублей каждая, в общем количестве 96 штук., общим номиналом муляжа – 480 000 рублей, для передачи ФИО2 Сигналом к задержанию ФИО2 было оговорено надевание Свидетель №2 капюшона на свою голову. Далее, ФИО9 связался по телефону с ФИО2 и сообщил, что указанная денежная сумма собрана и он готов встретиться в кафе «Хлебник» по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился. Встретившись в указанном кафе ФИО2 пригласил Свидетель №2 пройти к своему рабочему месту внутрь помещений ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>, куда они проследовали. Внутри помещений указанного ОМВД, по требованию ФИО2 произошла передача из рук в руки ранее оговоренной суммы денег в размере 500 000 рублей за возврат грузового автомобиля «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты>. Выйдя из ОМВД Свидетель №2 надел на свою голову капюшон, после чего ФИО2 был задержан сотрудниками ОВД 2 отдела УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего был вызван сотрудник Курортного МСО ГСУ СК России по 

<

адрес>, который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого, в кабинете ФИО2 были изъяты ранее выданные Свидетель №2 денежные средства и муляжи денег. (т. 1 л.д. 64-66)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, специалиста в области криминалистики, оперуполномоченных 2 отдела УСБ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, и ФИО2, которому разъяснены положения, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. Следственное действие имеет начало внутри помещения входа в ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, где был изъят мобильный телефон ФИО2 – «айфон 34про» в корпусе зеленого цвета, который упакован в белый бумажный конверт, способом, исключающим доступ к содержимому упаковки. В ходе производства следственного действия ФИО2 получил консультацию от своего адвоката Леонова Р.С., после чего, находясь в помещении своего служебного кабинета № добровольно указал органам предварительного следствия на место хранения незаконно добытых денежных средств, врученных ему Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ходе осмотра рабочего места ФИО2, а именно помещений служебного кабинета №, за мебельным шкафом обнаружен белый полимерный пакет, внутри которого обнаружены продуктовые отходы, среди которых обнаружена и изымается пачка денег, а именно 4 купюры номиналом 5 000 рублей сериями и номерами: ВН 0286335, ГК 8417042, ГХ 0910790, ЧИ 6826175, а также 96 муляжей билетов банка России внешне схожими с билетами банка России номиналом 5 000 рублей каждая, на которые направлен луч свечения ультрафиолетовой лампы, в результате чего, на поверхности обнаруженных предметов обнаружено яркое зеленовато-желтоватое свечение схожее со свечением люминесцентного порошка «Орлюм 365». Указанные денежные средства и муляжи помещаются в индивидуальный белый бумажный конверт аналогичным способом. Относительно предметов, обнаруженных в кабинете ФИО2, последний пояснил, что получил указанную пачку денег ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2, за возврат грузового автомобиля «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. 

<

данные изъяты> и прицепа «Тонар» г.р.з. 

<

данные изъяты> которые ранее были изъяты сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. В помещении туалета отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, на смесителе рукомойника обнаружен отпечаток пальца, который при свечении ультрафиолетовой лампы яркое зеленовато-желтоватое свечение схожее со свечением люминесцентного порошка «Орлюм 365», который помещается на 1 липку ленту и помещается в индивидуальный белый бумажный конверт, аналогичным способом. (т. 1 л.д. 67-80)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> обнаружены и изъяты предметы одежды, которые были надеты на ФИО2 в момент получения денежных средств от Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, а именно брюки ФИО2, тканевые серого цвета, пуховик черного цвета, которые упакованы в полимерный пакет черного цвета способом исключающим доступ к содержимому упаковки. (т. 2 л.д. 6-10)

Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 произвела осмотр участка местности, на котором распложено транспортное средство «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. Р548ТХ198 и прицеп «Тонар» г.р.з. ВУ8158 78. В ходе производства указанного следственного действия вышеназванные грузовик с прицепом были изъяты. (т. 1 л.д. 92-101)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 54 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство «SHAXMAN SX4258X3334» («Шахман ЭСИКС 4258 ИКС 3334») г.р.з. Р548ТХ198 находится в собственности ООО «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 107)

Выпиской из приказа начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на капитана полиции ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> г. СПб, освободив его от выполнения обязанностей по замещаемой должности. (т. 2 л.д. 84)

Выпиской из должностного регламента по должности начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> г. СПб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 не наделен правом или обязанностями по разрешению вопросов о возвращении или не возвращении предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам. ФИО2 имеет право: - согласно п. 12 запрашивать в службах и подразделениях ОМВД России, органах исполнительной власти, местнгого самоуправления, заинтересованных организациях, учреждениях, ведоствах сведения, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решения по направлению оперативно-розыскной деятельности; - согласно п. 15 пользоваться оперативно-справочными учетами ГУ МВД России; - согласно п. 8 давать в переделах своей компетенции обязательные для исполнения указания личному составу ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, организовывать контроль за их исполнением. При этом, ФИО2 обязан – в соответствии с п. 22 осуществлять непосредственное руководство деятельностью ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга и контролировать качество и сроки исполнения указаний и документов, путем письменных и устных указаний (приказов), изучением рапортов, документов, материалов проверок, проведения совещаний, внесение предложений начальнику ОУР ОМВД России о выявленных недостатках и путях их устранения; в соответствии с п. 30 организовывать работу по раскрытию преступлений, в том числе «по горячим следом», розыску лиц, установлению их местонахождения, установлению личности неопознанных трупов, местонахождению похищенного у граждан имущества; в соответствии с п. 31 создавать, поддерживать в оперативной готовности и использовать в целях решения задач ОРД ОВД состоящий на связи спецаппарат, организовать работу с лицам, оказывающими содействие на конфиденциальной основе; в соответствии с п. 33 обеспечивать в пределах своей компетенции точное и своевременное исполнение приказов и распоряжений, планов работы, а также иных принятых решений, связанных с реализацией функций и задач ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга; в соответствии с п. 34 обеспечивать законность при рассмотрении и принятии решений по сообщениям о преступлениях и иной информации сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга; в соответствии с п. 47 соблюдать требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные Федеральными законами «О государственной гражданской службе», «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами; в соответствии с п. 50 исполнять требования к служебному поведению, законность, служебную дисциплину, ограничения и запреты, предусмотренные ст. 29 Федерального закона «О полиции», Федеральными законами «О противодействии коррупции» и ст.ст. 17,18 и 20 Федерального закона «О государственной службе Российской Федерации». (т. 2 л.д. 85-91)

Вещественными доказательствами: четыре банкноты банка России номиналом 5 000 рублей (пять тысяч рублей) каждая, имеющих следующие номера: «ГХ 0910790», «ВН 0286335», «ЧИ 6826175», «ГК 8417042»; мобильный телефон «Айфон 13про» в корпусе зеленого цвета, IMEI: №; IMEI2: №; смывы рук ФИО2; 1 липкая лента со следами рук; 96 муляжей билетов банка России; брюки тканевые серого цвета; пуховик черного цвета; оптический диск с видео от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с аудиозаписью диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт содержащий образец метящего средства «Орлюм365».

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства стороны обвинения последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшего Свидетель №2 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания потерпевшего и оглашённые показания свидетелей достоверными и правдивыми.

Вина ФИО2 в покушении на мошенничество, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше потерпевшего и свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд кладёт в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Кроме того, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий, вещественные доказательства, и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Осуществление оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» не противоречило требованиям законодательства, поскольку было обусловлено предусмотренными законом целями пресечения преступной деятельности подсудимого. В процессе указанного ОРМ поведение подсудимого не обусловлено контрольными мерами, предпринимаемыми оперативными работниками в целях воздействия на его волю с тем, чтобы он выполнил лишь заранее предписанные действия (бездействия).

Таким образом, умысел подсудимого на покушение на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается показаниями потерпевшего, оглашёнными показаниями свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами и признательными показаниями подсудимого.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается показаниями потерпевшего, оглашёнными показаниями свидетелей, материалами ОРМ «Оперативный эксперимент», вещественными доказательствами и другими. В соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ - крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами ОРМ «Оперативный эксперимент», вещественными доказательствами и другими, из которых следует, что ФИО2 использовал для совершения мошенничества свои служебные полномочия исполняющего обязанности по вакантной должности начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении покушения на мошенничество, то есть, хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам– квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он выдал добровольно денежные средства в размере 500 000 рублей, 20 000 рублей из которых являлись подлинными билетами Банка России, а 480 000 рублей – муляжами денежных средств, обработанные люминесцентным метящим средством, которые он успел спрятать, наличие 2 малолетних детей на иждивении, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких, и оно неоконченное.

С учетом вышеизложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учётом положительных данных по личности виновного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - с применением ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывая, что преступление неоконченное - с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Более того, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей на иждивении, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики по месту работы и жительства, и учитывая также, что преступление неоконченное, которые в совокупности снижают степень общественной опасности совершённого преступления - позволяют суд прийти к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным и необходимым применение при назначении основного наказания ст. 73 УК РФ. 

Такой вывод суда направлен на обеспечение поддержки детства в соответствии со статьями 7 (часть 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, на основании ст. 48 УК РФ, считаю необходимым лишить подсудимого специального звания "капитан полиции", и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанных с осуществлением функции представителя власти. При этом суд учитывает личность виновного, а именно, что он является сотрудником органа внутренних дел, и иные существенные для дела обстоятельства, такие как совершении преступления с использованием своего служебного положения, и другие факторы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, личности виновного, в том числе, что он является сотрудником органа внутренних дел, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере заработной платы за 5 месяцев 2024 года в сумме 556 047 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч сорок семь) рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осуждённого ФИО2 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции 

На основании ст. 48 УК РФ лишить осуждённого ФИО2 специального звания "капитан полиции".

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишить осуждённого ФИО2 права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанных с осуществлением функции представителя власти, сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – в виде домашнего ареста – отменить.

Реквизиты администратора доходов бюджета для перечисления денежных взысканий (штрафов) и иных сумм, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет - получатель: УФК по 

<

адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН:

<

***>, расчетный счет 40№, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: четыре банкноты банка России номиналом 5 000 рублей каждая, мобильный телефон «Айфон 13про», брюки тканевые серого цвета, пуховик черного цвета - вернуть по принадлежности законным владельцам; смывы рук ФИО2, 1 липкую ленту со следами рук; 96 муляжей билетов банка России, бумажный конверт содержащий образец метящего средства «Орлюм365» - уничтожить; оптический диск с видео от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с аудиозаписью диктофона от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов