Дело № 1-42/2024.

УИД-17RS0003-01-2023-000811-07.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Монгуш А.А., переводчике ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района Куулар Ч.Б., защитника – адвоката Монгуш А-Х.В., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> Республики Тыва, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В начале октября 2023 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ФИО1, находящегося на чабанской стоянке местечки 

<

адрес>, расположенной на расстоянии около 5 км. в северном направлении от 1017 км. федеральной автомобильной дороги Р-257 «Енисей», заведомо знающего, что на участке открытой местности в местечке 

<

адрес>, расположенного на расстоянии около 500 метров в западную сторону от вышеуказанной чабанской стоянки, произрастают засохшие кусты дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного употребления.

В тот же день, в начале октября 2023 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 14 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, взяв с собой полимерный пакет черного цвета, пришел на участок открытой местности в местечке 

<

адрес> Республики Тыва, расположенный на расстоянии около 500 метров в западную сторону от вышеуказанной чабанской стоянки, где увидев произрастающие засохшие кусты дикорастущей конопли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, в период времени с 14 по 16 часов, приобрел засохшие верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета, срывая их со стебля руками, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), с массой на момент первоначального исследования 1 031,64 грамма; массой на момент исследования 1 031,14 грамма, относящееся к крупному размеру.

После чего, в тот же день, в начале октября 2023 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 16 часов, ФИО1 пришел к вышеуказанной чабанской стоянке и умышленно, без цели сбыта, спрятал наркотические средства - каннабис (марихуана), с массой на момент первоначального исследования 1031,64 грамма, с массой на момент исследования 1031,14 грамма, относящееся к крупному размеру под основанием сухого куста караганника, произрастающего неподалеку от жилого дома чабанской стоянки на расстоянии около 20 метров в западную сторону и умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, с начала октября 2023 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 16 часов до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 находясь вышеуказанной чабанской стоянки достал полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством из-под основания сухого куста караганника и оставил его на месте кола дров вышеуказанной чабанской стоянки, где наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, ссылаясь на положения ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что в начале октября 2023 года, точную дату не помнит, он захотел попробовать покурить коноплю, около 14 часов, взяв полимерный пакет черного цвета и фрагмент газеты один пешком направился на поле, которое находится около в 500 метрах от чабанской стоянки в западную сторону, увидев сухие стебли конопли, стал правой рукой собирать сухие части произрастающей конопли в принесенный им пакет, который держал в левой руке. Закончил собирать сухие части конопли около 16 часов того же дня. Собрал коноплю чуть больше половины пакета. Около 16 часов, увидев куст караганника, тщательно спрятал пакет с собранным им коноплей, под основанием куста караганника. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов забрал пакет с коноплей из-под караганиика, и придя на территорию чабанской стоянки, положил на землю данный пакет с коноплей около места кола дров. Подъехала автомашина, из которой вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. Он вспомнил, что не спрятал пакет с коноплей, который оставил около места кола дров и от этого он стал волноваться и оглядываться в сторону пакета с коноплей. После один из них спросил у него, что находится в черном пакете, на что он ответил, что в данном пакете находится конопля, которую он собрал для собственного употребления. Через некоторое время, приехали другие сотрудники полиции, они заполнили документы, сфотографировали территорию чабанской стоянки и изъяли пакет с коноплей. Он раскаивается, что собрал и хранил коноплю (л.д.38-41).

Из оглашенного показания свидетеля Свидетель №1-ооловича ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что утреннее время он верхом на лошади ушел пасти скот, на чабанской стоянке остался ФИО1. Около 17 часов встретил сотрудников полиции, от них он узнал о том, что на месте кола дров они обнаружили полимерный черный пакет с веществами растительного происхождения. ФИО1 говорил, что данный полимерный пакет черного цвета принадлежит ему, внутри пакета находятся сухие части дикорастущей конопли, которых он собрал с поля, расположенного недалеко от чабанской стоянки, пакет он хранил под кустом караганника (л.д.86-88).

Из оглашенного показания свидетеля Свидетель №4 ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что около 17 часов 28 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от мужчины тувинской национальности о том, что лица употребляют наркотические средства и нападают на проезжавшие автомашины. После, он передал анонимное сообщение сотрудникам Свидетель №2, ФИО2 для проведения проверки. Спустя некоторое время, в дежурную часть позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в ходе проверки анонимного сообщения, внутри полимерного пакета черного цвета обнаружены вещества растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. Он отправил следственно-оперативную группу на чабанскую стоянку. Спустя некоторое время в дежурную часть был доставлен ФИО1 (л.д.90-92).

Из оглашенного показания свидетеля Свидетель №2 ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он совместно с оперуполномоченным ФИО2, на служебной автомашине приехали на чабанскую стоянку. Из жилого дома чабанской стоянки вышел незнакомый им мужчина, который назвал себя ФИО1. Они представились ему сотрудниками полиции, ФИО1 начал испуганно смотреть в сторону места кола дров, расположенного недалеко от жилого дома чабанской стоянки. Они с ФИО1 подошли к месту кола дров и обнаружили полимерный пакет черного цвета, внутри него обнаружили вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.112-114).

Из оглашенного показания свидетеля ФИО2 ранее данного им при производстве предварительного расследования и оглашенного в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он совместно Свидетель №2, на служебной автомашине приехали на чабанскую стоянку. Из жилого дома чабанской стоянки вышел незнакомый им мужчина, который назвал себя ФИО1. Они представились сотрудниками полиции, ФИО1 начал испуганно смотреть в сторону места кола дров, расположенного недалеко от жилого дома чабанской стоянки. Они с ФИО1 подошли к месту кола дров и обнаружили полимерный пакет черного цвета, внутри обнаружили вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.118-120).

Кроме оглашенных показаний подсудимого и свидетелей на предварительном следствии, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице, объектом осмотра является территория чабанской стоянки, расположенная в м.

<

адрес>, находящая на расстоянии около 5 км. в северную сторону от 1017 км. федеральной автомобильной дороги Р-257 «Енисей». На северо-западной части данной чабанской стоянки на месте кола дров, на заснеженной земле обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого имеется вещество растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. В ходе осмотра места происшествия участвовал ФИО1 который пояснил, что данный пакет с веществом растительного происхождения, принадлежит ему и что в этом пакете внутри имеется наркотическое средство (л.д.5-17);

- из протокола осмотра предметов следует, что 1. полимерный пакет черного цвета, внутри которого на ощупь ощущается бугристые вещества, похожие на сухие части растения. 2. Самодельный бумажный самодельный конверт белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная рукописная надпись: «Смывы ладоней обеих рук ФИО1». 3. Самодельный бумажный самодельный конверт белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная рукописная надпись: «Срезы ногтевых пластин обеих рук ФИО1» (л.д.63-69);

- согласно заключению эксперта, предоставленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент исследования составила 1 031,14 грамма, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании в высушенном состоянии составила 1 031,64 грамма. На срезах ногтевых пластин и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и.т.д.) (л.д.76-80);

- согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, участники следственного действия по указанию подозреваемого приехали на автомашине в 

<

адрес>, где ФИО1 указав на открытую местность и пояснил о том, что он собирал верхушечные части дикорастущей конопли в черный пакет, затем пакет спрятал под основанием сухого караганника, на следующий день забрал черный пакет с коноплей и оставил на месте кола дров (л.д.104-110).

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из полного признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО2 о том, что на месте кола дров был обнаружен черный полимерный пакет, внутри которого имеются наркотические средства.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО2, которые являются сотрудниками полиции, в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ставших им известными в ходе беседы с подсудимым ФИО1 подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Между тем, исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для подтверждения вины подсудимого.

Также о виновности ФИО9 свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте совершения преступления, а также протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение экспертизы.

Давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии, в которых он подробно и последовательно излагает обстоятельства совершения преступления, суд находит, что они правдиво отражают происходившие события и согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключением экспертизы. В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в суде доказательств, в частности из последовательных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте совершения преступления о том, что он находясь на поле сам приобрел в черный полимерный пакет наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления, далее спрятал под основанием сухого караганника, а на следующий день забрал их и оставил их на месте кола дров, а также письменных доказательств по делу.

Данные доказательства ни внутренне, ни относительно друг друга каких-либо существенных противоречий не содержат, напротив полностью согласуются между собой, взаимно подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности, бесспорно, устанавливают вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, в ходе предварительного следствия, произведенные следственные действия не оспаривал, не заявлял об оказании давления со стороны органов следствия.

Показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд относит к допустимым доказательствам, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него какого-либо давления. 

Суд, установив фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в 

<

адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО1, в отношении него жалобы и заявления не поступали (л.д.57).

Из характеристики администрации сельского поселения следует, что ФИО1 не нарушал общественный порядок, трудолюбивый, спокойный (л.д.59).

Из характеристики с места работы, следует, что ФИО1 отличный специалист, ответственный работник, спокойный, трудолюбивый (л.д.60). 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ (время не указано), т.е. до возбуждения уголовного дела подсудимый ФИО1 добровольно дал объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в котором подробно пояснил о незаконном приобретении и хранении наркотического средства, которые сотрудникам правоохранительных органов известны не были (л.д.12).

Таким образом, подсудимый ФИО1 добровольно заявил о совершенном им преступлении, суд полагает необходимым признать явку с повинной, обстоятельством, смягчающим наказание.

Согласно ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит явку с повинной (объяснение до возбуждение уголовного дела), полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательного показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавших раскрытию и расследованию преступления, а также при проверке показаний на месте совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая степень повышенной опасности деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Между тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, также то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, суд с учётом его исключительно положительной личности, совокупности всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и с возложением определенных обязанностей, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества будет более действенным и полезным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), бумажный самодельный конверт белого цвета со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, бумажный самодельный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» уничтожить.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), бумажный самодельный конверт белого цвета со смывами с ладоней обеих рук ФИО1, бумажный самодельный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин обеих рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» уничтожить.

По процессуальным издержкам судом вынесено отдельное решение.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________