П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело № 5-72/19

24 июля 2019 года

г. Заинск

Судья Заинского городского суда РТ Горшунов С.Г.,

при секретаре Галиуллиной А.Г.

рассмотрев материалы административного дела по статье 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РТ, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего.

Отвода суду не заявлено. Права лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в районе дома N 9 по ул. Нариманова г.Заинска РТ сотрудниками ИДПС ОГИБДД г.Заинска был остановлен автомобиль марки "Шевроле Ланос" государственный регистрационный знак №» под управлением ФИО1 

Сотрудником ИДПС ОГИБДД г.Заинска ФИО2, разъяснившим причину остановки – проверку документов, заявлялись требования, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ, о предоставлении водителем ФИО1 документов, подтверждающих право на управление транспортным средством.

ФИО1 на законные требования сотрудников полиции предъявить документы ответил отказом, а также отказался пройти в патрульную автомашину для доставления в отдел полиции с целью установления личности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД г.Заинска ФИО2 в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину свою в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что действительно управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, однако причина остановки автомобиля сотрудниками ДПС названа не была, в связи с чем, он и отказался передать им документы для проверки и проследовать в патрульный автомобиль. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - доказана.

В соответствии с п. 2.1.1 Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом и прочие необходимые документы.

На основании пунктов 4, 11 статьи 12 Федерального закон "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Федеральный закон "О полиции" от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в районе дома N 9 по 

<

адрес>, ФИО1, будучи водителем автомобиля марки "Шевроле Ланос" государственный регистрационный знак №", остановленного сотрудниками ГИБДД, не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, представить для проверки в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО. Также ФИО1 отказался проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции 

<

адрес> с целью установления его личности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом ИДПС ГИБДД ФИО2 (л.д.5), в котором подробно изложено событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении; протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); видеозаписью, хранящейся на диске (л.д.6). 

Процессуальные документы составлены сотрудником ИДПС ГИБДД в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Оснований сомневаться в законности требований сотрудников ГИБДД, адресованных ФИО1 о необходимости предъявления документов, суд не усматривает, поскольку названные требования были адресованы лицу, управлявшему транспортным средством.

Сам ФИО1 в своих объяснениях к протоколу, а также в судебном заседании указывает, что не передавал инспекторам ДПС необходимые документы, поскольку ему не была названа причина остановки автомобиля.

Вместе с тем, судом отмечается, что Правила дорожного движения Российской Федерации не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, указанные документы. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, которые назвал ему инспектор ДПС, он обязан передать для проверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы, а действия инспектора ДПС вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Пунктом 93 Административного регламента закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Приведенным нормативным положениям действия сотрудников полиции, вызванные нарушением водителем транспортного средства правил дорожного движения не противоречат.

На основе собранной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что непредоставление по требованию сотрудников ГИБДД документов на право управления и владения транспортным средством не обеспечило сотрудникам ГИБДД возможности проверить документы, ознакомиться с их содержанием, проверить их подлинность.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения ими служебных обязанностей, в то время как ФИО1, несмотря на неоднократно обращенные к нему конкретные и ясные требования о предъявлении документов и занятии места в патрульном автомобиле отвечал отказом, игнорируя законные требования сотрудников полиции, чем препятствовал оформлению документов, возбуждению и осуществлению производства по делу об административном правонарушении, исполнению сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, поскольку требования сотрудников ГИБДД являются незаконными, опровергаются материалами дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая характер допущенных ФИО1 нарушений и степень их общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Данное наказание будет является справедливым и соразмерным содеянному, способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. 

Срок ареста исчислять с момента задержания, то есть с 01 часов 35 минут 23 июля 2019 года. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Заинский городской суд. 

Судья: